@Crazyalex schrieb:
Mal eine ernsthafte Frage: Wieso sollte man als Kunde bei (regelmäßig) wiederholten Problemen die Bank dafür entschuldigen?
Muss man nicht. Man kann sich auch einfach einen neuen Vertragspartner suchen, wenn einem der bisherige Geschäftspartner nicht mehr zusagt. Denke, das habe ich schon an anderer Stelle erwähnt.
Der Kundenservice (und dazu zähle ich - unabhängig von der tatsächlichen internen Organisation - auch das SMT) ist hier in einer undankbaren Situation: Es muss sich für Fehler entschuldigen, für die sie normalerweise nichts können. Entschuldigen sie sich nicht, ist der Kunde verärgert; entschuldigen sie sich, hinterfragt der Kunde das offensichtlich indirekt auch.
@Crazyalex schrieb:
Wäre es nicht Aufgabe nach dem ersten Auftreten eines Problems, spätestens nach dem zweiten Mal, dafür zu sorgen, dass das nicht wieder passieren kann?
Wieso werden Kunden weiterhin mit "Unannehmlichkeiten" konfrontiert?
Ich gehe schwer davon aus, dass die comdirect nicht sagt: "Heute lassen wir mal System X ausfallen, um die Kunden zu ärgern.". Es liegt - und das ist meine persönliche Vermutung aus der Außensicht - möglicherweise daran, dass die comdirect derzeit den Überblick über die IT-Systeme verloren hat. Das kann viele Ursachen haben (meist sind Abhängigkeiten schlicht nicht oder nur schlecht dokumentiert) und hier einen Rückstand aufzuholen ist ressourcenintensiv und dauert. Und ob ein Konzern die Ressourcen für ein "Aufholen der technischen Schuld" bereitstellen will - insbesondere wenn er sparen will und börsennotiert ist - ist eine ganz andere Frage; was langfristig sinnvoll wäre, das sollte jedem klar sein.
Viele Grüße,
Jörg
