Warum gibt es keinen ausschüttenden ACWI?

[Josefkpunkt]

Hallo zusammen, 

abgesehen vom Vanguard-Equivalent (A1JX52) gibt es ja offenbar keinen Ausschütter auf den ACWI. Nur woran liegt das eigentlich? Müsste doch eigentlich hinreichend Nachfrage generieren, zumal es inzwischen ja für fast jede Nische einen ETF zu geben scheint. Versteht das jemand?

Also ich hätte jedenfalls gerne einen. 😉

Gruß

JK

[t.w.]

Hallo @Josefkpunkt,

anscheinend sehen die ETF-Anbieter keinen ausreichend großen und/oder lukrativen Markt. Die Anlage in MSCI World + ggf. EM ist etabliert, viele Anleger setzen außerdem auf kleinteiligere Aufteilungen oder immer verrücktere Spartenprodukte. Hier können die Anbieter vermutlich auch mehr Geld verdienen als mit einem zusätzlichen schnöden ACWI. 

---

@Josefkpunkt  schrieb:

Also ich hätte jedenfalls gerne einen. 😉

---

Was spricht denn gegen A1JX52? 

[digitus]

@Josefkpunkt: das ist eine gute und berechtigte Frage, aber solange es nicht dem A1JX52 das Original gibt, kann der interessierte Anleger doch guten Gewissens da zugreifen 🤩

Grüße,

Andreas

[Josefkpunkt]

---

@t.w.  schrieb:

Hallo @Josefkpunkt,

anscheinend sehen die ETF-Anbieter keinen ausreichend großen und/oder lukrativen Markt. Die Anlage in MSCI World + ggf. EM ist etabliert, viele Anleger setzen außerdem auf kleinteiligere Aufteilungen oder immer verrücktere Spartenprodukte. Hier können die Anbieter vermutlich auch mehr Geld verdienen als mit einem zusätzlichen schnöden ACWI. 

---

@Josefkpunkt  schrieb:

Also ich hätte jedenfalls gerne einen. 😉

---

Was spricht denn gegen A1JX52? 

---

Meines Wissens gar nichts. War halt auf MSCI gepolt, weil ich mich damit etwas mehr beschäftigt hatte und überdies eher zu europäischen Emittenten tendiere. Zudem habe ich noch einen MSCI EM rumliegen und hätte das eigentlich nicht mischen wollen (wegen dem ach so wichtigen Südkorea und so ;)).

Aber im Kern ists natürlich vollkommen wurscht. Der Vanguard tuts auch.

Salut

JK

[GetBetter]

---

@Josefkpunkt  schrieb:

---

---

Was spricht denn gegen A1JX52?

Meines Wissens gar nichts. War halt auf MSCI gepolt, weil ich mich damit etwas mehr beschäftigt hatte und überdies eher zu europäischen Emittenten tendiere. Zudem habe ich noch einen MSCI EM rumliegen und hätte das eigentlich nicht mischen wollen (wegen dem ach so wichtigen Südkorea und so ;)).

---

Ob Du den A1JX52 oder irgendeinen MSCI ACWI nimmst ändert an der "Südkorea-Problematik" aber gar nichts. In beiden sind die gleichen Länder enthalten, Südkorea eingeschlossen.

Nur befindet sich Südkorea beim Vanguad sozusagen im linken Teil, beim MSCI dagegen im rechten.

Wenn Du jegliche Mikro-Unsauberkeit vermeiden willst, dann solltest Du zum MSCI EM einen MSCI World anstatt eines All-World oder ACWI nehmen.

Ein wirkliches Problem ist aber beides nicht.

[Josefkpunkt]

---

@GetBetter  schrieb:

---

@Josefkpunkt  schrieb:

---

---

Was spricht denn gegen A1JX52?

Meines Wissens gar nichts. War halt auf MSCI gepolt, weil ich mich damit etwas mehr beschäftigt hatte und überdies eher zu europäischen Emittenten tendiere. Zudem habe ich noch einen MSCI EM rumliegen und hätte das eigentlich nicht mischen wollen (wegen dem ach so wichtigen Südkorea und so ;)).

---

Ob Du den A1JX52 oder irgendeinen MSCI ACWI nimmst ändert an der "Südkorea-Problematik" aber gar nichts. In beiden sind die gleichen Länder enthalten, Südkorea eingeschlossen.

Nur befindet sich Südkorea beim Vanguad sozusagen im linken Teil, beim MSCI dagegen im rechten.

---

Die "Südkorea-Situation" bezog sich auf einen MSCI EM, den ich noch habe (der dient quasi nur zur moderaten Erhöhung des EM-Anteils als Ergänzung zum ACWI). Deshalb wollte ich eigentlich MSCI und FTSE nicht mischen, empfinde das aber auch als wenig problematisch. 

Generell ging es mir auch nur um das Verständnis für den nicht vorhandene Ausschütt-ACWI, weniger um meine verquere Depot-Struktur. 😉

Dank und Gruß

JK