@Noxx schrieb:
Lieber Zilch,
Wenn Du mich korrigieren willst mach es bitte sorgfältig
1) Die Schuldenquote sagt garnichts über die tatsächlichen Schulden aus sondern ist ein Quotient - wie das Wort schon sagt - der die Schuldenmenge in Relation zur Wirtschaftsleistung setzt, Sie kann also sinken wenn sowohl Wirtschaftsleistung wie Schulden steigen
2) Die Schulden steigen, siehe
https://www.gold.de/staatsverschuldung-deutschland/
3) Tatsächlich wurden in den letzten Jahren Schulden etwas - also in Relation zur Gesamthöhe - abgebaut, aber nur dadurch, dass man auslaufende höherverzinsliche Schuldentitel gegen niedrigverzinsliche eintauschen konnte, die so getilgte Summe ist marginal, habe ich nicht recherchiert, vielleicht 1%???
4) Die Inflationsrate wird in Deutschland in einem Lebenshaltungskorb gemessen, in dem Energiekosten auch vertreten sind, sinkt der Ölpreis, sinkt automatisch die Inflationsrate
Mein ganzes Statement bezog sich aber gar nicht auf die rezente Situation, sondern auf die grundsätzliche zukünftige Lage, bezieht sich darauf, dass man dem Geld aus prinzipiellen Überlegungen nicht trauen darf, sondern lieber gute Aktien kauft
Lieber @Noxx
auch ich bin nicht perfekt und liebe die Diskussion, wenn du mir also Contra bieten kannst und meine Aussagen entkräften so bitte ich stets darum dies zu tun. Auch ich bin lernbegierig und lasse mich gerne von Fakten überzeugen. Und ich weiß dass ich bei dir nicht in eine Diskussion ganz nach Schema Trump landen werde 😉
Kommen wir also zum Punkt:
Die Staatsschuldenquote ist dennoch eine wichtige Kennzahl welche über die Tragfähigkeit der möglichen Schuldenlast eine Aussage trifft und ist praktisch das Pendant des Verschuldungsgrades bei Unternehmen. Ein Unternehmen mit hohem Verschuldungsgrad würdest du auch nicht trauen oder?
Wenn also, wie jetzt in der Krise, die Schuldenquote steigt heißt es nichts anderes als dass neue Schulden aufgenommen werden müssen um den Haushalt zu finanzieren weil die Einnahmen (BIP) nicht ausreichen. Wenn die Schuldenquote sinkt ist das Gegenteil der Fall. Also so aussagelos und ohne Bedeutung wie du es darstellst ist diese Kennzahl beileibe nicht. Und auch im internationalen Vergleich liegen wir sehr gut - viele Länder haben eine deutlich höhere Staatsschuldenquote, trotz boomender Jahre.
Auch führt dein Link zu genau dem, was ich gesagt habe: 2019 war das fünfte Jahr in Folge in denen Schuldenabbau betrieben wurde.
Es hat niemand behauptet dass die Schulden nicht steigen! Niemals! Ich habe sogar noch gesagt, dass erst recht durch Corona die Schulden wieder steigen. Wenn du mich also korrigierst so bitte ich doch um das gleiche Maß dass du von mir verlangst.
Wir haben rund 1,9 Billionen Euro Schulden. Das ist eine unvorstellbare Zahl. 1% Schuldentilgung dieser Summe bedeutet also 19.000.000.000€ wurden getilgt, das sind fast 20 Milliarden Euro. Das ist in meinen Augen eine enorme Summe.
Hier ein Auszug aus der Verschuldung des öffentlichen Gesamthaushalts seit dem es rückläufig wird (2014):
2014: 2.043.918.000.000
2015: 2.020.704.000.000 - Das sind -1,14%
2016: 2.009.310.000.000 - Das sind -0,56%
2017: 1.967.385.000.000 - Das sind -2,09%
2018: 1.914.261.000.000 - Das sind -2,70% (!!)
Nach Berichten ist Ende 2019 die Staatsverschuldung wieder um 16 Milliarden Euro gesunken, was ein weiteres Prozentchen sind. 2018 lief die Schuldenuhr sogar Rückwärts - nicht nur Schuldenabbau sondern auch keine Neuverschuldung war vorhanden. Als "marginal" würde ich solche Tilgungen und solchen Rückgang der Schulden nicht bezeichnen. Natürlich wäre mehr schöner und natürlich sitzt man bei der Tilgungsrate noch 100 Jahre an dem Abbau der Schulden, aber du kannst auch einen Staatshaushalt nicht komplett auf Stillstand setzen nur um 10% Schulden zu tilgen. Wohin die anderen Gelder geflossen sind ist jedoch eine andere Diskussion bei der ich dir sicherlich zustimmen würde weil ich mir denken kann dass du damit argumentieren wirst dass der Haushalt besser wirtschaften könne und somit mehr Geld zur Tilgung zur Verfügung stünde.
Aber 1% sind nicht marginal und im internationalen Vergleich eine starke Leistung.
Zumindest meiner Meinung nach, du siehst das sicherlich anders.
Bei Punkt 4 stimme ich dir zu. Ich vertraue hier auf den Aussagen der DIW (Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung) und IW (Institut der deutschen Wirtschaft, ist aber privat also mit Skepsis zu genießen).
@Noxx schrieb:
Mein ganzes Statement bezog sich aber gar nicht auf die rezente Situation, sondern auf die grundsätzliche zukünftige Lage, bezieht sich darauf, dass man dem Geld aus prinzipiellen Überlegungen nicht trauen darf, sondern lieber gute Aktien kauft
Und hier stimme ich dir voll und ganz zu (und kann es nicht ausdrücklich genug betonen!). Inzwischen höre ich aus meinem Freundeskreis immer häufiger den Satz "du machst doch was mit Aktien" und ich freue mich wenn mehr Menschen sehen wie wertvoll eine Geldanlage in sorgfältig ausgewählte Wertpapiere (sei es nun Aktien, ETFs oder aktiv gamanagte Fonds) für eine gesicherte Zukunft ist.
______________________
Research alone won't ensure a profit. Your main goal should be to make money, not to get an A in How to Read a Balance Sheet. - RD
Danke.
