Warum ist beim DB X-TRACKER das TER so groß?

[schachi2712]

Hallo,

da ich auf der Suche nach einem "guten" ETF für den Index MSCI World bin, mit dem Ziel, einen Sparplan anzulegen, habe ich mehrere ETFs gefunden, bei denen folgender ETF heraussticht durch sein auffallend großes TER von 0,45%.

• DB X-TRACKERS MSCI WORLD INDEX UCITS ETF
  (WKN DBX1MW, swap-basiert, thesaurierend) 

Zum Vergleich folgende zwei ETFs mit einem TER von je nur 0,2%, also nicht einmal halb so teuer:

• COMSTAGE MSCI WORLD UCITS ETF - I USD ACC
  (WKN ETF110, swap-basiert, thesaurierend)
• ISHARES CORE MSCI WORLD UCITS ETF - USD ACC
  (WKN A0RPWH, repliziernd, thesaurierend)

Der ETF von ISHARES ist also sogar replizierend. Die Performance erscheint mir -als Laien- vergleichbar bzw. bei den zwei Vergleichsfonds sogar einen Tick besser. 
Übersehe ich etwas - oder ist der ETF von DB X-Tracker einfach nur teurer (evtl. weil letztlich die Deutsche Bank dahintersteht)?

[TutsichGut]

Hallo @schachi2712

Die blaue Bank spielt doch in ihrer eigenen Liga, für die ist das alles Peanuts.

Wenn dir der TER so wichtig ist, nimm einen anderen Fond.

[ehemaliger Nutzer]

Die brauchen immer viele Millionen als Strafzahlungen und Abfindungen für ihre oberste Rige.....   😉  Böse Zungen nennen es "den Hals nicht voll kriegen"

Und ich enke das die Abläufe in solchen Unternehmen kompleziert, schwergängig und verschachtelt sind und die auch etwas mehr Geld brauchen (Personal). Halt nicht gut strukturiert. Gerade so ein großer Player könnte sicher kosteneffizienter sein. Man muss nur wollen. Aber solange dann doch viele nicht hinsehen und zahlen...  WARUM also?

[paba]

Hallo @schachi2712,

wenn du davon überzeugt bist, dass der iShares Core MSCI World die bessere Wahl ist, dann würde ich dir empfehlen, für diesen ungeachtet einer möglichen TopPreis-Aktion bei einem anderen MSCI Word ETF einen Sparplan einzurichten. Die TopPreis-Aktionen bei comdirect sind immer nur von kurzer Dauer; andere Argumente wiegen möglicherweise schwerer. Eine Entscheidung kannst du aber nur selber treffen.  

Bei synthetisch replizierenden Aktien-ETFs (= Swap-basiert) gibt es übrigens noch eine nicht vollständig geklärte Frage zur Besteuerung ab 2018 (siehe hier). Es ist nicht klar, ob diese in den Genuss der 30%-tigen Teilfreistellung kommen. Deshalb würde ich zurzeit nur physisch replizierende ETFs kaufen, bis diese Frage geklärt ist.

Gruß paba

[DerBremer]

Entschuldigung meiner_einer, aber deine Antwort ist sowas von unsachlich und zeugt von wenig Wissen.

Der Grund warum der DB X-Tracker eine so hohe TER hat, liegt an seinem Alter.

An seinem Auflagedatum (19.02.06) gab es nur zwei andere gelistete ETF auf den MSCI World:
- iShares MSCI World WKN A0HGV0 TER 0,5%

- Lyxor MSCI World WKN LYX0AG TER 0,30%

In dem damaligen Umfeld lag er also in der Mitte bei den Kosten. Selbst heute hat er auf historischer 5-Jahressicht seine MSCI-World-Pendants von Source (0,19% TER) und UBS (0,30% TER), trotz höherer TER, von der Performance her übertrumpft.

Natürlich lässt die DB, genauso wie iShares und andere die älteren, teureren Produkte gelistet, um höhere Bestandsprovisionen zu kassieren. Aber jeder kann ja seinen ETF wechseln wie er möchte, oder nicht?

Wenn man günstig von der DB haben möchte, gibt es ja den A1XB5U (Thes.) und A1XEY2 (aussch.), beide mit 0,19% TER und somit nochmal ein kleines Stück größer als der günstigste ETF vom Marktführer iShares mit 0,20% TER (WKN A0RPWH).

Man sollte sich lieber fragen, warum der fünfmal so große ETF-Anbieter iShares eine höhere TER kassiert als der kleinere DB-X? Schließlich sollte der als größter Player Skaleneffekte erzielen, die er dann hoffentlich an seine Anleger weitergibt?

VG
DerBremer

[ehemaliger Nutzer]

@DerBremer

Was soll an "meiner Meinung" unsachlich sein?  Die kann so oder so aussehen, da du sie nicht kennst ist es dir nicht möglich sie als sachlich/unsachlich zu benennen.

Und ein Alter als Grund für einen teuren Preis?  Ist das ein guter Wein oder ein stumpfer PASSIVER   ETF?  Also, andere Anbieter passen ihre Preise an, um Wettbewerbsfähig zu bleiben, gerade Comstage z.B. dieses Jahr und auch eine Hand voll andere. Also so was ist in meinen Augen unsachlich zu sagen "der ist alt der darf das".

Und  des weiteren denke ich das ein Wenig Ironie auch in meinen Zeilen der betreffenden Nachricht zu bemerken war...........

Gerade wenn die übrigens älter werden müssen die Gebühren runter, weil die jungen vielleicht ja wirklich so eine Gebühr benötigten, weil bei ein paar Millionen ja nicht so viel rein kam, aber nach über 10 Jahren des reifens sollte der Wein übergärig sein und genug abwerfen, dass man die ursprüngliche Politik überdenken sollte. Gerade um ihn weiterhin atraktiv zu halten und wieder neues Publikum anzuziehen.

[istalix · Accepted solution]

Hallo @schachi2712,

zum Kommentar von @paba ergänze ich gern noch um einen einfachen, oft missverstandenen Punkt: die TER ist trotz "total" im Namen nicht die kompletten Kosten und man sollte sich lieber an der Netto-Performance orientieren.

Die TER enthält neben recht gut vorhersehbaren Kosten auch einige Kostenanteile, die im Vorfeld nur zu schätzen sind - die eine Gesellschaft schätzt etwas optimistischer, die andere etwas pessimistischer - am Ende zählt für dich eigentlich der Kurs und nicht die interne Budgetierung. Je nach Marktlage und Jahresverlauf kann sich die TER unterschiedlich entwickeln - es ist einfach ein Teil der internen Budgetierung und Kostenkalkulation des ETF-Anbieters.
Zusätzlich gibt es ein paar weitere Kostenbestandteile, die in der TER gar nicht enthalten sind, aber auch andere Maßnahmen, mit denen der Anbieter seine Kosten wieder hereinholen oder sogar überkompensieren kann (er kann z.B. gegen Leihgebühren und Sicherheiten einige Wertpapiere an einen anderen Anbieter verleihen, der damit temporär seine physisch/direkt replizierenden Fonds "aufrüsten" möchte, ohne diese Papiere gleich "dauerhaft" zu kaufen). Eventuell hast du auch ETF, deren Bestandteile in verschiedenen Währungen notieren - dann kommen ggf. noch Wechselkursschwankungen dazu, die sich auf die Performance positiv und negativ auswirken können. Oder ein ETF möchte sich gezielt gegen derartige Wechselkursschwankungen absichern (hedging), was dann aber wieder etwas Geld und damit am Ende Performance kostet.

Statt der TER solltest du eher die prozentuale Entwicklung verschiedener ETFs der gleichen Ausschüttungsart (thesaurierend oder ausschüttend) und des gleichen Index über mehrere Jahre zueinander vergleichen.

Ein gutes Hilfsmittel ist dafür die Website http://www.justetf.com/ , auf der man gezielt nach Fonds suchen und deren Performance in einem gemeinsamen Chart darstellen kann. "Näherungsweise" kann man auch die 1/3/5-Jahresperformance der verschiedenen ETF im Comdirect-Informer vergleichen: wer über alle drei Zeiträume hinweg mindestens im vorderen Mittelfeld lag und gute Performance gebracht hat, ist vermutlich keine schlechte Wahl. Je nach Index kann dieses "vordere Mittelfeld" aus bis zu 3/4 der ETF bestehen - die ETF-Anbieter stehen in einem harten Wettbewerb zueinander und versuchen daher jegliche Schwächen zu vermeiden.

Wenn du in so einem Vergleichschart dann einen notorischen Underperformer entdeckst, könnte das zwar an einer hohen TER liegen, es könnte aber auch an sonstigen Gegebenheiten im Fondsmanagement liegen - warum, sollte dir an der Stelle egal sein: für dich zählt das, was am Ende auf deinem Konto landet, und das ist eben die Netto-Performance.

Je nach Index kannst du aber auch feststellen, dass sich deine verschiedenen Wunsch-ETF trotz unterschiedlicher TER eine nahezu identische Performance liefern, die sich nur marginal voneinander unterscheidet.

Warum: bestimmte Indizes sind teilweise so günstig und einfach abzubilden, dass es keine großartigen Unterschiede mehr in der Performance gibt. In dem Fall: Würfeln, Bauchgefühl, "ist einer davon auch Aktions-ETF = niedrigere Ordergebühr" - du hast freie Auswahl.

Beim Vergleich kommt es auch oft vor, dass ETF mit der gleichen TER eine vollkommen unerwartete Performance hinlegen ("warum kommen diese auf so verschiedene Performance, die haben doch alle die gleiche TER").

Also: vergleiche einfach die historische Netto-Performance, blende kurz den Disclaimer "Werte der Vergangenheit garantieren nichts für die Zukunft" aus und nehme frech an, dass die verschiedenen Fonds sind in der Zukunft "ähnlich" zueinander verhalten werden.

Auch, wenn Bayern München oder BVB nicht jedes Jahr Deutscher Meister werden sollten - ihre Chancen auf "2. Liga" sind recht gering. Du wettest nicht auf "den Sieger", dir reicht bei der ETF-Auswahl typischerweise einer der vorderen Plätze.

Beim Thema TER gibt es noch ein nettes Schmankerl: "ETF" bedeutet nicht automatisch "Indexfonds", es gibt auch einige ETF, die sich gezielt aus verschiedenen ETF zusammensetzen (z.B. ETF750/ETF751/...). Man muss dabei die Anlegerinformationen sehr genau durchlesen, denn die TER kann sich dabei "nur" auf den Dach-ETF beziehen, enthält aber ggf. nicht die TER der in diesem ETF enthaltenen ETF.
Üblicherweise ist aber auch hier der sture Blick auf die 1/3/5-Jahres-Performance das Mittel der Wahl: gefällt mir das, was dieser ETF in den letzten Jahren gebracht hat im Vergleich zur Konkurrenz? Danach ist es egal, ob der ETF nun eine TER von 0,19%, 0,25%, 0,49% oder gar 0,76% hat.

[ehemaliger Nutzer · Accepted solution]

Hallo zusammen,

danke für deinen wirklich guten Beitrag @istalix. So ähnlich wollte ich das auch gerade schreiben. Kurz gesagt, die TER kann man vergessen, entscheidend ist die Tracking Difference.

Dazu gibt´s hier eine schöne Übersicht: Tracking Difference.

Und zur Klarstellung. Der MSCI All Country Wolrd ETF hat einen TER von 0,4 %, macht Gewinne aus Wertpapierleihe von 0,01 % ist replizierend über optimiertes Sampling und thesauriert.

Grüße aus Dresden

Sonni