@ehemaliger Nutzer
Soweit mir bekaant gelten folgende Aussagen:
Beim Verkauf werden vom Erlös zunächst die Anschaffungskosten und dann die kumulierten Vorabpaushalen abgezogen. Daraus ergibt sich der Gewinn, der bei der Berechnung der fälligen Steuer anzusetzen ist.
Weitere steuerliche Sonderfaktoren (Teilfreistellung, Merkposten aus dem virtuellen Verkauf zum 31,12.2017 etc.) sind natürlich zu berücksichtigen, da diese aber nicht speziell mit der Vorabpauschale zusammenhängen, lassen wir die in der weiteren Betrachtung einfach weg.
Frühere Vorabpaushalen wirken also steuermindernd. Das kann soweit gehen, dass sie einen eigentlich vorhandenen Gewinn komplett eliminieren (die Gewinne wurden in früheren Jahren schon versteuert) oder gar überkompensieren (es würde schon mehr versteuert als letztendlich erforderlich).
Vom Grundsatz, dass einmal abgeführte Steuer nur innerhalb eines Kalenderjahres mit entsprechenden Verlusten verrechnet werden kann, wird aber nicht abgewichen (wie sollte das auch praktisch umgesetzt werden?), d.h. ggf. unnötig gezahlte Steuer ist weg.
Da in einem solchen Fall die Anrechnung der Vorabpauschalen aber unweigerlich zu einem Verlust führen würde, würde dieser natürlich dem Verlustverrechnungstopf gutgeschrieben werden und könnte mit zukünftigen Gewinnen verrechnet werden.
Insgesamt könnte man das tatsöchlich aks zibsloses Darlehen betrachten. Ja, und?
Das ganze Kapitel "Steuerstundung durch Thesaurier" dreht sich um genau diesen Effekt, nur eben in der anderen Richtung.
Die Vorabpauschale sorgt also in aller Regel nur dafür, dass das dem Anleger schon seit langem gewährte zinslose Darlehen etwas geringer ausfällt. Eine komplette Richtungsumkehr (Anleger gibt zinsloses Darlehen ans FA) ergibt sich in tendenziell steigenden Märkten also allenfalls nur für kurze Zeiträume oder bei Auswahl eines unglückseligen Fonds. In beiden Fällen ist die Vorabpauschale nicht das eigentliche Problem.
