Hilfe
abbrechen
Suchergebnisse werden angezeigt für 
Stattdessen suchen nach 
Meintest du: 

TER 0,2% + 1,5% Kaufaufschlag vs TER 0,45%

FrenzyK
Autor ★
3 Beiträge

Hallo zusammen,

 

ich würde gerne einen Sparplan einrichten und frage mich, ob der iShares mit einem viel niedrigeren TER + 1,5% Kaufaufschlag sich auf langer sicht mehr lohnt als der Lyxor ohne Kaufaufschlag, jedoch mit 0,45 % TER.

 

Folgende 2 ETFs stehen zur Auswahl:

 

TER 0,2% + 1,5 % Kaufaufschlag

 

iShares MSCI ACWI UCITS ETF (Acc) 

ISIN IE00B6R52259, WKN A1JMDF

 

Gegen

 

TER 0,45%

 

Lyxor MSCI All Country World UCITS ETF - Acc (EUR)

ISIN LU1829220216, WKN LYX00C

 

Was loht sich also mehr? Die höhere TER ohne Kaufaufschlag oder die niedrigere mit 1,5% Kaufaufschlag?

 

Könnt ihr mir hier weiterhelfen?

 

Vielen Dank vorab und viele Grüße

 

Franz

6 ANTWORTEN

CurtisNewton
Legende
4.870 Beiträge

Wenn man so von 5-8% Wertentwicklung pro Jahr ausgeht ist nach ca. 7Jahren die Variante "niedrigere mit 1,5% Kaufaufschlag" günstiger, davor die andere.

 

 

 

--------------------
"I am a dwarf and I'm digging a hole. Diggy diggy hole, diggy diggy hole. I am a dwarf and I′m digging a hole. Diggy diggy hole, digging a hole" - Wind Rose

GetBetter
Legende
8.091 Beiträge

Hallo @FrenzyK  und herzlich willkommen in der Community.

 

Grundsäzlich ist es bei langfristigen Anlagen natürlich so, dass laufende Kosten einen höheren Einfluss auf das Ergebnis haben als nur einmal anfallende Kaufkosten. Somit wäre auf den ersten Blick der iShares zu bevorzugen.

 

Im konkreten Fall spielt das alles aber überhaupt keine Rolle, denn der nicht vorhandene "Kaufabschlag" ist eine vorübergehende Erscheinung wie auch die TER sich immer wieder ändert.

Wir erinnern uns: laaaangfristige Anlage mit ganzen vielen Jahren und ganz vielen heute noch nicht absehbaren Änderungen.

Ohnehin drückt die TER nur einen kleinen Teil der Gesamtkosten eines ETF aus und hat insofern keine wirkliche Relevanz.

 

Ich würde mir einfach den nehmen, bei dem Du das bessere Gefühl hast. Sachlich betrachtet sind die nämlich beide genau gleich gut.

t.w.
Legende
5.119 Beiträge

Hallo @FrenzyK,

 

mein Votum geht ganz klar an den IE00B6R52259 mit niedrigeren laufenden Kosten. Viele Argumente wurden schon genannt - das für mich wichtigste wäre, dass die Rabattaktion, also der Verzicht auf das Sparplanentgelt beim LYX00C vorübergehend ist. Nächstes oder übernächstes Jahr zahlst Du dann auch hier die 1,5%. 

dfroe
Experte
124 Beiträge

Streng genommen interessiert bei einem ETF, der einen Index abbilden soll, eigentlich vor allem die sog. Tracking Difference, d.h. wie genau der Fonds die Wertentwicklung des Index abbildet bzw. davon abweicht. Wenn es einem ETF mit prinzipiell erstmal höheren Kosten trotzdem gelingt, den Index exakt abzubilden, wäre das Resultat aus Sicht des Anlegers am Ende das selbe.

 

Der iShares ist in Irland aufgelegt, womit dieser steuerliche Vorzüge bei der Quellensteuer US-amerikanischer Titel genießt. Diese Nachteile muss der in Luxemburg aufgelegte Lyxor zusammen mit der höheren TER erst einmal wieder einbringen. Des Weiteren ist der Lyxor Swap-basiert, d.h. im Aktienkorb befinden sich gar nicht zwingend genau die Titel des Index sondern die Wertentwicklung wird über Swaps realisiert.

 

Alles in allem sehe ich persönlich somit keinen Vorteil des Lyxor gegenüber dem iShares. Die Top-Preis-Aktion ohne 1,5% Aufschlag ist wie bereits erwähnt i.d.R. befristet, kann jedes Jahr wieder entfallen, und spielt somit auf einen langfristigen Anlagehorizont eher keine Rolle.

 

Als Alternative zum All-Country World Index von MSCI gibt es übrigens auch den All-World Index von FTSE mit den bekannten ETF-Vertretern von Vanguard (A2PKXG bzw. A1JX52), die ebenfalls bei der comdirect bespart werden können.

KWie2
Mentor ★★
1.625 Beiträge

Hallo,

 

Da beide Fonds accumulieren, ist ein historischer Performancevergleich in der Chartansicht ja ganz einfach. Der IE00B6R52259 gewinnt.

Die Bruttoperformance der Fonds muss ja nicht gleich sein.

Aber grundsätzlich und all else equal, also reduziert auf die Frage, ob TER oder Aufschlag den Ausschlag geben, möchte ich erstens @CurtisNewton bestätigen und zweitens weiter hochrechnen:

 

Ich habe mit 7% Marktperformance gerechnet (wichtig für die Frage, wann die 1,5% hereinkommen)

 

Nach 20 Jahren hat der 0,2% jährlich plus einmalig 1.5% 3,2% mehr erwirtschaftet, als 0,45%

nach 30 Jahren 5,7 % mehr,

nach 40 Jahren 8,2% mehr,

nach 50 Jahren 10,8% mehr.

 

langfristig gibt praktisch immer die laufende Performance den Ausschlag

 

Gruß: KWie2

... irgendwo in 'nem Portfolio zwischen Graham und Bogle ...

FrenzyK
Autor ★
3 Beiträge

Hallo zusammen,

 

wow, danke für die vielen und schnellen ausführlichen Antworten.

 

Es wird dann der iShares werden.

 

Viele Grüße

 

FrenzyK