Nachhaltiges Investieren mit ETFs - auf Kosten der Performance?

[Joerg78]

Immer öfter hört man etwas über „nachhaltiges Investieren“, dabei tauchen Begriffe wie „SRI“ oder „ESG“ auf. Oft stellt sich auch die Frage: Kann ich entsprechend „nachhaltig“ auch mit ETFs investieren? Und: Heißt „nachhaltig“ nicht auch gleichzeitig „schlechte Performance“?
Die folgenden Zeilen sollen etwas Licht ins Dunkel bringen.

Was ist ESG, was ist SRI?
ESG steht für „Environmental, Social and Governance“; Investments, die ESG-Kriterien beachten, schließen also Unternehmen aus, die gewissen Kriterien im Bezug auf Umwelteinfluss, sozialen Impact und Unternehmensführung nicht genügen.
SRI – kurz für „Socially responsible Investing“ – geht in die gleiche Richtung wie ESG, die Auswahlkriterien sind aber oft strenger als bei ESG.
Allerdings werden beide Begriffe teilweise auch synonym verwendet – und es gibt ETFs mit „ESG“ im Namen, die auf einen SRI-Index aufsetzen.

Was wird bei ESG/SRI-Investments ausgeschlossen?
Hier zeigt sich der größte Nachteil bei den Begriffen ESG und SRI: Es gibt keine allgemeingültige Definition, welche genauen Kriterien bei der Bewertung von Unternehmen angewendet werden und welche Unternehmen schlussendlich bei welchem Index ausgeschlossen werden.
Ausgeschlossen werden normalerweise Investments im Bereich Waffen, Tabak oder nicht nachhaltiger Energie; auch Unternehmen, die im Geschäftsbereich Alkohol oder „Erwachsenenunterhaltung“ aktiv sind, können ausgeschlossen werden. Oft müssen Unternehmen auch gewissen Kriterien bei der Mitarbeiterführung genügen, um im entsprechenden ESG-/SRI-Index zu verbleiben.
Das Ganze mag recht schwammig klingen, und das ist es auch: Jeder Indexanbieter kann selbst entscheiden, in welchem seiner nachhaltigen Indizes welche Ausschlusskriterien (und wie weit/eng sie gefasst werden) angewendet werden. Wer es also genau wissen will, muss sich entweder durch den Fondsprospekt oder durch die entsprechende Dokumente beim Index-Anbieter wühlen.

Wie kann ich in nachhaltige Produkte investieren?
Eine Vorauswahl können die ETF-Suchen von extraETF  und justETF bieten; bei Beiden lassen sich die Produkte auch nach Nachhaltigkeit filtern. Ansonsten sind entsprechende Produkte – wie auch „herkömmliche“ ETFs – normale börsengehandelte Produkte.

Jetzt möchte ich einige nachhaltige Produkte vorstellen und – wenn möglich – ihre historische Performance mit entsprechenden Produkten vergleichen, die keine Nachhaltigkeitskriterien anwenden.
Hinweis: Es werden jeweils die Indizes – nicht die ETF-Produkte - miteinander verglichen (um Kosten auf ETF-Ebene auszublenden). „Tabellenübergreifend“ ist ein Vergleich nicht immer möglich (und auch nicht Ziel; es soll ja eine historische Under-/Out-Performance zwischen ESG/SRI und Standard-Index aufgezeigt werden), da die Performanceangaben teilweise nur in der Net return oder in der Gross return-Variante zur Verfügung stehen.

Vanguard ESG Global All Cap
WKN: A2QL8V (ausschüttend), A2QL8U (thesaurierend)
Index: FTSE Global All Cap Choice Index
Assetklasse: Aktien
Region: Weltweit, All Caps
ESG-Kriterien (Auswahl): Einsatz gegen Korruption, Arbeitsbedingungen; Waffen unterschiedlichster Art, Nicht-nachhaltige Energien, Erwachsenenunterhaltung, Alkohol, Glücksspiel
Details: FTSERussell Global Choice Index Ground Rules (PDF) 

Verglichen wird der dem ETF zugrundeliegende Index mit dem FTSE Global All Cap-Index (in Deutschland gibt es keinen entsprechend zugelassenen ETF auf diesen Index). Performanceangaben basierend auf USD.

	All Cap Choice Index (ESG)	All Cap Index
Anzahl Unternehmen	7634	9231
Performance 1J	58,6%	57,7%
Performance 3J (p.a.)	14,1%	12,5%
Performance 5J (p.a.)	14,9%	13,7%

Quelle: Factsheet FTSERussell (PDF) 

Gut 17% der Unternehmen werden im nachhaltigen Index ausgeschlossen; mit über 7600 Unternehmen ist der Index dennoch extrem breit diversifiziert (über alle Unternehmensgrößen und alle Länder inkl. Emerging Markets). Die Performance ist in allen betrachteten Zeiträumen teils erheblich besser als beim Standard-Index.

iShares MSCI World ESG Screened
WKN: A2N6TE (ausschüttend), A2N6TD (thesaurierend)
Index: MSCI World ESG Screened
Assetklasse: Aktien
Region: Industrieländer
ESG-Kriterien: Unternehmensführung bzgl UN Global Compact Compliance; Waffen aller Art, Tabak, einige nicht-erneuerbare Energien (Ölsand, Kohle)
Details: MSCI Index Methodology (PDF) 

Die Kriterien bei MSCI ESG Screened-Indizes sind etwas lockerer im Vergleich zum FTSE All Cap Choice-Index.

Vergleich: USD, net return

	MSCI World ESG Screened	MSCI World
Anzahl Unternehmen	1496	1586
Performance 1J	55,4%	54,0%
Performance 3J (p.a.)	13,4%	12,8%
Performance 5J (p.a.)	13,7%	13,4%

Quelle: Factsheet von MSCI (PDF) 

Im nachhaltigen Index fallen gerade mal gut 5% der Unternehmen über die Filterkriterien durch das Raster. Aber auch durch den Ausschluss von nur 90 Unternehmen wird bereits eine Outperformance erzielt (auch wenn diese auf 5 Jahres-Sicht eher marginal ist).

iShares MSCI World SRI
WKN: A2DX7X (ausschüttend), A2DVB9 (thesaurierend)
Index: MSCI World SRI reduced fossil fuel
Assetklasse: Aktien
Region: Industrieländer
ESG-Kriterien: Vergleichbar ESG Screened, aber verstärkte Mindestanforderungen, insbesondere auch hinsichtlich Unternehmensführung.

Interessant: In diesem Index finden sich die GAFA-Aktien (Google, Amazon, Facebook, Apple) nicht wieder.

Es wurde die „reduced fossil fuel“-Variante gewählt, da auf den MSCI World SRI-Index kein ETF in Deutschland zugelassen ist.

Basis: USD, gross return

	MSCI World SRI reduced fossil fuel	MSCI World
Anzahl Unternehmen	365	1586
Performance 1J	53,8%	54,7%
Performance 3J (p.a.)	15,7%	13,4%
Performance 5J (p.a.)	15,2%	14,0%

Quelle: Factsheet von MSCI (PDF) 

Viele Unternehmen bleiben beim SRI nicht mehr übrig: Über 75% der Unternehmen schaffen es nicht in den Zielindex. Der Performance tut dies zwar auf lange Sicht gut, allerdings ist der SRI-Index erheblich weniger breit diversifiziert.

iShares MSCI EM ESG Enhanced
WKN: A2PDNR (ausschüttend), A2PCB0 (thesaurierend)
Index: MSCI EM ESG Enhanced Focus Index
Assetklasse: Aktien
Region: Emerging Markets
ESG-Kriterien: Vergleichbar mit ESG Screened, aber engere Definition (stärkere Filter)

Basis: USD, net return

	MSCI EM ESG Enhanced Focus	MSCI EM
Anzahl Unternehmen	1312	1392
Performance 1J	60,9%	58,4%
Performance 3J (p.a.)	6,7%	6,5%
Performance 5J (p.a.)	12,4%	12,1%

Quelle: Factsheet von MSCI (PDF) 

80 Unternehmen werden aus dem normalen EM-Index ausgefiltert, die Performance-Unterschiede sind dementsprechend nicht sehr hoch.

Anleihen-ETFs sind immer schwer zu vergleichen, da die zugrundeliegenden Indizes oft nicht vergleichbar sind mit den Nicht-ESG-Indizes. Dennoch hätte ich einen Kurzläufer in Euro anzubieten:

iShares EUR Corporate Bond 0-3yr ESG
WKN: A142NU
Index: Bloomberg Barclays MSCI Euro Corporate 0-3 Sustainable SRI
Assetklasse: Anleihen
Region: Weltweit, Anleihewährung Euro

Verglichen wird der ESG-Anleihen-ETF mit dem SPDR Barclays 0-3 Year Corporate Bond (WKN A1W3V1; Index Bloomberg Barclays Euro Corporate Bond 0-3)

Basis: Euro, ETF-Ebene

	iShares (SRI), WKN A142NU	SPDR (WKN A1W3V1)
Performance 1J	2,21%	2,25%
Performance 3J (p.a.)	0,25%	0,19%
Performance 5J (p.a.)	0,19%	0,18%

Quelle: comdirect

Die Unterschiede sind marginal, können auch aus der unterschiedlichen TER oder dem Tracking Error her rühren – daher nur zur Ergänzung.

Mein Fazit aus dem ganzen Vergleich: „Nachhaltig“ ist – zumindest wenn man die betrachteten breit aufgestellten Indizes betrachtet – nicht gleichbedeutend mit „schlechterer Performance“, ganz im Gegenteil. Wie immer sind aber historische Daten nicht zwangsweise für die Zukunft fortzuschreiben.
Es ist meine persönliche Einschätzung, dass Nachhaltigkeit kein kurzfristiger Trend ist. Ob man deswegen in entsprechende nachhaltige Unternehmen investieren möchte – oder ob man Nachhaltigkeit lieber im Alltag leben möchte – muss jeder für sich entscheiden (es ist ja auch Beides möglich). Aus Performancegründen ist spricht zumindest auf Basis historischer Daten für die oben vorgestellten Produkte nichts gegen ESG- oder SRI-ETFs.

[marsupi_l]

Wow. @Joerg78 danke für die Mühe die Du Dir gemacht hast.

Aber ist Nachhaltigkeit in diesem Bereich nicht nur die "neue Sau" die durchs Dorf getrieben wird. Du sagst ja schon selbst was übrig bleibt.

Ich bleib bei "meinem" A1JX52 den ich jetzt sogar ohne extra Kosten bespare.🙂

beste Grüße

[Crazyalex]

Vielen Dank @Joerg78 für diese tolle Übersicht, die tolle Auswertung und Deine Gedanken dazu!

Natürlich ist das Thema "Nachhaltigkeit" immer einer gewissen Konjuktur unterworfen.

Die Zeichen der Zeit stehen derzeit bekanntermaßen ja auf "nachhaltig!"

Aber ganz unabhängig von der aktuellen Stimmungslage ist sehr laaaaaaaaaaaangfristig* eine Investition in einen breitgestreuten ETF mit nur nachhaltig(er)en Unternehmen vermutlich (!) nachhaltig besser als er "Durchschnitt".

Gruß Crazyalex

* ich denke dort gerade nicht in Jahren sondern Generationen......

[Marin]

Vielen Dank für deine Mühe @Joerg78 

Ich persönlich stehe dem Thema Nachhaltigkeit beim Investieren kritisch gegenüber, da die Maßstäbe der Indizes wie schon erwähnt noch sehr schwammig sind. Vor allem die ESG-Kritierien finde ich lächerlich. Im MSCI World ESG finden sich z.B. Firmen wie Chevron, Exxon (wtf???), Nestle, Johnson & Johnson, McDonalds, Unilever oder Starbucks. Das hat nichts mit Nachhaltigkeit zu tun, sondern ist einfach nur Greenwashing.

Die SRI-Kriterien gefallen mir dagegen schon besser. Ein Blick auf die Zusammensetzung zeigt, dass hier deutlich strenger durchgegriffen wurde. Wer Wert auf "richtige" Nachhaltigkeit legt, sollte aus meiner Sicht lieber zum SRI greifen.

[Joerg78]

---

@marsupi_l  schrieb:

Wow. @Joerg78 danke für die Mühe die Du Dir gemacht hast.

Aber ist Nachhaltigkeit in diesem Bereich nicht nur die "neue Sau" die durchs Dorf getrieben wird. Du sagst ja schon selbst was übrig bleibt.

Ich bleib bei "meinem" A1JX52 den ich jetzt sogar ohne extra Kosten bespare.🙂

---

Ob Nachhaltigkeit nur ein Modethema ist oder nicht, weiß man nicht. Ich glaube, dass dieses Thema zukünftig eine immer größere Rolle spielen wird (und spielen muss). Inwieweit man das auf die ESG-Kriterien übertragen kann, sei mal dahingestellt (über einige der Ausschlusskriterien kann man ja wunderbar diskutieren). Ich glaube aber auch, dass sich dieses Thema irgendwann in den meisten Unternehmen etablieren muss - und ob es dann noch entsprechende Investments braucht, ist zu diskutieren.

---

@Marin  schrieb:

Vielen Dank für deine Mühe @Joerg78 

Ich persönlich stehe dem Thema Nachhaltigkeit beim Investieren kritisch gegenüber, da die Maßstäbe der Indizes wie schon erwähnt noch sehr schwammig sind. Vor allem die ESG-Kritierien finde ich lächerlich. Im MSCI World ESG finden sich z.B. Firmen wie Chevron, Exxon (wtf???), Nestle, Johnson & Johnson, McDonalds, Unilever oder Starbucks. Das hat nichts mit Nachhaltigkeit zu tun, sondern ist einfach nur Greenwashing.

Die SRI-Kriterien gefallen mir dagegen schon besser. Ein Blick auf die Zusammensetzung zeigt, dass hier deutlich strenger durchgegriffen wurde. Wer Wert auf "richtige" Nachhaltigkeit legt, sollte aus meiner Sicht lieber zum SRI greifen.

---

Die ESG-Kriterien werden unterschiedlich angewendet. ESG-Screened - die einfachste Variante - schließt ja kaum Unternehmen aus. Da muss man wohl schon Waffenproduzent oder ein Fracking-Unternehmen sein, um durch deren Filter zu fliegen. Bei FTSE ist es schon etwas enger definiert, im entsprechenden FTSE Global All Cap Choice-Index findet man beispielsweise kein Exxon, kein Chevron und kein Johnson & Johnson (die anderen Unternehmen sind im Index vorhanden (PDF) ).

Es kommt immer darauf an, wie stark man die Kriterien gewichten will - je stärker die Kriterien zählen, desto weiter weg ist man von einem stark diversifizierten Investment.

[GetBetter]

@Joerg78 

Wow, toller Beitrag der einen wirklich schönen Überblick gibt.

Du solltest die FAQ definitiv um einen Link hierhin ergänzen.

Zum Thema selber äußere ich mich diesmal nicht. Das ist aber ausschließlich der Versuch, nicht wieder eine Grundsatzdiskussion entstehen zu lassen 😉

[Crazyalex]

@GetBetter 

Wie siehst Du das den generell und grundsätzlich mit den ESG/SRI Indizes? 

Gruß Crazyalex

[Morgenmond]

---

@Joerg78  schrieb:

Immer öfter hört man etwas über „nachhaltiges Investieren“, dabei tauchen Begriffe wie „SRI“ oder „ESG“ auf. Oft stellt sich auch die Frage: Kann ich entsprechend „nachhaltig“ auch mit ETFs investieren? Und: Heißt „nachhaltig“ nicht auch gleichzeitig „schlechte Performance“?
Die folgenden Zeilen sollen etwas Licht ins Dunkel bringen.

...

---

Danke @Joerg78 für die aufschlußreiche Übersicht.

Ich gebe noch meinen unbedeutenden Senf dazu ab, ohne jetzt werten zu wollen ob "Nachhaltig investieren" richtig oder falsch ist.

Da ja kaum Unterschiede in der Performance bestehen frage ich mich woran dies liegt. So wie ich es bisher, sehr sehr oberflächlich, rausgefunden habe sind in den Nachhaltigkeits-ETFs fast diesselben Werte wie in den "normalen" ETFs. Jedenfalls beim World-ETF. Oder liege ich da falsch ?

Da wäre mal ein intensiver Blick nötig um die Unterschiede genau rauszufinden.

Für mich persönlich ist beim Investieren nur interessant was am Besten performt. Egal ob Nachhaltig oder nicht. Da Nachhaltig investieren derzeit kein Mehr an Performance bietet lohnt es sich für mich nicht umzuschichten.

Dies kann aber irgendwann sich ändern.

Gruß Morgenmond

[GetBetter]

---

@Crazyalex  schrieb:

@GetBetter 

Wie siehst Du das den generell und grundsätzlich mit den ESG/SRI Indizes? 

---

😝

[ehemaliger Nutzer]

@Joerg78 
Ich habe zwar schon den "Daumen hoch" gedrückt, möchte aber nochmal ausdrücklich Dankeschön!  sagen für deinen Artikel.

---

@GetBetter  schrieb:

Zum Thema selber äußere ich mich diesmal nicht. Das ist aber ausschließlich der Versuch, nicht wieder eine Grundsatzdiskussion entstehen zu lassen 😉

---

Ja! Wäre schön, wenn dieser Thread von einer Grundsatzdiskussion verschont bleiben könnte und damit "sauber" bleibt!
Wenn unbedingt nötig, dann vielleicht am ehesten im Wirtshaus ?