Money Management: Die geheime Gewinnformel

[Gloktha]

---

@paco  schrieb:

2) Die Facebook Aktie war ein schlechtes Beispiel. Die Aktie ist gar nicht soooo teuer. Nehmen wir Amazon oder Alphabet.  Kaufe ich mir 2 Aktien zu 1000 EUR, habe ich 2000 EUR investiert. Der Hebel ist dort aus meiner Sicht nicht so stark. Steigen die Aktien auf 1200, habe ich eine große Kurssteigerung, aber unter dem Strich nur 400 EUR plus gemacht.

Habe ich hingegen 2000 EUR und der Kurs ist bei 50 und steigt auf 70, macht es ein Plus von 800 EUR. Dahinter steckt der naive Gedanke, dass teure Aktien nicht mehr so viel Entwicklungspotenzial nach oben haben. Eine vielleicht haltlose Theorie.

---

Ich denke hier liegt noch ein Irrtum vor. Es ist prinzipiell absolut egal, welchen Wert die von dir betrachtete Aktie hat. Ob das nun eine für 100 € oder eine für 5 € ist. Der Wert einer Aktie ist ja de facto nichts anderes als der an der Börse veranschlagte Gesamtwert des Unternehmens geteilt durch die Anzahl der handelbaren Aktien. Wenn der Markt nun plötzlich der Meinung ist, dass ein Unternehmen aufgrund irgendwelcher Umstände (Gewinnausbau, neue Zukäufe, neue Technologien, was auch immer) plötzlich 10% mehr wert ist, dann ist jede Aktie somit 10% mehr wert. Da ist es nun völlig egal, ob du 10 Aktien zu je 100 € oder 200 Aktien zu je 5 € im Depot hast (also alle vom gleichen Unternehmen).

Eine Aktie, die bei 50 € steht hat also (völlig unabhängig vom Unternehmen) erst einmal genau die gleiche Wahrscheinlichkeit auf 70 € zu steigen, wie eine Aktie die bei 1000 € steht und auf 1400 € steigen soll. Beides würde eine Unternehmenswertsteigerung von 40 % bedeuten. In wie große Portionen (Aktien) dabei der Unternehmenswert zerteilt ist spielt dabei ja keine Rolle.

Relevant ist der Kurs der betrachteten Einzelaktien natürlich wenn du nun z.B. deine 10k€ auf mehrere Einzelaktien verteilen willst. Denn dann ist bei sehr teuren Aktien halt nur eine begrenzte Streuung möglich (Aktien, die bei 2000€ stehen erlauben halt nur eine Aufteilung auf max. 5 verschiedene Titel. Hier hast du deutlich mehr Möglichkeiten, wenn der Wert der einzelnen Aktien niedriger ist)

--> aber als Fazit: der Kurs einer Aktie sagt per se erst einmal nichts über das mögliche Kurssteigerungspotential aus

[NordlichtSH]

Ergänzend dazu: einige Aktien sind auch nur deshalb optisch "billig", weil sie ein- oder mehrmals Aktiensplits durchgeführt haben.

Beispiel, der Kurs lag bei 1.000€, ein Split 1:5 wurde durchgeführt, und ein Aktionär der zuvor eine Aktie im Wert von 1.000€ im Depot hatte, hat nun 5 Aktien zu je200€.

Sehr "teure" Aktien sind also eigentlich ein Kaufsignal, ist der hohe Wert doch ein Anzeichen dafür, dass der Kurs stark gestiegen und die Aktie bisher erfolgreich war.

[ehemaliger Nutzer]

Ich kann @Gloktha nur zustimmen.

Wenn man mit Anfängern über Aktieninvestments spricht, dann hört man oft die Frage "Was kostet denn eine Amazon-Aktie?" Die Frage dahinter lautet "Kann ich mir eine Amazon-Aktie (von der alle reden) leisten oder reicht mein Geld nur für die Telekom?" Man blendet aus, dass man einen Anteil von etwas Größerem kauft. Man kauft halt 1 Gemälde, 3 Unzen Edelmetalle, 1 Auto etc. Und meistens ist teuer dann auch besser bzw. wertvoller. (Gold statt Silber, Mercedes statt VW, Beuys statt Beltracchi).

Es dauert mitunter eine Weile bis es bei den Leuten <click> macht. Wenn jemand ein Sprachbild hat, mit dem man dies gut erklären kann würde ich mich freuen, wenn er es mit mir teilen würde. Ich finde es wichtig die Altersvorsorge in die eigene Hand zu nehmen - gerne auch mit Aktien. Aber man sollte wenigstens die Grundzüge seiner Geldanlage verstehen.

[swolpoll]

@ehemaliger Nutzer: Ich benutze immer folgendes "Sprachbild":

- Als Aktionär beteiligst Du Dich am Eigenkapital eines Unternehmens;

- Sagen wir das Eigenkapital sind 100 Euro;

- Es ist völlig egal ob das Unternehmen 10 Aktien zu 10 Euro ausgibt oder 100 Aktien zu einem Euro. Das Eigenkapital ist immer gleich.

- Du investierst als Aktionär immer eine festen Betrag, sagen wir 10 Euro. Du hast entweder 1 Aktie oder 10 Aktien, je nachdem wie das Unternehmen sein Eigenkapital auf Aktien aufteilt. Aber Dein Anteil am Unternehmen sind immer 10%.

- Fazit: Es ist reine Optik.

Damit hat es schon so bei manchem Klick gemacht...

Gruß,

swolpoll

[paco]

Wow, ziemlich viele Antworten. Stark. Danke!

Das Prinzip habe ich schon verstanden. Mein Problem ist wahrscheinlich eher psychologischer Natur.

Starke Aktien explodieren wahrscheinlich nicht mehr, so meine These. Rein prozentual ist es natürlich egal. Das ist einfache Mathematik.

In meinem Kopf ist der Sprung von 50 auf 70 gefühlt leichter als von 1000 auf 1400. Diese Thesen sind faktisch widerlegbar. Ist nur noch nicht in meinem Rechenzentrum da oben angekommen. 

Und wie auch angesprochen wurde. Von teuren Aktien kann man sich "leider" nicht so viele leisten. Das macht teure Aktien auf den ersten Blick auch psychologisch nicht so interessant. 

Der große Wurf, ja. Das ist wohl Anfangseuphorie. Ich gebe zu, ich habe meine Gehirngespinste alle raus gelassen. Vor Aktien habe ich schon einen hohen Respekt. 

@nmh hat es geschafft, dass ich zumindest Aktien irgendwann in Betracht ziehe, was ich vorher für mich kategorisch ausgeschlossen hatte.

Ich habe nun erstmal in einen MSCI WORLD ETF investiert und eigne mir peu a peu weiteres Wissen und Erfahrungen über Aktien an. Das Musterdepot scheint mir in der Tat ein geeignetes Mittel zu sein, um mal ein Gespür für die Thematik zu bekommen und die Basics zu erlernen,  bevor es dann irgendwann mal los geht.

Genießt den Feiertag, wenn ihr im richtigen Bundesland zu Hause seid. 

[NordlichtSH]

Mit dem ETF machst du erstmal nichts falsch, das ist eine solide Langzeitinvestition.

Und mit Aktien erstmal nur im Musterdepot zu experimentieren, ist eine gute Entscheidung.

Explodierende Aktien - ja, bei Aktien wie Amazon denke ich auch manchmal "wenn ich die vor 10 Jahren gekauft habe, wäre ich jetzt reich". Oder Apple / Microsoft vor 20 Jahren.

Andererseits kann ich mich aber auch noch an den Neuen Markt erinnern, und an viele Start-ups, mit denen Anleger viel Geld verloren haben, sowie wenige, mit denen Anleger reich geworden sind. Soll heißen, je mehr Potential, desto höher auch das Risiko.

P.S.: Aber auch wenn z.B. der Kurs von Microsoft sich nicht mehr innerhalb von wenigen Jahren vervielfachen wird, ist es immer noch ein solides Investment. Ich habe Microsoft seit Anfang 2017 im Depot und bin jetzt mit etwa 40% im Plus, und als zusätzliches Bonbon gibt es 1,5% Dividende, das ist mehr als die aktuellen Zinsen auf Tagesgeld.

[dg2210]

---

@NordlichtSH  schrieb:

Mit dem ETF machst du erstmal nichts falsch, das ist eine solide Langzeitinvestition.

Und mit Aktien erstmal nur im Musterdepot zu experimentieren, ist eine gute Entscheidung.

Explodierende Aktien - ja, bei Aktien wie Amazon denke ich auch manchmal "wenn ich die vor 10 Jahren gekauft habe, wäre ich jetzt reich". Oder Apple / Microsoft vor 20 Jahren.

---

"Reich werden" geht auch mit langweiligenA ktien und etwas mehr Zeit; hier ein bekannter Einzelhändler:

Anfang der 70-er Jahre kostete die Aktie ca 0,05 US-$, aktuell steht sie bei 100, dazu kommen noch mehr als 2 $ Divdiende pro Jahr. Selbst unter Berücksichtigung der Inflation (Durchschnittsmonatslohn 1972: ca 1000 DM) bleibt da etwas übrig. Die andere Frage ist, ob es in den 70-er Jahren in Deutschland eine Bank gab, die einem Privatanleger amerikanische Aktien verkauft hätte...

 Auch das ist nicht schlecht: von 0,01 US-$ auf 60 US-$:

---

---

[huhuhu]

Aber auch in etwas kürzerer Zeit;

Fb.  vor ca. 6 Jahren

Apple vor ca. 8 Jahren

Google vor ca. 14 Jahren

SAP vor ca. 20 Jahren

[MarS]

Hallo nmh,

vielen Dank für diese zahlreichen Beiträge und Artikel. (schreibst du auch prof. für Bücher und Zeitschriftenverlage?? ..und wenn ja wo kann ich die kaufen?)  

nein Spaß "nochmal persönliches Danke" es macht Spaß dir zu folgen. 

Gruß

MarS

[nmh]

@MarS:

Danke! Ja, es gibt neben Zeitschriftenbeiträgen auch Bücher von mir. In jeder Buchhandlung kannst Du sie kaufen. Falls es Dich nicht stört, dass die nix mit Börse und Finanzen zu tun haben. Juristische Fachliteratur. Doof. Langweilig.

nmh