Dividenden-Portfolio: So mache ich es

[Findaus]

---

Die Dividendenrendite errechnet sich normalerweise aus: Dividende pro Aktie : Kurs x 100. Da das bei täglich wechselnden Kursen natürlich nur eine Momentaufnahme darstellt, ist es sinnvoller die Yield on Cost (also die eigene/persönliche Dividendenrendite zu benutzen.

Für die Berechnung der persönlichen Dividendenrendite benutzt man folgende Formel:

Persönliche Dividendenrendite =  Aktuelle augeschüttete Dividende : persönlicher Kaufpreis x 100

---

Das ist zwar alles richtig, aber dennoch unvollständig. Zunächst einmal  muss die ausgeschüttete Dividende annualisiert werden. Bei vielen deutschen Wertpapieren entfällt dies, da nur 1 Ausschüttung pro Jahr. In allen anderen Fällen, also Halb-, Quartals-, Monats- und unregelmäßig-Zahlern muss das auf 1 Jahr hochgerechnet werden. Das ist manchmal ganz einfach, nämlich wenn Dividenden in gleicher Höhe periodisch ausgezahlt werden, kann aber auch ziemlich komplex sein. Z.B.

- die tatsächliche Höhe variiert, da ein bestimmter Prozentsatz vom NAV ausgezahlt wird

- typisch bei UK-Papieren ist eine Halbjahreszahlung mit einer großen und einer kleinen Dividende

- ein Fond aus Fonds (die Monats- und Quartalszahler beinhalten) mit monatlicher Auszahlung hat jeweils 2 kleine und eine große Dividende. Um dies zu annualisieren, rechnet die UBS wie folgt: Monatlich die Summe der 2 vergangenen Monate mal 4.

- die Behandlung von Special Dividenden

- und natürlich noch weitere hier nicht aufgezählte Varianten

Des weiteren muss man unterscheiden zwischen den Dividendenrenditen TTM (trailing twelve months) und FWD (forward dividend). In manchen Fällen sind die beiden Werte identisch, meist jedoch sind sie verschieden, und zwar immer dann wenn innerhalb eines Jahres eine Veränderung der Dividendenzahlung stattgefunden hat oder wenn variable Dividenden im Spiel sind.

Beispiel: Kurswert 100, Quartalsdividende von 1, macht 4 pro Jahr = 4% Rendite

Nun kommt eine Erhöhung auf 1,25 pro Quartal. Die TTM-Rendite bleibt zunächst bei 4%, während die FWD-Rendite nun 5% beträgt (4x1,25).

1 Quartal später steigt die TTM-Rendite auf 4,25% (3x1 + 1,25), usw. bis nach 4 Quartalen beide Werte wieder identisch sind.

[Floppy85]

---

@Shane 1  schrieb:

@Marin 

du beschreibst die geschäftliche Tätigkeit des Konzerns zwar soweit korrekt, allerdings ist deine Begründung trotz der zustimmenden Likes für die Antwort komplett falsch (entschuldige, aber es ist leider so). Lediglich @digitus scheint das erkannt zu haben.

...

Hier im Bord kann man sich mal damit brüsten man habe einen Alstria Office oder einen Hamborner Reit im Depot, aber ernsthaft braucht eigentlich hier niemand solche Spezialanlageformen (zumal in den USA - dort gibt es rund 200 davon - noch Quellensteuer anfällt und diese zum Teil hoch gehebelt werden), ebenso wie BDCs (Business Development Companie), MLPs (Master Limited Partnership) und einige weitere solcher Vehikel, deren Funktion niemand richtig erklären kann.) und eigentlich nur Risikokapitalgeber sind. 

...    

Grüßle- Shane

---

Bei Alstria Office hatte ich mehr Glück als Verstand, da ich Aktien für durchschnittl. unter 4€ erworben habe und quasi richtig Rendite gemacht habe, wenn man sich die letzte (Sonder ?) - Dividende anschaut + das eine Firma nun einen Squeeze-out anstrebt, wo Kleinanleger bei aktuellem Stand großzügig entschädigt werden.

[Shane 1]

@Floppy85 

diesen Beitrag an den Threadersteller @Marin habe ich bereits am 10.01.2023 geschrieben und damals vielleicht etwas forsch formuliert. Das ändert jedoch nichts an meiner Einstellung zu erstklassigen Dividendenaktien, welche sich in einem erfolgreichen Dividendendepot befinden sollten.

Natürlich kann man mit Exoten auch mal einen schönen Erfolg verbuchen, aber es ist leider auch wie so oft mit einem höheren Risiko verbunden.

Erfreut hat mich allerdings, dass du diesen Thread anscheinend von Anfang an beachtet hast, denn schon Albert Einstein hat den Zinseszinseffekt als achtes Weltwunder bezeichnet. Und dieser wirkt natürlich bei Reinvestition der Dividenden gleichermaßen. 

Viel Erfolg weiterhin!

@Findaus 

...da ich gerade hier nochmals schreibe, auch zu deinem aufwendigen recherchierten Beitrag noch ein paar Worte. Komplett erschöpfend werden wir beim Thema Dividenden kaum zu einem Ende gelangen, dafür ist der Bereich zu umfangreich und leider auch zu kompliziert.

Ich versuche daher stets möglichst einfach komplexe Sachverhalte zu erklären, da wir viele Leser mit unterschiedlichem Wissenstand haben. Vermutlich haben unsere Leser bei deinen Ausführungen bereits früh aufgegeben, da es einfach kompliziert und fast wissenschaftlich anmutet.

Deshalb habe ich mich nur auf Aktien bezogen (keine Sonderausschüttungen, Quartalszahlungen, ETFs oder periodische Auszahlungen).

Deutsche AGs (wie die erwähnte Allianz) schütten sowieso nur 1 x jährlich ihre Gewinnbeteiligungen aus (da mehrmalige Auszahlung teurer sind), Amerikanische Konzerne in der Regel 4 x also pro Quartal 1 Auszahlung, sie binden vernünftigerweise ihre Aktionäre damit an den Konzern, denn es ist für viele dort ein berechenbares Zusatzeinkommen ( natürlich gibt es immer Ausnahmen, Walt Disney bezahlt nur 2 x jährlich, wobei die Auszahlung jetzt im Januar 25 dafür gleich um ein Drittel angehoben wird). Das ist keine Reklame für Disney als Dividendenwert, die Rendite bleibt dennoch sehr bescheiden (Shareholder bei Disney hoffen auf den Return der Aktie, da das Streaminggeschäft langsam aus den roten Zahlen kommt).

Und dann könnten wir deine Erläuterungen noch weiter verkomplizieren, z.B. wird bei Konzernen aus Großbritannien (und ebenso bei wenigen Australischen Konzernen) keine Quellensteuer für die Dividende einbehalten, die Dividende fließt also zunächst in voller Höhe auf das Konto, und dann könnten wir noch den staatlichen Freibetrag für Kapitaleinkünfte mit einbeziehen.

So löblich dein Beitrag auch gemeint ist, wenn ein Thema zu kompliziert wird, schalten interessierte Leser ab, und das wollen wir bei einer Diskussion um einen so wichtigen Teilaspekt der Aktienanlage ja gar nicht haben.

Sie sollen vielmehr erkennen, dass Aktiensparen (und dazu gehören auch Dividenden) sinnvoller und lukrativer ist, wie mit ihren Kindern wegen ein paar Luftballons am Weltspartag zur Bank zu pilgern und ein Sparbuch zu eröffnen, oder sich eine Kapitallebensversicherung oder einen überflüssigen Bausparvertrag andrehen zu lassen.

Oder einfach ausgedrückt, die psychologisch verbreitete deutsche Angst vor Aktien als Risikoanlage verlieren. Mit der Gewissheit, dass diese eben auch mal stärker schwanken, muß natürlich jeder zurecht kommen aber ich finde, dass gerade mit Dividendenaktien dieses Unwohlsein (im Gegensatz zu Growthkonzernen)  nochmals erheblich abgeschwächt wird.

stressarme Woche und viele Grüßle

Shane

[Findaus]

---

@Floppy85  schrieb:

---

@Shane 1  schrieb:

@Marin 

du beschreibst die geschäftliche Tätigkeit des Konzerns zwar soweit korrekt, allerdings ist deine Begründung trotz der zustimmenden Likes für die Antwort komplett falsch (entschuldige, aber es ist leider so). Lediglich @digitus scheint das erkannt zu haben.

...

Hier im Bord kann man sich mal damit brüsten man habe einen Alstria Office oder einen Hamborner Reit im Depot, aber ernsthaft braucht eigentlich hier niemand solche Spezialanlageformen (zumal in den USA - dort gibt es rund 200 davon - noch Quellensteuer anfällt und diese zum Teil hoch gehebelt werden), ebenso wie BDCs (Business Development Companie), MLPs (Master Limited Partnership) und einige weitere solcher Vehikel, deren Funktion niemand richtig erklären kann.) und eigentlich nur Risikokapitalgeber sind. 

...    

Grüßle- Shane

---

Bei Alstria Office hatte ich mehr Glück als Verstand, da ich Aktien für durchschnittl. unter 4€ erworben habe und quasi richtig Rendite gemacht habe, wenn man sich die letzte (Sonder ?) - Dividende anschaut + das eine Firma nun einen Squeeze-out anstrebt, wo Kleinanleger bei aktuellem Stand großzügig entschädigt werden.

---

Diese Antwort gefällt mir überhaupt nicht.

Ob jemand ein bestimmtes Wertpapier braucht oder nicht, ist noch immer Jedem selbst überlassen. Ohne dessen Portfolio, Anlagestrategie und Diversifikation zu kennen, kann man (und darf auch nicht) keine Ratschläge erteilen. 

Die Funktionsweise von BDCs und MLPs kann man überall nachlesen, wenn man sie verstehen will. Quellensteuer fällt bei allen US-Papieren an, allerdings wird diese niemals gehebelt. BDCs und MLPs sind sogenannte RICs (Restricted Investment Companies), die wie schon beschrieben aufgrund der Unternehmenssteuerlichen Sonderbehandlung mindestens 90% ihres Gewinnes ausschütten müssen. Deshalb die relativ hohen Dividendenrenditen und auch manchmal die Special Dividends zum GJ-Ende, um den RIC-Status nicht zu verlieren.

BDCs sind sehr interessant, da man damit wunderbar diversifizieren kann. Allerdings sind nicht alle BDCs gleich gut und man sollte sorgfältig auswählen.

Bei MLPs rate ich allerdings zur steuerlichen Vorsicht, da man damit automatisch Anteilseigner (nicht Aktionär) wird, und in den USA als Unternehmer mit 39,6% besteuert wird (K-1). Diese muss man sich dann aufwändig über ein deutschen in den USA zugelassenen CPA (Certified Tax Adviser) zurückholen. Das ist teuer, und zeitaufwändig, dauert 1-2 Jahre). Dann also besser in einen MLP-ETF oder -Fond investieren, der der normalen Quellenbesteuerung unterliegt. Ich weiß wovon ich spreche.

[Floppy85]

*Ach so, ich habe vergessen zu erwähnen, dass mein aktuelles Beispiel KEINE Empfehlung oder Aufforderung zu einer Transaktion ist. 

[CurtisNewton]

---

@Findaus  schrieb:

---

@Floppy85  schrieb

---

Bei Alstria Office hatte ich mehr Glück als Verstand, da ich Aktien für durchschnittl. unter 4€ erworben habe und quasi richtig Rendite gemacht habe, wenn man sich die letzte (Sonder ?) - Dividende anschaut + das eine Firma nun einen Squeeze-out anstrebt, wo Kleinanleger bei aktuellem Stand großzügig entschädigt werden.

---

Diese Antwort gefällt mir überhaupt nicht.

Ob jemand ein bestimmtes Wertpapier braucht oder nicht, ist noch immer Jedem selbst überlassen. Ohne dessen Portfolio, Anlagestrategie und Diversifikation zu kennen, kann man (und darf auch nicht) keine Ratschläge erteilen. 

---

Wo genau liest du, aus einer Aussage zu einer persönlichen Erfahrung, mit dem expliziten Hinweis auf Glück, eine Empfehlung heraus?

[hvd]

Ich bin immer auf der Suche nach Qualitätsaktien, deren Kurs massiv gefallen ist. So habe ich zu immer tieferen Kursen in diesem Jahr Pepsico nachgekauft, zuletzt <138€.  Und heute Novo Nordisk. Beide gehören zu den größten Werten in meinem Depot und sind Basisinvestment. Heißt: bleiben immer im Depot und werden eventuell bei Kursschwäche nachgekauft. Pepsico hat durch den Kursrückgang eine Rendite von 3,7% . Das Unternehmen gehört mit 53 Jahreserhöhungen zu den wenigen Dividendenkönigen. 

Novo Nordisk überzeugt vor allem durch seine Produkte, die immer mehr wegen Diabetis und Fettleibigkeit  nachgefragt werden. Auch Mondelez, General mills, ADM sind erstmalig gekauft oder nachgekauft worden. Alle überzeugen beim Kauf durch ein niedriges Kgv und  hohe Rendite. 

Gegessen und getrunken wird immer. 

[Shane 1]

Wie schön, dass noch ein Großteil meiner früher gelesenen Threads noch aktiv ist. So wurde ich heute mal wieder ins Bord gelockt. Tatsächlich erscheint auch mir die Novo-Nordisk Aktie (so wie von @hvd oben erwähnt) ebenfalls spottbilig zu sein.  Bei Archer Midland könnte man allerdings verschiedene Ansichten vertreten, aber bei Novo scheinen die Uhren anders zu ticken.

So wurden wir Aktionäre mit der Aktie im letzten halben Jahr gewaltig gerupft, dabei geht es dem Konzern doch ausgezeichnet.

BNP-Paribas hat am 06.02.25 die Zahlen kommentiert und die waren doch hervorragend. Ich will jetzt nicht alles hier wiederkauen, aber einige Ergebnisse sind doch allererste Sahne (dass man sich mit Eli Lilly den Markt inzwischen aufteilt, ist ja bereits ein alter Hut).

2024 hat Novo 290 Milliarden dänische Kronen umgesetzt (ein Plus von 25%) und dabei 101 Milliarden Kronen verdient (ein Plus von 21%) und das Management bleibt zuversichtlich und rechnet mit zweistelligen Plusraten. Die Nachfrage nach den Abnehmmitteln ist weiter höher als das, was Novo Nordisk liefern kann.

Laut dem Finanzchef bedienen Novo Nordisk und Konkurrent Eli Lilly im wichtigen US-Markt bisher sogar erst zwei Prozent der potenziellen Kunden. Der Konzern plant daher erneut massive Investitionen in neue Fabriken und hat auch kein weiteres Aktienrückkaufprogramm aufgelegt, um das Kapital lieber in die Expansion zu stecken (anscheinend kommt der Konzern nicht mit der Produktion durch die Nachfrage nach).

In einem Jahr soll dann die neue Abnehmspritze CagriSema auf den Markt kommen. Was ich nicht nachvollziehen kann, dieser kleine Rückschlag rechtfertigt doch keineswegs diese massive Kursabstrafung, zumal auch die Dividende (Ausschüttungsquote nur 50% des Gewinns) von 9,90 dän. Kronen auf 11,40 Kronen erhöht werden soll (die Dänen bezahlen zwei Mal im Jahr, am 01.04.25 gibt es 1,06 Euro nach 0,86 Euro letztes Jahr). 

Damit erhalten wir eine Dividendenrendite von 2,3 Prozent, bei einem 25-KGV von 22, einem EPS von +0,61 Euro/Aktie, damit generiert der Konzern ein geschätztes Gewinnwachstum von +20,6% für das Geschäftsjahr. Und das bei einem PEG von 0,92 !! (wann war die Aktie je so niedrig bewertet).

Das einzige Manko  was mir auffällt, die Aktie korreliert gewaltig mit dem ihr zugehörigen Index (Stoxx600). Allein 39 Prozent der Kursschwankung werden durch diese Indexbewegung verursacht. Etwas, was mir nicht so recht gefällt, aber der heutige Schlußkurs von 74,70 Euro ist wirklich verlockend erscheint, um deiner Anregung ebenfalls Folge zu leisten. 

Nun, ich habe zum Glück jetzt zwei börsenfreie Tage, mir darüber ernsthaft Gedanken zu machen. 

Eigentlich passt alles, die Branche, die Didendenrendite, der tiefe Kurs, die fundamentalen Zahlen und ebenso die hervorragenden Aussichten.

Hat jemand davon Kenntnis, dass der Konzern eventuell irgendwelche Leichen im Keller vergraben hat, welche ich übersehen habe?

Grüßle - Shane

[Klimaaprima]

Soweit ich quergelese, der mögliche Verlust von Marktanteilen im Wettstreit gegen die ebenfalls stark wachsende Konkurrenz.
Weitere Zölle/Beschränkungen auch auf Pharmazieprodukte aus der EU von Seiten des erratischen FachkompetenzTeams Trump/Kennedy.
Und der Kurs an sich, der charttechnisch weiterhin im Abwärtstrend liegt, der sukzessive den Kurs von Unternehmen mit guten Aussichten bestimmt, auch wenn die Unternehmenszahlen insgesamt ein anderes Bild zeigen, Börsen"irrsinn" eben. Der erste kurze Anlauf zu einem Turnsround hat sich  zunächst nicht gefestigt. Ich bin charttechnisch gespannt, ob sich um die 70€ Linie eine Bodenbildung etabliert. Wäre m.E. wichtig um nicht in Richting 50€ zu laufen. 

[hvd]

Du weißt mehr über das Unternehmen als ich. Vielen Dank für die Informationen. 

Bei den vielen Werten, die ich im Depot habe, kann ich aus zeitlichen Gründen nicht so tief graben. 

Ich suche auch nicht nach den "Leichen" im Keller. 

Geht der Kurs eines Unternehmens , das von vielen echten Profis  als hervorragend bewertet wird , das in vielen internationalen Fonds vertreten ist,runter,  bin ich auf der Käuferseite. Novo habe ich schon lange im Depot , immer gekauft zu tiefen Kursen. Der aktuelle Einstandskurs ist 28€. 

Viele machen sich ja Sorgen, wenn ein Kurs fällt, und suchen einen Grund dafür. Bei 3M haben Ohrstöpsel den Anleger  Angst gemacht, Sie haben deshalb zu tiefen Kursen nicht gekauft, sondern verkauft spätestens beim Spin off, der besonders Angst macht.

 Die meisten machen sich bei Kursverlust keine großen Gedanken. Außer WKN kennen sie nichts vom Unternehmen. Verkauft wird automatisch , wenn der Kurs unter die 200 Tage Linie fällt. 

Novo ist deshalb für viele aktuell kein Kauf.