Der Ausgabeaufschlag beim Fondshandel ist in der Tat höher als angegeben

[user4929]

Comdirect rechnet Kaufaufschläge (Ausgabeaufschläge) beim Fondshandel auf eine hust seltsame Weise, die die Kunden benachteiligt.

Wenn man 100,00 EUR in einen Fonds mit dem Ausgabeaufschlag 2% investiert, erwartet man die Anteile im Wert von 98,00 EUR zu erwerben. Bei comdirect bekommt man allerdings nur 97,95 EUR.

Wie ergibt sich diese Zahl? Die Ausgabeaufschlage der Fondsgesellschaft ist 4% und comdirect bietet 50% Discount (in der Abrechnung erscheint als „2% Reduktion“). So kommt man erst auf 96,00 EUR runter und danach kriegt man Discount in Höhe von 1,95 EUR (unter der Logik, dass 96,00 EUR 98% von 97,95 EUR ist).

Solche verbogene Kalkulation bedeutet für den Kunden einen zusätzlichen Aufschlag in Höhe von 0,05%, der nirgendwo angegeben ist. Die angegeben Informationen über den Fonds sind falsch: der „Discount bei Einmalanlage“ beträgt nicht 50%, aber 48,9%, und „Ausgabeaufschlag bei Einmalanlage (nach Discount)“ ist effektiv 2,05% anstatt 2%.

[chairman_1]

@huhuhu 

..."user 4929 nicht persönlich gemeint"...

Unsinn. Wie denn sonst.

LG Chairman
-expert for nothing-

[NR]

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Keine Bank der Welt kann Produktangebote machen mit Angaben wie Kosten ungefähr 2% plus 'n büschen. Zwei Prozent sind zwei Prozent. 2,04 Prozent ist etwas anderes, und nicht 2,00 Prozent. Ob die Differenz jetzt klein oder groß ist, ist vollständig irrelevant.

Genau aus diesem Grund denke ich allerdings, dass hier irgendwo ein Denk- bzw. Verständnisfehler vorliegt, auch wenn ich ihn bisher noch nicht sehe. Wenn eine Bank etwas genau nimmt, dann diese Angaben und Rechnungen.

[chi]

---

@user4929  schrieb:

Wenn man 100,00 EUR in einen Fonds mit dem Ausgabeaufschlag 2% investiert, erwartet man die Anteile im Wert von 98,00 EUR zu erwerben.

---

Die Erwartung ist schlicht falsch; du magst sie ja haben, „man“ aber nicht. Die richtige Erwartung ist: Wenn ich Anteile für 100 Euro haben will, muß ich diese 100 Euro bezahlen und zusätzlich einen Aufschlag von 2%, also 102 Euro. Beachte, daß es eben „Aufschlag“ heißt und nicht „Kostenabschlag“ o.ä.

Du hast nicht gesagt, um welchen Fonds es geht. Wenn du aber mal auf der Website der Fondsgesellschaft nachschaust, wirst du dort einen Rückgabepreis finden (entsprechend dem Nettoinventarwert) und einen Ausgabepreis, und letzterer ist um den Ausgabeaufschlag höher als der Rücknahmepreis.

[user4929]

Nach einigen überlegungen bekenne ich, das das Thema der Diskussion nicht wert ist. Meine Üsprungliche Reaktion auf die Erkenntnis mit zusätzlichen 0,04% war überemotional.

[GetBetter · Accepted solution]

Mein (ernst gemeinter) Respekt für das Eingeständnis. Die meisten anderen hätten sich nach einem solchen Gegenwind auf den ersten Beitrag vermutlich einfach zurückgezogen und nie wieder was von sich hören lassen.

Übrigens: WIllkommen in der Community

[huhuhu]

user,

der beginn einer offenen, fairen und netten Fördergemeinschaft 

Sehr gut

Gute Geschäfte & viel Erfolg.

Grüße aus Köln

PS

DIES ist persönlich gemeint 

[NR]

Unsinn. Natürlich ist das Thema eine Diskussion wert; vielleicht nicht in diesem Format, aber whatever. Man sollte meinen, es wäre möglich, über die Substanz zu diskutieren, und die Nebengeräusche wegzulassen.

Soweit ich sehen kann, ist @chi 's Hinweis relevant. Mein Mathelehrer sagte immer "... Prozent von was" wenn wir das wegließen, und gerade gönnt er sich ein Gläschen. Wenn der Fonds des OP nach der Bruttomethode abgerechnet wird, ist die Basis der Ausgabepreis, und bei 50% reduziertem Agio, 0,04*0,5 = 0,02, ergibt sich bei einer Order von 100€ eine Anlagesumme von 100 - 100*0,02 = 98 €.

Was OP damit festgestellt hat: Die Nettomethode ist günstiger für den Anleger, denn für das gleiche eingesetzte Geld hätte er mehr Fonds bekommen, bzw. für die gleiche Fondsmenge weniger bezahlt: Basis ist jetzt der Rücknahmepreis, also z.B. 96,1538 €, denn 96,1538 + 96,1538*0,04 = 100 €. Wird hier jetzt ebenfalls das Agio um 50% reduziert, kriegt der Anleger für 100 € Anteile im Wert von 98,0392 -- und damit wäre OP's Forderung nach 2% "effektiv" erfüllt, denn 1,9608/98,0392 = 0,02.

Fazit: Augen auf beim Wertpapierkauf, und bei "Prozent" (und Prospektvergleichen!) immer an meinen Mathelehrer denken.