@Noxx schrieb:
@Chrissel schrieb:
@Noxx schrieb:Ja, das ist richtig, leider gibt es in unserer Zeit und das sehe ich halt eben auch an diesem Thread, keinen Mittelweg mehr. Es gibt nur noch für oder dagegen es gibt nur noch Grün oder AFD es gibt nur noch pro kapitalismus oder kontra.
Entweder bist du für Flüchtlinge oder die sollen alle sterben.
Und das nervt einfach. Keiner versucht mehr einen Konsens zu finden, alle halten Ihre Meinung für die universal Richtige.
Deswegen sage ich ja, die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte. Okay pass auf ich spiel jetzt einfach mal "Devils Advocate" (ich hoffe ihr kennt den begriff, man nimmt die Oppositionelle Meinung an um des Diskutieren willens. Wird in Amerikanischen Schulen viel gemacht um die Diskussionskultur zu fördern) und nehme einzelne Aussagen von dir:
Sie wollen alle nur noch Papiertüten verwenden (übrigens in Deutschland mit einer Recyclingquote von 97% sind papiertüten ökobilanztechnisch viermal schädlicher als Plastik, Baumwollbeutel übrigens 100mal),
Es geht hier nicht um die Plastiktüte, es geht um das Bewusstsein das Plastik schwer abbaubar ist und wir hier in Dt. zwar gute Recyclingquoten haben, diese aber im Rest der Welt teilweise Katastrophal sind (ich war selber in Indonesien im Urlaub, die verbrennen dort ihr Plastik weil sie es nicht besser wissen und es keine Müllabfur gibt.).
Also wenn wir in der westlichen Welt nicht vorran gehen, werden es die anderen Ländern nie tun. Die Plastiktüte ist nur ein Schritt zu einer Welt wo die Seen nicht verdreckt sind und Säugetiere daran ersticken. Ähnlich wie der Dosenpfand damals, oder die Katastrophale Energiesparbirne, die aber das Bewusstsein geschärft hat und jetzt durch LEDs getauscht wurden die 95% besser sind als die normale Glühbirne. Darauf können wir uns einigen, aber es wäre viel effektiver z.B. die Entwicklungshilfe für Palestina komplett einzustellen, da sie an die Hamas ausgezahlt werden muss (siehe Reportage) und stattdessen ein Müllheizkraftwerk an die Bevölkerung zu liefern. So könnte man überall vorgehen. Entwicklungshilfe ist zu 3/4 Korruptionsgeld an die jeweils Herrschenden
wollen alle viel weniger Fleisch essen (prima sage ich, eine gute Überlebensstrategie, denn wenn wir Nichtvegetarier alle Tiere aufgegessen haben, essen wir anschlißend die Vegetarier (:-)),
Gut das sagst du ja extra Scherzhaft. Ich liebe auch Fleisch essen, trotzdem weiß ich, dass es gesünder wäre nur 3-4 in der Woche dieses zu konsumieren. Sowohl ökologisch als auch für meinen eigenen Körper. Auch hier geht es um Bewusstseinsschärfung, damit es einfach Allgemeinwissen wird, damit auch Bildungsarme Familien bzw. Kinder davon profitieren weil sie nicht alles glauben was ihre Eltern ihnen einprügeln. Darauf können wir uns einigen
wollen keine Kernkraft,
Das haben wir den Japanern zu verdanken mit ihrer Katastrophe in Fukushima und ihrem schrecklichen Krisenmanagement. Man kann einen schrecklichen Busunfall nicht zum Anlass nehmen, Bus fahren zu verbieten. Die Kehrtwende beim Atom war reinen "Merkelscher Populismus", genau wie ihr "Wir schaffen das", was nur den Zustrom zur AFD befördert
keine Steinkohle, keine Braunkohle
absolut Richtig, katastrophal für die Umwelt und wird künstlich durch Politik und Lobbyismus am Leben erhalten. Vorsicht, nicht zu schnell schießen, es muss übergangstechnologien geben, wenn man die Atomkraft abschafft, CO2 kann man speichern oder binden (Bäume) und der Einfluss des Wasserdampfes in der Atmosphäre am Treibhauseffekt ist viel gravierender als der des CO2, die Frage ist strittig: Führt mehr CO2 zu mehr Wasserdampf, schaut man sich die saisonal/erdhalkugel abhängige CO2-Konzentrations-Verteilung auf der Erde an, wird man nachdenklich. Die ganze Frage des Klimaschutzes kreist um das Wolkenmodell, ich bin für Klimaschutz, ich hoffe nur, die Mehrheitsmeinung liegt richtig, ich habe aber die Erfahrung gemacht, oft lag die Mehrheitsmeinung daneben
keine Windräder im eigener Nachbarschaft, keine Vermaisung der Landschaft(ich sage prima, dann stellen wir Euch als erstes den Strom ab) usw.
Wenn man dann sagt, wisst Ihr noch, dass wir früher alle einen Insektenschwamm im Auto hatten und dass nach jeder Überlandfahrt einer rausmusste, Scheibe rubbeln, ja sagen Sie, das liegt an der intensiven Landwirtschaft, womit sie recht haben, aber dass es keine blühenden Wiesen für Insekten, keine Brachflächen für Kiebitze mehr gibt, liegt an eurem erneuerbaren Energiegesetz, weil jeder Bauer bescheuert wäre die enormen Subventionen nicht mitzunehmen indem er jede erdenkliche Brachfläche für Mais für seine Biogasanlage nutzt.
Kann ich nichts gegen sagen, aber genau das meine ich. Selbst obwohl ich hier versuche gerad Devils Advocate zu spielen, kann ich akzeptieren das dies nicht anzufechten ist, aber die breite Opposition will sowas nicht hören und würde jetzt beleidigend werden oder es ignorieren, das eigene Weltbild würde ja angefochten. Wir sind uns
einig
Wir leben in einer Zeit, in denen verwöhnte Beamtensöhnchen wie Kevin Kleinert, die in ihrem ganzenLeben noch nichts zustande gebracht haben, noch nicht mal ihr Studium, meinen uns sagen zu müssen wie die Welt funktioniert, ohne dabei konsensorientiert einen konzeptionellen Gesamtansatz zu entwerfen, der Jahr für Jahr die schrittweisen Umbauziele von reiner Ökonomie zu mehr Ökologie innerhalb der sozialen Marktwirtschaft so definiert, dass das Gesamtsystem erhalten bleibt, allein um die Umbauschritte zu finanzieren.
Geh nach Hause Kevin (oder bist du allein zu Haus?), mach deine Schularbeiten, lerne Fakten zu zusammenhängenden Konzepten zusammen zu fügen, hör auf publikumswirksam visionär zu schwafeln und hör auf, die alten Exgrünen (wie mich) zu Bremsern und Schuldigen zu stempeln, obwohl wir die Rettung der Erde vielmal konzeptioneller, politisch versierter ohne Moralprügel mit dem Ökonomisch Machbaren im Auge haben.
Dieses von Oben herab gerede ist leider auch so ein Problem welches hautpsächlich ja von Grünen und Linken auf die Rechten (AFD) angewandt wird, wodurch diese sich noch mehr angestachelt fühlen. Aber am ende bringt es keinen weiter so andere zu diffamieren, am Ende landet man so in Stammtischparolen welches man Raushaut weil man weiß das die anwesende Meute dir eh zustimmen wird.
Ich frage mich auch wer ist hier "wir"? Ich sehe seit Jahren keine große Veränderung in der Klimapolitik und das obwohl alle Wissenschaflter seit Jahren sagen, es ist kurz vor 12:00 das gilt Global, nicht nur auf Deutschland gemünst. Die alten die meinen das sie seit Jahren schon was ggn den Klimawandel tun, da frage ich mich, ääähh ja aber wo denn?
Natürlich hast du aber vollkommen Recht das die Politik der breiten Masse lieber Opium vor die Füße wirft in Form von Aktionismus der rein garnichts für die Umwelt- und Ökobilanz bringt, sich aber schön anhört. (Auch hier die Energiesparbirne das perfekte Beispiel).
Bei Kevin kenne ich keine Gnade, zuerst das Wikipedia-Zitat:
Ein 2009 begonnenes Studium der Publizistik- und Kommunikationswissenschaft an der Freien Universität Berlin, in welches er sich zuvor eingeklagt hatte,[4] brach er ab und arbeitete anschließend dreieinhalb Jahre lang in einem Callcenter.[3] Von 2014 bis 2016 arbeitete er im Abgeordentenbüro von Dilek Kalayci und seit 2016 in dem von Melanie Kühnemann.[5] Ein 2016 begonnenes Studium der Politikwissenschaft an der Fernuniversität in Hagen ruht seit seiner Wahl zum Bundesvorsitzenden der Jusos.[3][6]
Wer noch nichts beigetragen hat zu unserem und seinem finanziellen Wohlergehen und die Lebensleistung von Bürgern und Rentnern VON OBEN HERAB angreift, in dem er sie enteignen möchte, wandelt auf kommunistischen Pfaden und es gibt auf der Erde trotz Unmengen Versuchen seit 100 Jahren kein einziges sozialistisch/kommunistisches Modell, was nicht Tod und unendliches Leid für die lokale Bevölkerung hervorgebracht hat, Venezuelea ist das letzte Beispiel. Kevin hat den "Point of No return" überschritten. Entweder ist er zu dumm (dann ist er nicht geeignet) oder er ist zu gefährlich (dann ist er auch nicht geeignet)
Und Du Baerbock, die Du auch noch nie im wahren Berufsleben standest, hab den Mut und sage, wir stoppen den Atomausstieg, nutzen diese hocheffiziente, absolut klimaneutrale Energiequelle (wie z.B. Frankreich),
Also klimaneutral? Mit Brennstäben die noch 15 Millionen Jahre radioaktiv sind? Die in Spezialbehältern in Spezialhöhlen an Spezialorten gelagert werden müssen? jetzt kann man vllt. davon ausgehen das dies in Deutschland wirklich korrekt stattfindet, aber in anderen Ländern? China, Russland, Japan? Im Nahen osten? Ja selbst in den USA? Ich glaube nicht, man schaue sich nur die Serie Chernobyl an. Da strahlen seit Jahrzenten die raktioaktiven Brennstäbe vor sich hin und zerstören Tier- und Pflanzenwelt. Wer weiß wie stark dies in gewissen Ländern ist wo Lagerstädten für Brennstäbe nicht so reguliert werden um Kosten zu sparen und diese langsam durch Erde und Wurzel an die Oberfläche strahlen. Okay, Die meisten Brennstäbe sind bereits da, ob es ein paar mehr oder weniger werden ist egal, das Problem verändert sich nur MARGINAL PROZENTUAL wenn wir in Deutschland die Atomkraftwerke so lange laufen ließen, bis die Kohlekraftwerke abgelöst werden könnten.
stellen alle Braunkohlekraftwerke stattdessen sofort ab, bilden Aufanggesellschaften für die Beschäftigten dieser Industrie, die sofort damit beginnen, die endstandenen Wüsteneien in ökologische CO2-bindende Naturlandschaften zu verwandeln. Dann und nur dann, dürft Ihr Bolsonaro mit Fug und Recht sagen, stopp den Regenwaldabbau, denn heute sagt er mit Fug und Recht, stell Du deine Braunkohlenkraftwerke ab.
Im selben Moment, wenn wir die seegestützten Windräder (und die ableitenden Stromleitungen/und-oder Speicherkapazitäten) so ausgebaut haben, dass sie die Kernkraftwerke ersetzen können, stimmen wir per Volksentscheid ab, ob wir diese abstellen oder weiterlaufen lassen um als nächstres die Ölbasierten Kraftwerke ersetzen zu können.
So nähern wir uns bezahlbar einer Ökonomie ohne Atomstrom und ohne fossile Energieträger
Da kann ich auch wieder nix gegen sagen, hört sich gut an. =D
So jetzt hab ichs doch gemacht, aber gut wenn man sich von seiner eigenen Meinung abkapselt und einfach nur die Oppisition stellt geht das ganz gut.
Disclaimer: Ich bin auch dafür weiter Atomenergie zu nutzen, ich kritisiere den populismus in der Politik aufs schärfste der gerade stattfinden im grünen wie im braunen Lager und bin definitiv deiner Meinung das klare gut durchdachte Konzepte hermüssen.
Aber ich bin eben auch der Meinung das etwas tun besser ist als nichts tun denn nur so wird ein Bewusstsein geschaffen in der jungen Generation das ich etwas ändert.
Ansonsten nehmen solche Menschen wie Trump und Gauland die überhand, Menschen die den Klimawandel leugnen, die Seperation fördern durch Hass auf Ausländer und Andersdenkende, die ihre Meinung untermaueren mit falschen Fakten und andere Meinungen als Fake-News und Saboteure hinstellen. Die Aus Abrüstabkommen aussteigen und Klimaprojekte einreißen die schon viel gutes getan haben. Die Grenzen in Europa und der Welt wieder aufbauen wollen, die lieber andere als Sündenbock hinstellen weil es einfacher ist als sich die eigenen Fehler einzugestehen. Die Missstände die in das eigene Weltbild oder die eigene Politik nicht passen leugnen oder abtun.
Und um auf einer positiven Note zu enden, weil ich jetzt schon wieder depressiv werde beim Anblick dieser Hasserfüllten Welt, dann sage ich noch folgenden:
Fortschritt wird immer eine Stoplerstraße sein und keine glatt Asphaltierte Straße. Es wird abzweigungen geben an denen man die Falsche Richtung nimmt. Man wird hinfallen und sich verletzten, es wird Menschen geben die dir nur aufzeigen werden was du alles falsche gemacht hast. Aber am Ende des Tages kommen wir dem Ziel (ob Klima, Ethisch, Politisch, Ökonomisch, Ökologisch) nur näher wenn wir weiter gehen, wenn wir aus dem stolpern und hinfallen lernen und wenn wir nicht verzagen nur weil wir mal eine Falsche richtung eingeschlagen haben.
//Edit hehe, der letzte Absatz? Könnte man eins zu eins auch auf den Aktienmarkt ummünzen. 😃
Mein Statement: Politiker, die Ihre Tätigkeit als Berufskarriere sehen und wie Boris Johnsen in Collage dialektisch/rhetorisch jedwede Position zu vertreten lernen, die ihnen wahltaktisch nützt, wirken auf mich wie putinische Computer-Roboter. Phrasen und Floskeln wie Talmud und Fatwa-Experten, abrufbar zu jeder Gelegenheit aber immer nur einen Aspekt aber nie dessen Auswirkung aufs Ganze beleuchtend.
Aber sonst ist so alles OK bei Dir ?
So.... gen - Bio, & zeitkritisch gesehen, meine ich 
Und mir gefällt Deiner 
Ich sehe es wie Shane.
Politische Reden und Statements gehören nicht in ein Aktienforum.
Diskussionen über Politik, Religion führen zu nichts, höchstens zu Streit oder persönlichen Beleidigungen.
Dein Statement hat mir aber gefallen, weil es nicht so einfach hingerotzt ist.
Aber hier sollten wir schon beim Thema bleiben.
Oder ist etwa der Hype um beyond meat, bio oder was, vorbei?
Bei mir ist das Thema durch. Veggie burger ? Nein , danke .
Ich esse lieber was gscheits.
