Wirtshaus - Hier kann über *alles* gesprochen werden!

[ehemaliger Nutzer]

Dies hier ist nur ein Versuch. Ich habe im Forum keinen Thread gefunden, in dem man über alles sprechen kann.

Hier kann alles rein, was in anderen Threads stören würde.

Zum Beispiel: Es entwickelt sich eine Diskussion / ein Streit, die/der aber stören würde, weil mehr und mehr -> Off-topic 

Wenn man dann nett, aufmerksam und freundlich gegenüber den Mit-Benutzern des Forums sein möchte, geht man hierher (ins Wirtshaus) und schlägt sich hier die Köpfe ein bzw. trinkt eine Maß zusammen!

[CurtisNewton]

Die Deutsche Bank hat sich eine öffentliche Rüge der BaFin mit Androhung von aufsichtsrechtlichen Maßnahmen eingefangen.

Hintergrund sei dass in Rahmen der Postbank Assimilierung die Kunden teilweise immer noch mit irregulären Bedingungen zu kämpfen hätten.

Das Management der Deutschen Bank hatte Ende Q2 eines der größten IT Projekte der Bankenbranche als erfolgreich abgeschlossen bewertet.

Edit: Link

#woandersistauchschlimm

[ae]

Eins in den Sand gesetzt, das nächste Projekt der Dt. Bank im Auge …

Link zu dem Interesse der Dt. Bank an Scalable. Wer sich mit dem Gedanken rumschlägt, ein Depot bei Scalable zu eröffnen, sollte lieber warten bis das Gerücht sich in Rauch auflöst oder zweimal überlegen falls der Deal zustande kommt. 

gruss ae

[Echo100]

Heutzutage kann man machen, was man will. Am Ende des Tages landet man immer wieder bei einer Großbank, die dann die gute Performance des vorherigen, kleinen Anbieters plattmacht. Das habe ich mehrfach erlebt. Aktuell sieht man es leider bei der comdirect, die durch die Commerzbank geradezu zerstört wird.

[Storm]

---

@ae  schrieb:

Eins in den Sand gesetzt, das nächste Projekt der Dt. Bank im Auge …

---

Auffällig ist es auf jeden Fall, mit welcher Zuverlässigkeit die Deutsche Bank bei fast jeder Sauerei dabei ist.

Mich erstaunt es höchstens, wenn sie mal bei einer größeren Banken-Angelegenheit nicht mit einer Strafzahlung bedacht wird.

Mir erscheint es, daß dort eine neue Tradition begründet wurde, lange sind die Zeiten von Herrhausen und Kopper vorbei, bis dahin war das Versagen noch eine Ausnahme.

Aber immerhin hat man sich in dieser Disziplin ordentlich gesteigert und zur Meisterschaft entwickelt.👍

Ob es dort jemals wieder anders wird?

[Drilling]

Ganz witzig - finde ich... Lese gerade tagesschau.de Anfeindungen im Internet Wettermoderatoren als neue Zielscheibe 

Bin kein Lateiner - deshalb finde ich solche (wie folgend) "Definitionen" immer ganz interessant:

@SMT_Service  (Dieser Absatz sollte eigentlich nach dem Zitat stehen...)
Sorry, wenn ich immer am Editor rummäkele - dieser hat sich mit dem letzten Update nicht verbessert. Kann jetzt nach dem Zitat nicht mehr weiterschreiben, weil ich den Cursor nicht passend setzen kann. Als man noch auf html umschalten konnte, war dies noch möglich gewesen.

Dieser Absatz sollte auch nach dem Zitat stehen:

Will jetzt nicht behaupten, dass hvd oder ich Wissenschaftler wären - wo sind die Smileys, hier sollte eines rein - aber wie sind im Lichte des lateinischen Ausdruckes Äußerungen wie "Desert-Tellerchen" und "Geschwätz" zu bewerten?

Will keine Kampagne reiten - ging mir nur gerade so durch den Kopf...

Das sei eine typische Strategie von Wissenschaftsleugnern, sagt der Psychologe Philipp Schmid vom Institute for Planetary Health Behaviour an der Universität Erfurt. "Das sogenannte 'Argumentum ad hominem': Man versucht abzulenken vom eigentlichen Argument, wenn es sehr wenig bis keine Gegenargumente gibt, und versucht stattdessen, Charakteristika der Personen anzugreifen." Bereits in der Corona-Pandemie seien wissenschaftliche Positionen immer wieder auf diese Weise angegriffen worden.

[Marin]

Will jetzt nicht behaupten, dass hvd oder ich Wissenschaftler wären - wo sind die Smileys, hier sollte eines rein - aber wie sind im Lichte des lateinischen Ausdruckes Äußerungen wie "Desert-Tellerchen" und "Geschwätz" zu bewerten?

Würde ich auch nicht behaupten. Ständig Kontostand, Depotgröße und Tagesgewinne von anderen Usern einzufordern ist alles andere als wissenschaftlich. Und genau das Gegenteil vom dem zu tun, was man selbst ständig predigt, ebenfalls nicht. Klingt stark nach Opfersyndrom.

[Glücksdrache]

Hallo @Drilling, hallo Community,

mit Deinem Beitrag greifst Du aber sehr, sehr tief in die Public Relations und die Wahlkampfkiste. Das hätte ich von Dir nicht erwartet! 

Eine Quelle von der Tagesschau, wirklich?! Lass uns mal kurz zurück gehen zu einer Zeit, in der die "Tagesschau" ein Verkaufsorgan für eine Flüssigkeit war, die keine einzige der beworbenen Eigenschaften hatte. Wenn ich als Unternehmer so etwas auf den Markt bringe, mache ich mich des Eingehungsbetrugs schuldig. Ob jeder einzelne Produktverkauf eine Straftat ist oder ob das nur als eine Tat zu werten ist, darüber könnte man sich streiten. 

Tatsache ist, die Tagesschau hat folgende Eigenschaften beworben:

+ Man braucht es nur einmal, zweimal und es hält dann dauernd - Gelogen

- Das Produkt ist sicher, es schützt zu 100 % - Gelogen

- Wer das Produkt bekommt kann die darin enthaltenen Bestandteile nicht weitergeben. Erst wurden die darin enthaltenen Bestandteile durch "gain of function" aufgewertet, dann wieder geschwächt. Produktnutzer sind nicht ansteckend - gelogen

- Nebenwirkungen wird es keine geben gelogen

- Tests weisen eine Infektion nach, falsch (Es sind nur Virenreste) 

Inzwischen muss sogar das CDC in den USA zugeben, dass Produktnutzer empfindlicher auf die neuen Varianten reagieren als Leute mit natürlicher Immunität. 

Die Realität und die kritische Wissenschaft wurden sowohl bei diesem Produkt, als auch bei dem Wetterthema immer ausgeblendet. Schau mal, was der israelische Ministerpräsident gesagt hat, als er als Erster die Verkaufsaktion durchschaut hat:

https://www.spiegel.de/ausland/weltwirtschaftsforum-benjamin-netanyahu-prophezeit-aufruestungskampf-...

Alleine deshalb, weil sich die Tagesschau nicht für die falsch Berichterstattung entschuldigt hat, ist diese nicht mehr glaubwürdig. 

Selbst wenn ich es ganz ideologiefrei betrachte finde ich jede Woche Fehler in der Tagesschau. Nicht nur handwerklicher Art, sondern im Rahmen einer gezielten Kampagne.

Leider ist jetzt in der Früh, da kann ich nur einen Kaffee und kein Bier ausgeben. Und damit freundlich kommunizieren: Da bist Du leider komplett auf dem falschen Dämpfer, ich meines es nicht persönlich. 

Sondern, dass Du Dich ein bisschen von dem Staatsfernsehen lösen kannst. 

Beim Wetter ist es leider ähnlich: Hier wurde nicht kommuniziert, dass beispielsweise SwissMeteo und NASA für den gleichen Standort, Zürich, unterschiedliche Daten angeben. Oder dass verschiedene Glättungsmethoden angewandt werden und eine Unschärfe hereinbringen. 

Es wird ohne Fakten einfach davon ausgegangen, ass ein bestimmter vorindustrieller Temperaturwert eingehalten werden muss, um das "Klima zu retten". Ob jetzt die Senkung des CO2-Wertes von 417 Teilchen pro 1 Million Luftteile auf 285 diese Rettung bringt... Nicht nachgewiesen. Die Wetter moderatoren haben hier ganz einfach den Weg der reinen Berichterstattung verlassen und verlesen Hypothesen und Annahmen. Genau diese sind es, die jeden wissenschaftlichen Diskurs vermeiden wollen. Beispielsweise wie die pflanzen Masse auf die schlechtere Möglichkeit der Photosynthese reagiert?! 

Wenn dann noch der Begriff "volksnah" durch "populistisch" ersetzt wird, dann wird klar aus welcher Feder der Artikel stammt. 

Noch gar nicht davon gesprochen, dass die monatelange Berichterstattung über Roberts Wärmepumpengesetz faktenlos wa:: Es wurde nicht nur verschwiegen, dass die Umstellung von 9 KW Gas- auf 9 KW Elektroheizung pro Haushalt 30.000,-- Euro (mal 16 Millionen Einfamilienhäuser) kostet. Sondern auch wie günstig sauerstroffreisetzende, CO2-verringern Ausgleichsmaßnahmen in einem günstigen Land der EU35 wären wie 400 Bäume pro Haushalt zu pflanzen. 

Glaub mir, es gibt fast nichts wissenschaftsferneres als die Nachrichten- und Politik-Show "Tagesschau". 😕

Liebe Grüße 

Gluecksdrache 

[ae]

---

@Glücksdrache  schrieb:

Hallo @Drilling, hallo Community,

…

Eine Quelle von der Tagesschau, wirklich?! Lass uns mal kurz zurück gehen zu einer Zeit, in der die "Tagesschau" ein Verkaufsorgan für eine Flüssigkeit war, die keine einzige der beworbenen Eigenschaften hatte. 

---

Mit Community fühle ich mich angesprochen, hallo @Glücksdrache 

Etwas schleierhaft um welche Flüssigkeit es sich handelt. Wenn es sich um jene handelt, welche ich meine, wovon Du sprichst, sollte man auf die korrekte Einnahme achten. 

Oral wurde meines Wissens nicht empfohlen, solltest Du also lassen. 

Wie sonst käme solch ein Beitrag zustande?

Wir bleiben bitte bei Kaffee, Bier oder Schnaps. Also ganz bieder …

gruss ae

[Glücksdrache]

Hallo @ae, hallo Community,

es ging um eine medizinische Flüssigkeit, die per Injektion verabreicht wurde. Diese dient hier ausschließlich als Beispiel dafür, dass die Nachrichten- und Politikshow "Tagesschau" den Meinungskorridor auf eine Bandbreite von exakt einer Fahrspur eingeengt hat. Diese wird dann als die allgemeingültige Wahrheit definiert. 

Deshalb ist es gerade zu unglücklich diesen Tagesschau-Beitrag zu zitieren, in dem sich ein Wettermoderator über persönliche Angriffe auslässt. Und weiter unten selbst in die tiefe Kiste der Rhetorik und Beschimpfung greift.

Diese persönlichen Angriff sind unakzeptabel, egal welche Meinung jemand vertritt und in welche Richtung es geht. Und der unvergessene Clemens Arvey könnte hier jede Menge dazu berichten. Dass diese [Angriffe] von den Wikipedia-Autoren der oberen Ebene selbst dann nicht eingestellt wurden als seine Zeugnisse mehrfach beglaubigt wurden. 

Leider bleiben die Communauten vor solchen Angriffen nicht verschont. Wurde doch gerade bei meinem Beitrag, der ja wirklich harmlos sowie freundlich geschrieben ist, das Folgende getaggt: 

Quelle: comdirect Forum, abgerufen am 15.09.2023, inakzeptables Tagging

Im Wirtshaus würde ich Dir, @jürgen55, deutlich sagen: Das geht so nicht!

Ein Wirtshaus sollte ein angenehmer Ort sein. Denn hier kann über alles gesprochen werden.

Liebe Grüße 

Gluecksdrache 

Edit 10:17 Uhr: Politik, das IQWiG und alle "Stakeholder", wie man so schön sagt, können die Vorgänge der letzten Jahre sehr gut analysieren und auf dem Weg in die Zukunft Wertvolles mitnehmen. Zuerst die Kommunikations- und Zahlungswege zu analysieren und dann festzustellen wie viele Prozent der Meinung aus einer Quelle stammen. Dies wird uns für einen langen Zeitraum weiterhelfen. Dann können die ausgegebenen Milliarden als Fehler verbucht werden, der sich nicht wiederholen sollte.

[ae]

Der Bildung wegen gehe ich auch nicht ins Wirtshaus. 
Da hol ich mir das Getränk meiner Wahl und höre mir zwangsläufig den Schmarren der anderen an, in der Hoffnung meinen Schmarri auch mal los zu werden 😉

prösterchen ae