OK, vielleicht bin ich hier ja schief gewickelt, aber mich würden mal Meinungen der Community hier zum Thema "Kosten des Aktienerwerbs" (vulgo "Tradingkosten") interessieren.
Ich trade gerne auch Einzelaktien - nur immer weniger bei der comdirect. Und als ich gerade mal wieder hier einen Trade aufmachen wollte, und die Kosten sah überkam mich die unbändige Lust hier einen Post zu machen.
Fakt:
Inzwischen gibt es Neobroker welche teilweise auch den Handel mit einer Aktie (!) zu Bruchteilen der hier noch im klassischen Depot aufgerufenen Provisionen, Gebühren und Börsenplatzentgelten ermöglichen.
Ich lasse die Sinnfrage hier mal bewusst weg - ja, ist schon klar das hier teilweise Leute unterwegs sind die für ein Stück Mercedes sich in der Einkaufspassage (bei Hermés natürlich) nicht bücken werden.
Ist "eine Aktie nicht ein bissl zu wenig? Was will man denn damit?" könnte man jetzt natürlich fragen. Kommt darauf an, ob ich eventuell 18 und im Studium/Ausbildung/Schüler bin und mir das Taschengeld zur seite legen will. Kaufe ich eine Aktie in der Woche, habe ich 52 nach einem Jahr usw usf. Just saying.
Vielleicht will die comdirect diese Zielgruppe nicht (außerhalb dem "Pure"-Depot) ansprechen?
Ich will jetzt keinen generellen Vergleich Neobroker vs. comdirect - obwohl dieser in 2026 nicht ganz unangebracht ist, wenn ihr um "junge Zielgruppen" werben wolltet... wollt ihr das? Vielleicht liege ich daneben und man hat das genau in der MaFo schon abgebügelt weil die Zielgruppen alle bei den neobrokern und am Handy rumhängen (wo die Comdirect auch kein gutes Gesamtbild mit der App abgibt, schade).
Hier ein ganz zufällig gewähltes Beispiel für einen "Mini Trade":
Ich will bei DEUTZ einsteigen, habe aber keine Tausende verfügbar, plane also mit dem Kauf von erst mal 10 Stück... dieses Beispiel wählte ich weil es knapp 100 € verfügbares Kapital benötigt (aktuell 98 € für 10 Stück)
Nur... der Trade kostet dann bei comdirect leider ca. 110,40 €, weil die comdirect, egal wie groß der Posten ist natürlich keine Staffelpreise für kleinere Posten hat, sondern knallhart die Standardpreise abrechnet.
In so einem Fall würde ich den Trade natürlich entweder anders erledigen oder nicht machen.
Gehen wir mal auf 100 Deutz AG. Das dann immer noch 1,2% statt 12% (!) Kosten nur für den Spaß bei euch zu traden.
Mag sein dass es ein "Pure"-Depot gibt - aber was machen diese Neukunden, die dann auf den Geschmack kommen und uU kleinere Trades wie diesen hier machen würden? Was machen die Kunden nach drei Jahren im Einsteiger-Depot? Weinen oder gehen, wenn sie eure Normalstaffelpreise das erste mal sehen und ggfs. vom Stuhl (oder in der Bahn und im mobile trading vom Sitz) kippen?
Der gewitzte Fuchs kann natürlich einen Sparplan anlegen für den Trade... wird doch bestimmt gern gesehen intern? 😉
Oder noch gewitzter: der Fuchs geht einfach woanders hin?
Daher die ernstgemeinte Frage:
Gibt es irgendwelche Pläne, eure Kostenmodelle mal auf den Prüfstand zu stellen (falls sich überhaupt jemand dazu äußern will, darf oder kann) - oder ist man als langjähriger Kunde, welcher auch andere Depots benutzt und die Kosten bei sehr vielen "anderen" kennt einfach besser dort aufgehoben mit dem Gesamtdepot für seine Trading-Ambition?
Die Profitabilität einzelner Trades wird durchaus auch bei 1-2% Kostenanteil für Tradinggebühren berührt wenn man eben nicht 1000er-Lots traded sondern auch mal kleinere Posten oder in Staffeln kauft.
Mich würden hier auch mal die Meinungen der anderen Community-Teilnehmer interessieren - vielleicht bin ich ja der "aussätzige" weil ich so eine "Er-hat-Jehova-gesagt"-Frage stelle und darf mich unter 1000er Lots gar nicht hier mit so einer Armutsfrage melden? 😀
