Guten Morgen
Aktien.guide schreibt dazu:
"Auch Analysten haben keine Kristallkugel, stellen jedoch ganz gut die Meinung des Marktes dar. Du solltest das Kurspotential und die Einstufungen nicht als Handlungsempfehlung verstehen. Diese dienen eher als zusätzlicher Baustein für Deine eigene Meinungsbildung bzw. Aktienanalyse."
Analysten und (sog.) Experten liefern manchmal Infos, Überlegungen oder Meinungen, die mir bei der Einschätzung zu einem Wertpapier helfen können. Ich gehe nicht davon aus, dass ich generell mehr weiß als andere (eher deutlich weniger als Personen, deren Beruf Börse/Analyse ist). Die entscheidende Frage ist, welche Schlüsse ich aus Informationen ziehe, die so gesehen alle haben. Das wäre für mich die "Kunst" einer Anlage.
Das Sentiment und die Relevanz von Themen oder Branchen (besonders zukünftige) und die Aussicht auf eine gewisse Marktführenschaft halte ich für wesentliche Bausteine, um erfolgreich mit Anlagen/Aktien zu sein.
Cathie Wood hat mit spekulativen und disruptiven Aktien zunächst übermäßige gute Renditen erzielt.
Tesla und Nvidia waren ihre sehr wesentlichen Outperformer. Wie nicht anders zu erwarten, ist sie damit 2022 krachen abgestürzt, wie alle, die auf diese Branchen bzw. Disruptiven setzten. Thelen ist ein ganz prominentes Beispiel, der kam nicht nur zu spät, sondern als Höchstkurse erreicht waren. Das nenne ich laienhaft und gefährlich.
Im Gehensatz dazu, C. Wood hat hat zu Beginn der Welle damit begonnen, und die entsprechende Outperformance zunächst in Gänze mitgenommen. Ich nenne das auch mutig. Aktuell hat der ARKK in den ersten sieben Monaten wieder 60% generiert, deutlich mehr als der marktbreitere S&P 500 oder der Nasdag 100 Index (und auch die waren bisher gut dabei).
Bei solchen Werten muss man aber als Anleger auch stets den Ausstieg finden. Wo es hoch geht, geht es auch entsprechend wieder runter, meine Erfahrung damit.
Und das sehen wir nicht nur bei den sog. disruptiven Aktien, sondern auch bei "Bigtech" wie beispielweise Meta oder Nvidia.
Grüße
Grüße
