@Glücksdrache
Schade, dass ich dich enttäuscht habe. Das liegt wahrscheinlich daran, dass du das eigentliche Problem selbst nicht verstehst. Du schreibst zwar eine lange und blumenreiche Antwort, welche sich zwar intellektuell gut liest, aber nicht die Frage von Frustrierter betrifft (was immer auch diese mit Europäischer Union, Königen, Bundespräsident usw. zu tun hat.
Ich versuche mal punktueller zu antworten:
Wie geschrieben, seit 1974 erlaubt die EU allen Unternehmen in seinen Mitgliedsländern, bis zu 10% ihrer eigenen Aktien zurückzukaufen. Im Jahr 1998 (24 Jahre später also) war man dann auch in Deutschland startklar. Seit dieser Zeit können Konzerne eigene Aktien zurückkaufen.
Dieser Punkt verdient Beachtung, schließlich wird zuerst der Gewinn einer Kapitalgesellschaft mit der Körperschaftsteuer eigenständig besteuert und anschließend dann der Aktionär mit der Abgeltungssteuer auf seine Dividendenauszahlung zur Kasse gebeten. Auf diesem Weg (Aktienrückkäufe) zahlen so Unternehmen die eingesparten Steuermilliarden, welche zum Beispiel im Ausland geparkt werden, in großem Maße an ihre Aktionäre zurück.
In den USA ist der Aktienrückkauf schon immer fester Bestandteil des Börsengeschehens. Ungefähr 150 Milliarden Dollar Aktienwert verschwinden alljährlich so vom Aktienmarkt ( anders als in Deutschland darf das Unternehmen dort nämlich beliebig viele Aktien zurücknehmen). Natürlich wird das Grundkapital deswegen nicht gemindert, egal, ob diese Aktien bei Übernahmen als spätere Zahlung dienen, oder aber vernichtet werden.
Dadurch sind natürlich Millionen von Aktien anschließend weniger im Umlauf (Streubesitz), ergo steigt am Ende des Geschäftsjahres das EPS (der Gewinn der einzelnen Aktie) und meine Aussage ist deshalb vollkommen korrekt.
Das ist ja der eigentliche Sinn, wenn der Konzern nicht weiß, wie er das überschüssige Geld verwenden soll, denn das Unternehmen spart ja nicht nur einmalig, sondern für immer, denn schließlich bezahlt er auch auf weniger Aktien künftig in den Folgejahren die Dividendenausschüttungen. Auf diesem Weg wird überschüssiges Kapital zurückgegeben ohne sich dem Aktionär zu verpflichten. Laufen die Geschäfte mal schlechter, stellt man die Rückkäufe einfach ein, und es ist kein Aufschrei der Aktionäre zu erwarten, wie wenn Dividenden gekürzt, oder komplett gestrichen werden.
Über Dividenden oder Rückkäufe kann man geteilter Meinung sein, sicher hat jedes Seite ihre eigenen Argumente dafür. Das hier ist grob das Argument für Aktienrückkäufe der Konzerne, zumal die Investmentbank J.P. Morgan heraus fand, dass die Aktien eines Unternehmens innerhalb der ersten sechs Monate nach Ankündigung des Rückkaufs durchschnittlich um 9,7% besser notieren als der zugrunde liegende Aktienindex.
So gesehen, ist der Aktienrückkauf wie eine ausgeschüttete Dividende – aber eine steuerfreie! Wenn der Staat irgendwann die Idee haben sollte, deshalb hier Steuer zu erheben, wundert mich das nicht.
Jedenfalls scheint mir, du hast das Prinzip selbst nicht verstanden und schreibst von Urkundsbeamten, der Weisungsbefugnis einer supranationalen Gebietskörperschaft, Binnenmarkt und solche verschwurbelten Dinge, welche hier wahrscheinlich kaum jemand versteht, wo da der Zusammenhang sein soll.
Schon allein dein Hinweis am Anfang mit 30% Aufschlag auf den Kurs ist Nonsens, ein Aktienrückkauf ist keine freundliche oder feindliche Übernahme, bei der Goodwill mit höheren Kursen bezahlt wird, also wie üblich ein Aufschlag zum Kurs für den Kaufpreis erfolgt.
Die Aktien werden einfach über einen längeren Zeitraum - auch mehrere Jahre - eben aus dem dem Markt oder von den Banken gekauft, und da gibt es keine sofort wirkenden geldlichen Vorteile für den Aktionär.
Um es auf einen Nenner zu bringen: Frustrierter fragte einfach, welchen Vorteil ein Verkauf für ihn hat, wenn Novo Nordisk Aktien zurückkauft und er verkaufen würde.
Die Antwort: unmittelbar direkt keine - mittelbar wie bereits geschrieben.
Ich ging bei meiner ersten Antwort an unser Mitglied davon aus, dass das eigentlich gar keine ernstgemeinte Frage sein kann, da es eigentlich selbstverständlich ist, erst bei seiner Antwort kamen mir Zweifel, ob die Frage vielleicht doch ernsthaft gestellt wurde, weshalb ich das dann sachlich verdeutlichte.
Wenn auch deine steten Vermittlungsbemühungen bei kleineren Zwistigkeiten oft an Mutter Theresa erinnern, und dein ritterhafter Einsatz für unbedarfte Mitglieder löblich sind.
Aber deine Verärgerung - so intelligent (aber fehlerhaft mit der Begründung) sie sich auch lesen mag - zeigt auf, dass auch bei dir das Einmaleins der Börse noch nicht auf tönernem Fundament steht.
Aber ich dachte wirklich, den Joke verstehen so übertrieben dargestellt eigentlich dann alle, deine Antwort zeigt mir: ein wenig Grütze unter der Mütze, ist gar viel nütze. Hoffentlich hast du nicht zu lange ebenfalls nach dem tollen Angebot gesucht.
Aber ein fröhliches Herz unter der Weste, ist sicher das Beste. Hoffe doch, wir verstehen uns weiterhin.
Grüßle -Shane
