03.02.2022 18:31 - bearbeitet 21.08.2023 23:22
Eigentlich waren die Zahlen von Facebook, nun hochwichtig Meta, gar nicht schlecht, dann gab es bei der Veröffentlich in der Nachbörse in den USA ein kräftigen Rums.
Dort mit 25% (!) im Minus.
Und der hat sich heute fortgesetzt, und so sind mal eben rund 234 MRD USD an Marktwert verdampft.
Warum?
Die Nutzerzahlen sind etwas geringer als gedacht, die Finanzzahlen nicht schlechter, ich hatte das nur kurz quergelesen, weil ich mich leider fast gar nicht für Facebook interessiere.🤭
Ich bin da völlig wurstig, daher nutze ich keinerlei Leistung von ihnen.
Die Bespitzelung paßt nicht in mein Leben und nichts, nothing, nada fehlt mir.
Auch keine Selfies von Leuten die ein Wurstbrot essen oder sich mit sonstigen wichtigen Sachen präsentieren.
Nicht einmal ihre Filterblase oder Werbung fehlt mir, da bin ich doch hoffnungslos ignorant.
Ist also Facebook, äh Meta, nun ein must have, also als Aktie, oder läuft deren Zeit schon langsam ab?
Gelöst! Gzum hilfreichen Beitrag.
am 07.02.2023 18:56
@huhuhu schrieb:Ich sah heute,das dass hoch bei 6580,00 lag.
Ich finde den Keks deutlich überteuert, mir fehlt die Perspektive in dem Geschäft, aber wenn man die Aktie als Trendwert ansieht, d.h. strikt mit Stop-Loss versieht, dann kann es funktionieren.
Man muß nicht immer wissen, warum die Leute gerade nach diesem Keks verrückt sind.
Bei mir gibt es dort keinerlei Phantasie, womöglich liegt es daran, daß ich nicht so stark an Süßigkeiten hänge.😜
am 07.02.2023 19:20
@hvd schrieb:
Experten, die keine Dividende mögen, sagen unwissend über Dividenden " Linke Tasche, rechte Tasche."
Sie kennen wohl nicht Buffett und sein Erfolgsrezept. Er verdient Milliarden mit Dividenden und gleichzeitig steigt sein Fonds.
Die Bewertung von Aktien funktioniert nicht nach einer streng mathematischen Gleichung, selbst nicht bei dem Dividenden-Abschlag.
Unternehmen die dauerhaft eine sogar steigende Dividende zahlen können, stehen i.d.R. wirtschaftlich gesund da, wenn sie aus ihren laufenden Erträgen gezahlt wird, und eine gewisse Ausschüttungsquote nicht überschreitet.
Bei Unternehmen die keinerlei Ausschüttung vornehmen, spiegelt sich nicht automatisch der kumulierte Ertrag in einem ansteigenden Aktienkurs wieder.
So einfach sind die Zusammenhänge leider nicht, und selbst die so populäre Markteffizienz-Hypothese gilt als ein eher einfaches und fehlerhaftes Modell für die Realität.
Denn die Wirtschafts- und Finanzwissenschaften sind KEINE Naturwissenschaften, sondern NUR eine Form der Gesellschaftswissenschaften, aber man gibt sich dort gerne streng „naturwissenschaftlich“ , dabei ist vieles stark politisch und ideologisch eingefärbt.🤭
am 07.02.2023 19:51
@Storm schrieb:Ich finde den Keks deutlich überteuert, mir fehlt die Perspektive in dem Geschäft, aber wenn man die Aktie als Trendwert ansieht, d.h. strikt mit Stop-Loss versieht, dann kann es funktionieren.
Man muß nicht immer wissen, warum die Leute gerade nach diesem Keks verrückt sind.
Bei mir gibt es dort keinerlei Phantasie, womöglich liegt es daran, daß ich nicht so stark an Süßigkeiten hänge.😜
So sehe ich das auch.
Ich habe einmal näher nachgeschaut. Als Marke ist mir der Name nicht geläufig. Bisher war Lotus Begriff für Rennwagen bzw. Blume.
Der Kekshersteller hat auch seit einiger Zeit den Namen geändert und heißt jetzt Lotus Biscoff.
Bestellt man in Belgien oder den Niederlanden einen Kaffee , gibt es immer einen Keks dazu, meist einen Lotus.
Die Vertriebsstellen in Deutschland sind nicht elitär.
Man muss ja nicht unbedingt die Produkte mögen, um die Aktie zu kaufen.
Als Aktionär bin ich lieber in Mcdonalds , Pepsico, Coca Cola investiert. Das sind weltbekannte Marken, die überall auf der Welt gekauft werden und seit vielen Jahren ihre Dividenden erhöhen.
Pepsico und Ko sind Dividendenkönige und steigern schon 51 bzw. 61 Jahre die Dividende . Diese Aktien kauft man und hält sie für immer. Wenn der Kurs mal einbricht , kauft man nach. Gerade MCD und Pep in 2020 zu 114€.
am 07.02.2023 20:02
Hallo @Storm,
Du schriebst:
"Denn die Wirtschafts- und Finanzwissenschaften sind KEINE Naturwissenschaften, sondern NUR eine Form der Gesellschaftswissenschaften, aber man gibt sich dort gerne streng „naturwissenschaftlich“ , dabei ist vieles stark politisch und ideologisch eingefärbt.🤭"
Dem muss ich leider zustimmen. 😢
Liebe Grüße
Gluecksdrache
am 07.02.2023 20:12
am 07.02.2023 21:40
Ich weiss nicht, ob das alle mitbekommen haben.
Die Wachstumswerte sind zurück.
Meta, Nvidia, Alphabet, Apple, Microsoft.
Ich freue mich besonders, dass mein "Größter" Msft , im Kurs angesprungen ist.
Heute fast 10 € mehr. Das hat mein Depot heute sehr gehoben.
Und the best. Meta ! In kurzer Zeit ist der Kurs um 100% gestiegen, seit Jahresbeginn +56%.
Bei diesen Kursen kann man locker die Kursschwächen von Pharma- und Konsumwerten aussitzen.
Die Kurse von Pfizer, JNJ, PG ,CVS werden sich auch wieder erholen. Da bin ich mir sicher.
07.02.2023 21:49 - bearbeitet 07.02.2023 21:52
07.02.2023 21:49 - bearbeitet 07.02.2023 21:52
Hallo @frustrierter, @Storm,
hallo Community,
danke für den Link zu n-tv. Die Autorin hat nach vielen Jahren die "Peak Oil"-These aufgenommen und hat offensichtlich nicht erfolgreich einen kaufmännischen Beruf ergriffen.
Denn dann würde sie sich zumindest ein bisschen für Unternehmen und Wirtschaft interessieren. Praktisch jeder substantiierte Bericht über die Verwendung von Öl nennt weitere Industriezweige der Sekundärindustrie als Verbraucher. 👍
"Strohfeuer" würde ja bedeuten, dass es nach einem hervorragenden Jahr super schnell nach unten geht. Nicht einmal Ceconomy ist so schnell gefallen, dass man zu Recht von einem Strohfeuer sprechen kann.
Im Wirtshaus gibt es gleich noch einen Link, was die Journalistin so erschrocken haben könnte. [Eher Sorgen würde ich mir da um die WKN 861149 machen].
Wenn zufällig jemand vom Sender mitliest, dann bitte mal die Autorin höflich anstupsen. Die schreibt doch tatsächlich:
"Die Verlockung schneller, hoher Gewinne angesichts rasant steigender Preise für fossile Energieträger ist noch zu groß".
Wie bitte? Bitte mal das eigene Fernsehprogramm ansehen. Unten rechts unter dem Laufband gibt es fast immer die Notierungen für das Barrel. Oder auf der Videotext Seite 201.
Steigen tut nur der Endverbraucherpreis, das hat aber mit dem Hunger der öffentlichen Hände nach immer neuen Steuern zu tun.
Dennoch ist die Idee, @frustrierter, einen engen Stop Loss mit Jahresultimo Gültigkeitzeitraum einzugeben gut.
Liebe Grüße
Gluecksdrache
am 08.02.2023 09:03
Also so schlecht war der Artikel nicht. Ölkonzerne haben im letzten Jahr fantastisch verdient und wollen das auch weiter tun. Das ist der Sinn eines Unternehmens. Exxon, die größte Ölgesellschaft, hat im letzten Jahr 56 Mrd!!!! Gewinn gemacht, so viel wie noch nie in der Unternehmensgeschichte.
Wer Aktionär war und ist, wurde reichlich belohnt durch Kurssteigerung (zeitweise >100% ) und eine ordentliche Dividende.
Zu Spitzenkursen war es nicht sinnvoll , Ölaktien zu kaufen, eher Stücke abzugeben.
Ölpreise über >100 Dollar waren übertrieben. Jetzt sind sie auf einen Normalstand zurück gegangen und dadurch auch die Aktienkurse.
Ob die Ölpreise wie 2020 geschehen auf 30Usd zurück gehen , dafür fehlt mir die Fantasie.
"Modernes" Leben braucht weiterhin viel Energie, auch Öl.
Verbraucher kaufen lieber einen in jeglicher Hinsicht teuren SUV als ein E car, das ja auch nicht billig ist.
Alle reden vom Klimaschutz, setzen sich dann aber ins Auto, um beim Bäcker um die Ecke Brötchen zu kaufen.
Ich behalte meine restlichen Anteile von Exxon, Shell und Woodside, auch wenn die Kurse nicht mehr so steigen.
Alle haben ein niedriges KGV und zahlen eine ordentliche Dividende.
Ich setze keinen SL, sondern verkaufe eher ein paar Stücke , wenn die Kurse auf Jahreshöchst steigen.
Öl hat man schon vor 50 Jahren totgesagt. Dann kam der verkehrsfreie Sonntag und vor kurzem fracking.🤔
08.02.2023 10:48 - bearbeitet 08.02.2023 10:50
08.02.2023 10:48 - bearbeitet 08.02.2023 10:50
Hallo @hvd, hallo @Storm, hallo @frustrierter, hallo @Klimaaprima, hallo @huhuhu,
hallo Community,
mein Problem bei diesem Artikel ist, dass er nicht wirklich nach vorne blickt. Wenn ich daran denke, dass weniger CO2 durchaus auch zu einem nicht mehr steigendem Pflanzenwachstum führen kann.
Dann fehlt mir der Hinweis auf neue Chancen. Wo entstehen neue Investmentmöglichkeiten beispielsweise bei Saatgut, Landwirtschaftsbedarf etc.?
Wie seht Ihr das? Gibt es da außer Bayer-Monsanto eigentlich Aktien, die mit einem Horizont von zwei bis fünf Jahren lukrativ sein könnten.
Liebe Grüße
Gluecksdrache
am 08.02.2023 11:04
Ein weites Feld, das du hier aufmachst. Das würde den Rahmen dieses Threads sprengen, meine Meinung.
Mach doch mal einen eigenen Thread auf, wenn dich das Thema so interessiert!
Ich beteilige mich nur an Diskussionen, wenn sie mir als Aktionär neue Erkenntnisse für Anlageentscheidungen bringen.