@HeiseD , okay, das ist ein Argument. Da wirst du aber um das "Learning by doing" nicht drum herumkommen.
Musterdepot anlegen, mehrere gleichartige oder proportionale KOs rein, wenn möglich Endlos-Scheine und welche mit Fälligkeit zum Vergleich und dann drei Monate warten. Unbedingt den Basispreis des Anfangs notieren.
Am Ende mit deinen Berechnungen vergleichen, da schwirren hier im Forum genügend Beispieltabellen herum.
Aber letztendlich ist das müßig, ich habe aufgehört weiter in die Tiefe zu dringen, als der Zeitpunkt erreicht war, wo man durch dumme Entscheidungen mehr Geld verliert als mit nicht vollständig verstandenen Parametern.
Hier hab ich dir mal schnell deinen Schein durch die Tabelle gezogen (ohne Gewähr).
Wenn du deinen "Stop Loss" bei Aktienwert USD 29 zögest, also knapp unter dem letzten Tiefpunkt und max. 1.000€ Verlust "verkraftest", dann kauf 93 Scheine.
Sollte die Aktie, hurra, hurra, dann mal auf USD 60 stehen, hast du fast 100% Gewinn. Allerdings ist da die Anpassung des Basispreises nicht drin und die Werte sind eh ungenau weil der Wert mom. nicht gehandelt wird.
hx.
Vielleicht kommt das ein wenig vom Thema ab, aber manchmal ist das ja auch gut:
@HeiseD , ->hier ist mal ein "Binsenvergleich" zwischen einem schlappen Kupfer-Call (Hebel 1,3) und "deiner" Aktie.
Die Aktie als solche hat also schon einen wesentlich "schärferen" Verlauf als der Rohstoff.
Wenn du das jetzt auch noch hebelst, ist das natürlich legitim, spräche aber gegen die Strategie langfristig auf Kupfer zu setzen.
Für meinen Geschmack wäre da schon zuviel "Unternehmen" und zu wenig "Rohstoff" drin. 
hx.
@UlrichBerlin schrieb:es gibt doch auch eine gewisse pfadabhängigkeit, wenn der hebel lange ziemlich gleich bleibt.
Wie nennt man das? Psychologische Kriegsführung? 
Wenn man mal ->Pfadabhängigkeit als solche googelt wundert es mich eigentlich, dass der Effekt von Faktor-Scheinen so benannt wurde.
Von der Norm abweichende Punkte, die den Durchschnittswert/-pfad/-prozess beeinflussen und damit eine Rückkopplung einleiten und die Funktion mehr oder weniger verändern.
Die Faktor-Pfadabhängigkeit ist doch eine streng mathematische Sache:
| Aktie | delta Aktie | delta Faktor | Faktor | 5 | ||
| 100 | 10 | |||||
| 5 | 105 | 5,0% | 25,0% | 12,50 | ||
| 5 | 100 | -4,8% | -23,8% | 9,52 | ||
| 5 | 95 | -5,0% | -25,0% | 7,14 | ||
| 1 | 5 | 100 | 5,3% | 26,3% | 9,02 | -9,8% |
| 5 | 105 | 5,0% | 25,0% | 11,28 | ||
| 5 | 100 | -4,8% | -23,8% | 8,59 | ||
| 5 | 95 | -5,0% | -25,0% | 6,44 | ||
| 2 | 5 | 100 | 5,3% | 26,3% | 8,14 | -18,6% |
| 5 | 105 | 5,0% | 25,0% | 10,18 | ||
| 5 | 100 | -4,8% | -23,8% | 7,75 | ||
| 5 | 95 | -5,0% | -25,0% | 5,81 | ||
| 3 | 5 | 100 | 5,3% | 26,3% | 7,34 | -26,6% |
| 5 | 105 | 5,0% | 25,0% | 9,18 | ||
| 5 | 100 | -4,8% | -23,8% | 7,00 | ||
| 5 | 95 | -5,0% | -25,0% | 5,25 | ||
| 4 | 5 | 100 | 5,3% | 26,3% | 6,63 | -33,7% |
| 5 | 105 | 5,0% | 25,0% | 8,28 | ||
| 5 | 100 | -4,8% | -23,8% | 6,31 | ||
| 5 | 95 | -5,0% | -25,0% | 4,73 | ||
| 5 | 5 | 100 | 5,3% | 26,3% | 5,98 | -40,2% |
| 5 | 105 | 5,0% | 25,0% | 7,47 | ||
| 5 | 100 | -4,8% | -23,8% | 5,69 | ||
| 5 | 95 | -5,0% | -25,0% | 4,27 | ||
| 6 | 5 | 100 | 5,3% | 26,3% | 5,39 | -46,1% |
| 5 | 105 | 5,0% | 25,0% | 6,74 | ||
| 5 | 100 | -4,8% | -23,8% | 5,14 | ||
| 5 | 95 | -5,0% | -25,0% | 3,85 | ||
| 7 | 5 | 100 | 5,3% | 26,3% | 4,87 | -51,3% |
| 5 | 105 | 5,0% | 25,0% | 6,08 | ||
| 5 | 100 | -4,8% | -23,8% | 4,64 | ||
| 5 | 95 | -5,0% | -25,0% | 3,48 |
Dadurch dass sich die Neuberechnung immer auf den vorherigen Wert bezieht, wird der absolute Wert geringer, wenn der Ausgangswert alterniert (und nicht beständig steigt oder fällt)
Und @UlrichBerlin : Nein, auch 7.000 Jahre alte KO-Hebel unterliegen nicht diesem Phänomen...
hx.
Edit: Erläuterung der Spieltabelle: Aktie Wert 100, Faktorzertifikat anfangs Wert 10, Faktor=5.
Die Aktie alterniert ständig zwischen 105 und 95, ändert sich als solches also nicht. Dafür ändert sich der Faktor aber ständig und mit jedem Pendeln (1 - 7, das können Tage, Wochen, Monate sein) der Aktie wird er geringer.
Nach dem siebten Pendeln (Schwingung) ist der ehemalige 10€ Faktor-Schein nur noch 3,48 wert obwoh die Aktie wieder bei 100€ steht.
@haxo schrieb:
Wenn man mal ->Pfadabhängigkeit als solche googelt wundert es mich eigentlich, dass der Effekt von Faktor-Scheinen so benannt wurde.
Der link geht zur deutschen Seite der wikipedia und erläutert demzufolge nur die marxistisch-leninistische Interpretation des Begriffs.
Passender ist die finanzmathematische Definition, z.B, so:
Path-dependent derivatives have payoffs that not only depend on the value ST of theunderlying at maturity but also on the values attained up to maturity. They can broadly be classified into two categories: weakly and strongly path dependent.The former only depends on the value of the underlying at one or a few instancesin time. These points in time might not be known today but can be determinedby the future path taken by the underlying. An example is given by the derivativethat pays the difference between the maximum value obtained in the time up tomaturity and the value at maturity. The maximum only occurs at one instancein time, but viewed from today, we do not know when that will be. In contrast,a strongly path-dependent derivative depends on the whole path. An example is given by Asian options that have payoffs linked to the average off Stg0tT when monitored daily.
