keine Shorts auf (vermeintlich) garantierte Kurse?

[UlrichBerlin]

Guten Morgen, 

gestern wurden meine Fragen ganz toll beantwortet. Nun habe ich weitere 🙂

Wenn die Emittenten nur an den Spreads und Aufgeld verdienen, was ich gerne glaube, warum gibt es dann keine keine Bears auf Nikola und CDProjekt?

In der Annahme natürlich, dass beide Aktien einen starken Abwärtstrend beibehalten.

[ehemaliger Nutzer]

---

@Thorsten_  schrieb:

---

@ehemaliger Nutzer  schrieb:

Der Vergleich hinkt, weil niemand davon ausgeht, im Autohaus Reisebusse kaufen zu können, während jeder davon ausgeht, bei seinem Broker selbst entscheiden zu können, ob er auf steigende oder fallende Kurse setzt.

Deine "Argumentation" ist daher leider als wertlos zu verwerfen.

---

Falsch. Ein Broker gibt keine Hebelprodukte heraus.

---

Wo habe ich behauptet, dass ein Broker Hebelprodukte herausgibt?

[Zilch]

---

@ehemaliger Nutzer  schrieb:

---

---

Wo habe ich behauptet, dass ein Broker Hebelprodukte herausgibt?

---

Als logische Schlussfolgerung deiner Aussage:

---

@ehemaliger Nutzer  schrieb:

Der Vergleich hinkt, weil niemand davon ausgeht, im Autohaus Reisebusse kaufen zu können, während jeder davon ausgeht, bei seinem Broker selbst entscheiden zu können, ob er auf steigende oder fallende Kurse setzt.

---

Diese Aussage ist grundsätzlich falsch, und zwar in jeder Facette.

1) Wie bitte beweist du deine Aussage, dass niemand davon ausgeht im Autohaus keine Reisebusse kaufen zu können? Wo ist das hinterlegt? Wo steht das? Von daher eine absurde Aussage deinerseits.

Edit:

2) Wo steht, dass JEDER davon ausgeht bei seinem Broker absolut alles handeln zu können? Also auf fallende und steigende Kurse? Wo steht, dass jeder denkt, dass der Broker hier irgendwelche handhabe hat? Der Broker ist nur ein Vermittler. Auch hier eine völlig falsche Aussage von dir. Absolut falsch. 

Neues 3) Dadurch, dass du implizierst, dass du beim Broker selbst entscheiden könntest ob du auf steigende oder fallende Kurse setzt, implizierst du auch gleichzeitige eine Handhabe des Brokers in der Produktauswahl in einer Form, die darüber hinausgeht einfach nur Produkte auszuschließen, die es womöglich gibt aber auf Grund von Regularien in Deutschland allgemein verboten sind. Das ist ebenso völlig falsch. Aber so richtig falsch.

Der einzig (!!!) richtige Vergleich wäre:

Du machst das Autohaus auch nicht dafür verantwortlich, dass VW keine U-Boote anbietet, du aber ein U-Boot kaufen möchtest.

Damit du auch kapierst was damit gemeint ist:

Autohaus = Broker

VW = Emittent

U-Boot = Produkt

Anders ausgedrückt, nur um sicher zu gehen: Du kannst den Broker nicht dafür verantwortlich machen, dass der Emittent ein gewünschtes Produkt nicht auf den Markt bringt.

Edit 2: Ich sorge mich zu sehr, dass du es nicht kapierst und wieder falsche Sachen schreibst. Du bist jemand, der eben genau das macht: Du machst das Autohaus für fehlende U-Boote verantwortlich, die VW nicht produziert. Obwohl eventuell noch jemand gern ein U-Boot hätte.

Das ist nicht richtig. Das ist falsch. Das ist eine falsche Sicht. Das ist einfach fehlendes Wissen über den Markt. Brauchst du auch nicht, hast ja Bitcoin und bist Millionär, aber nicht dass irgendein UnbedürfTiger durch deine Unwissenheit und falschen Aussagen auf dumme Gedanken kommt. 

[ehemaliger Nutzer]

---

@Zilch  schrieb:

---

@ehemaliger Nutzer  schrieb:

---

---

Wo habe ich behauptet, dass ein Broker Hebelprodukte herausgibt?

---

Als logische Schlussfolgerung deiner Aussage:

---

@ehemaliger Nutzer  schrieb:

Der Vergleich hinkt, weil niemand davon ausgeht, im Autohaus Reisebusse kaufen zu können, während jeder davon ausgeht, bei seinem Broker selbst entscheiden zu können, ob er auf steigende oder fallende Kurse setzt.

---

Diese Aussage ist grundsätzlich falsch, und zwar in jeder Facette.

1) Wie bitte beweist du deine Aussage, dass niemand davon ausgeht im Autohaus keine Reisebusse kaufen zu können? Wo ist das hinterlegt? Wo steht das? Von daher eine absurde Aussage deinerseits.

Edit:

2) Wo steht, dass JEDER davon ausgeht bei seinem Broker absolut alles handeln zu können? Also auf fallende und steigende Kurse? Wo steht, dass jeder denkt, dass der Broker hier irgendwelche handhabe hat? Der Broker ist nur ein Vermittler. Auch hier eine völlig falsche Aussage von dir. Absolut falsch. 

Neues 3) Dadurch, dass du implizierst, dass du beim Broker selbst entscheiden könntest ob du auf steigende oder fallende Kurse setzt, implizierst du auch gleichzeitige eine Handhabe des Brokers in der Produktauswahl in einer Form, die darüber hinausgeht einfach nur Produkte auszuschließen, die es womöglich gibt aber auf Grund von Regularien in Deutschland allgemein verboten sind. Das ist ebenso völlig falsch. Aber so richtig falsch.

Der einzig (!!!) richtige Vergleich wäre:

Du machst das Autohaus auch nicht dafür verantwortlich, dass VW keine U-Boote anbietet, du aber ein U-Boot kaufen möchtest.

Damit du auch kapierst was damit gemeint ist:

Autohaus = Broker

VW = Emittent

U-Boot = Produkt

Anders ausgedrückt, nur um sicher zu gehen: Du kannst den Broker nicht dafür verantwortlich machen, dass der Emittent ein gewünschtes Produkt nicht auf den Markt bringt.

Edit 2: Ich sorge mich zu sehr, dass du es nicht kapierst und wieder falsche Sachen schreibst. Du bist jemand, der eben genau das macht: Du machst das Autohaus für fehlende U-Boote verantwortlich, die VW nicht produziert. Obwohl eventuell noch jemand gern ein U-Boot hätte.

Das ist nicht richtig. Das ist falsch. Das ist eine falsche Sicht. Das ist einfach fehlendes Wissen über den Markt. Brauchst du auch nicht, hast ja Bitcoin und bist Millionär, aber nicht dass irgendein UnbedürfTiger durch deine Unwissenheit und falschen Aussagen auf dumme Gedanken kommt. 

---

Tl;dr.

[GetBetter]

---

@Zilch  schrieb:

Der einzig (!!!) richtige Vergleich wäre:

Du machst das Autohaus auch nicht dafür verantwortlich, dass VW keine U-Boote anbietet, du aber ein U-Boot kaufen möchtest.

Damit du auch kapierst was damit gemeint ist:

Autohaus = Broker

VW = Emittent

U-Boot = Produkt

Anders ausgedrückt, nur um sicher zu gehen: Du kannst den Broker nicht dafür verantwortlich machen, dass der Emittent ein gewünschtes Produkt nicht auf den Markt bringt.

---

Du hast das nicht ganz richtig verstanden.

VW baut sehr wohl U-Boote. Der Skandal ist aber, dass sie die alle selber behalten damit bloß kein anderer was davon hat.

[Zilch]

Lieber @GetBetter hieße das dann, dass auch das Militär U-Boote bekommt, nur wir nicht?? 😮

Skandal! 

[Antonia]

Das Militär, lieber @Zilch , bekommt die kaputten U-Boote, die zwar schwimmen aber nicht tauchen können!

Dafür bekommen sie dann die fast funktionstüchtigen Wasserspritzpistolen, die man nur mit Zuckerperlen verwenden darf.

Der Skandal ist, dass die Bürger eben niemals Zuckerperlen bekommen.

Im übrigen, liegt ihr alle völlig falsch!

Gras ist grün.

[GetBetter]

---

@Zilch  schrieb:

Lieber @GetBetter hieße das dann, dass auch das Militär U-Boote bekommt, nur wir nicht?? 😮

---

U-Boote sind leider exklusiv nur für VW.

Verkauft werden nur die auf dem freien Markt, die genau das Gegenteil dessen tun, was der U-Boot-Interessent eigentlich haben will. Das sind dann die sogenannten Hubschrauber.

Über die Zusammenhänge zwischen Militär und Hubschraubern erkundigst Du Dich bitte in den einschlägigen Nachrichtenmagazinen. 😉

[NR]

Stimmt, nur fliegen diese sogenannten Hubschrauber nicht, siehe ebenfalls die einschlägigen Nachrichtenmagazine, weshalb die Marine jetzt überlegt, sie in U-Boote umzubauen. Denn sinken können sie schon ...

Mal im Ernst (ich weiß, laaaaangweilig): Der Emittent muss glauben, dass es einen Markt gibt, und er muss sich zu vernünftigen Konditionen absichern können, weil bei Derivaten der Emittent immer glattgestellte Positionen hat (bitte googlen). Ich könnte mir vorstellen, dass letzteres auch gelegentlich ein Problem darstellt.

[Zilch]

@NR lass uns doch den Spaß 😉