@t.w. , der Dame kann es eigentlich egal sein, weil sie vermutlich ohnehin mit 50% bis 2024 auskommen wird, aber die Erben werden nicht glücklich sein.
Wobei da wieder meine Abneigung gegen Erben hochkommt, die Geld ohne Leistung einheimsen 
M.E. sollte sie das Geld bis zu ihrem Ablegen heraushauen, gut leben, jeden Weg mit dem Taxi nehmen, nicht knapsen und großzügig die Enkel beschenken.
Da ist eine fünfstellige Summe nicht viel, allein ein Treppenlift kostet schnell 10.000
hx
Erstens: Ein Mitte-70-Jähriger braucht überhaupt keine langfristigen Geldanlagen.
Nana. Keine Altersdiskrimierung . Ich bin 76 und voll investiert. 
Hast recht. Im vorliegenden Fall sollte man älteren Menschen, die bisher keine Erfahrungen mit Aktien hatten, nicht solche Anlagen empfehlen.
Aber so ist halt mit den "Beratern" der Finanzbranche. Sie laden "alte" Kunden zum Gespräch in die Filiale ein und verkaufen ihnen bankeigene Produkte , die am meisten Provision bringen. Aus Sicht der Bank doch sehr verständlich.
Es gab und gibt viel Schlimmeres , was man Kunden verkauft (hat) .
Mit "warmer Hand" verschenken?
Diese Lösung ist nach Erfahrung auch nicht zu empfehlen. Wer kümmert sich dann noch um Oma , wenn alles verteilt ist?
Ich kann auch aus eigener Erfahrung nicht bestätigen, dass Erbschaften grundsätzlich zu Spannungen führen.
Wenns um Geld geht, kann es zu Spannungen kommen, nicht nur beim Erbe , sondern auch bei Scheidung.
Deshalb:
Wenn`s um Geld , Sparkasse?
oder: Die Bank an ihrer Seite? 
Geld macht tatsächlich nicht glücklich, aber beruhigt ungemein, wenn man es hat.
Das würde ich meiner Altersgenossin raten. Man weiß nicht, was noch kommt.
Gerade die letzten Jahre des Lebens können sehr, sehr teuer werden.
Wenn man sich zu Ende des Lebens einen Gesellschafter/Pfleger bzw. Gesellschafterin/Pflegerin je nach Geschlecht und Orientierung leisten kann, erhöht das ungemein die Lebensqualität.
Für mich hat diese Zielsetzung Priorität.
@hvd schrieb:Erstens: Ein Mitte-70-Jähriger braucht überhaupt keine langfristigen Geldanlagen.
Nana. (...) Ich bin 76 und voll investiert.
Darum schrieb ich "brauchen" und nicht "dürfen nicht mehr haben".
Tatsächlich sind die alten Säcke (und Säckinnen) oft sehr erfolgreiche Aktienbesitzer. Ein paar Beispiele (Geburtsjahr in Kalmmern):
Andreas Maria Maximilian Freiherr von Mauchenheim (1955)
Hasso Plattner (1944)
Lawrence Joseph Ellison (1944)
William Henry Gates III (1955)
Grundsätzlich bin ich bei Dir @ehemaliger Nutzer. Da ich allerdings den Gesprächsverlauf nicht genau kenne und nur das Gedächtnisprotokoll einer Seite mehrere Wochen nach dem Gespräch gehört habe, wäre mir das zuviel der Keule
Noch dazu glaube ich nicht, dass unsere Protagonistin Lust hat, hier viel Energie zu investieren.
Ich denke ein Verkauf der drei Anlagen und eine Festgeldleiter- oder Tagesgeldlösung wird das Mittel der Wahl sein. Ob ein Teil dann in einen ETF fließen soll oder nicht, da möchte ich gar nicht zu sehr beeinflussen - nur Chancen und Risiken realistisch aufzeigen.
Warum thematisierst Du es dann, wenn Du nicht aktiv werden willst?
Wenn die Dame kein Problem mit der Anlage hat, dann ist doch alles super. Da Du aber um Hilfe gebeten wurdest scheint das nicht der Fall zu sein. Oder haben die Erben Dich um Hilfe gebeten? Die sollen die Füße still halten, warten und dankbar sein für das was sie dann bekommen
Ohne Keule wirst Du nur schwer rückabwickeln können. Das gut verzinste Sparbuch werden werden die nicht wieder einrichten wollen. Eher wird Nahles die nächste Kanzlerkandidatin.
