Vorweg: Dies soll keine Diskussion über Trendfolge vs Buy and Hold sein, das ist NICHT Thema des Threads und sollte man auf einen dafür vorgesehenen Thread weiter verfolgen sofern Bedarf besteht!
Lieber @Shane 1
wieder mal ein schöner Text!
@Shane 1 schrieb:
So viel und so ausführlich wollte ich gar nicht schreiben, hoffentlich sind einige Mitleser jetzt nicht dabei eingeschlafen. aber ich darf sie trösten, ich werde mich wieder in die Rolle eines stillen Lesers zurückziehen.
Das jedoch ist äußerst schade. Vielleicht änderst du deine Meinung.
@Shane 1 schrieb:
Man muss aber wissen, dass das Wahlsystem noch aus der Zeit herstammt, als die heutige Großbank "Wells Fargo" so wie in den Westernfilmen üblich die Lohngelder noch mit der Postkutsche oder dem Pferd transportierte (tatsächlich handelt es sich in diesen Western nämlich um die heutige Amerikanische Großbank mit dem gleichlautenden Namen.
Und jeder der 51 Staaten praktiziert sein eigenes System.
So glaube ich ist es in North Carolina legal, wenn in diesem Bundesstaat die Wahlscheine noch 3 Tage nach der Wahl eintreffen und werden deshalb noch als korrekt gezählt, sofern sie einen Poststempel haben. Auch gefallen mir Bilder der Stimmenzähler nicht, welche mit einer Mütze abgelichtet werden, auf der "Vote Biden" steht.
Genau, und deswegen ist es überholungsbedürftig. Hillary Clinton hatte 3 Millionen mehr Stimmen und dennoch verloren - das ist doch keine richtige Demokratie. Aber das komplizierte Wahlsystem können wir hier nicht ändern, also überlassen wir es denen, die es betrifft.
Bei NC bin ich mir nicht sicher, bei PA ist es definitiv so, dass Briefwahlen noch akzeptiert werden solange der Poststempel den 03.11. zeigt. Das Problem ist allerdings, dass nun auch Stimmen laut wurden, dass der republikanische Postchef diese Sachen manipuliert hat. Die ganze Wahl ist undurchsichtig, jeder stellt Behauptungen auf - nun kommt eine Schlammschlacht.
Dass Stimmzähler mit "Vote Biden" Mützen abgelichtet werden ist hier unvorstellbar, dort aber normal. Es gibt ebenso Stimmzähler, die "Make America Great Again" Mützen haben. Man kann Stimmzählern eine politische Meinung auch nicht verwerfen, und deshalb gibt es immer von beiden Parteien Zähler sodass ein Demokrat nicht republikanische Stimmen unterschlägt.
Aber das soll nicht Thema des Threads sein und geht uns auch nichts an, schließlich können wir es nicht ändern sondern nur die Amis selber.
@Shane 1 schrieb:
Ich wollte eigentlich allgemein nur darauf verweisen, dass Langfristanleger keine Kaufgelegenheiten für solide Aktien auf Grund eines Wahlausganges suchen müssen, denn sie spielen sich auch vor unserer Haustür ab.
Vor unserer Haustür gibt es allerdings gar nicht mal sooooo viele solide Unternehmen, in denen ich investieren würde. Man hat SAP, Allianz, Münchner Rück, Fresenius, Telekom - und das war's eigentlich schon mit Unternehmen "direkt vor der Haustür".
Aber wenn man den Blick auf die Welt richtet so bleiben auch amerikanische Aktien weiterhin solide (P&G, J&J, AWW), unabhängig vom Wahlausgang. Oder in Kanada, auch da gibt es gute Unternehmen (Fortis z.B.). Als Langfristanleger sollte man solch Rücksetzer zum nachkaufen nutzen.
@Shane 1 schrieb:
Wer natürlich eine Beyond Meat im Depot hat ( mit einem KGV von eintausendfünfhundert) für den ist ein Stopp Loss überlebenswichtig (Zahlen unter der Erwartungshaltung rissen ja bereit SAP mit KGV 25 schon tief in den Keller).
Wer Beyond Meat im Depot hat sollte sich sehr bewusst sein eine extrem riskante Wette einzugehen. Beyond Meat gehört in keine der beiden "großen und bekannten" Strategien.
@Shane 1 schrieb:
Von solchen Aktien rede ich nicht, deshalb halte ich nichts von einer Trendfolgestrategie (alle sehr hoch bewertet), zumal sie zudem die Vergangenheit anzeigt.
Die Vergangenheit wird von allen angezeigt. Auch bei soliden Unternehmen kann man nur Prognosen erstellen und die Zukunft deuten, aber nicht genau sagen ob diese zutreffen werden. Jedoch ist es weitaus sicherer und genauer als Konzernchef die Unternehmenszahlen für das nächste Jahr vorauszusagen als den Kurs der Aktie, welcher durch Anleger bestimmt wird und mit der Bewertung nichts zu tun hat bzw. andere Bewertungskriterien besitzt.
@Shane 1 schrieb:
Nicht aus Sicht der Gewinnperspektive, sondern weil sie stetig Aufmerksamkeit benötigt, stressig ist, dem Anleger vermittelt "ich bin schlauer wie andere Anleger" höhere Kosten durch ständige Transaktionen verursacht und ich zudem keinen kenne, welcher dadurch auf Dauer besser abgeschnitten hat.
Ich bin kein Reaktionär, welcher sich neuen Ideen verschließt, doch viele Bekannte prahlen immer mit ihren schnell erzielten Gewinnen und übersehen geflissentlich dabei auch von ihren herben Verlusten zu berichten.
Wenn sich der erste Abschnitt auf die Trendfolgestrategie bezieht so muss ich dich korrigieren. Ich habe zwei Depots mit zwei Strategien weil ich beiden etwas abgewinnen kann und der Meinung bin, dass ich mir nur ein Urteil bilden darf wenn ich wirklich beides ausprobiere. Nur was ich kenne kann ich beurteilen.
Und ich bin zu dem Entschluss gekommen, dass eine Mischung aus beidem sehr schön ist: Solide Unternehmen (am besten mit Burggraben) über die man sich keine Sorgen machen muss, die aber auch vom Markt als solches anerkannt werden und somit nicht im Kurs fallen und fallen und fallen. Und daneben habe ich noch ein weiteres Depot mit Derivate-Spielereien, aber das ist eine andere Geschichte.
Dennoch benötigt die Trendfolgestrategie nicht mehr Aufmerksamkeit und ist auch nicht stressiger und vermittelt auch nicht die Ansicht man sei schlauer als der Rest. Es sei denn man arbeitet auf einem Niveau von @nmh , welcher ja regelmäßig davon berichtet wie viel Zeit er in die Buchung nach einem Crash stecken muss. Für einen Otto-Normal-Anleger ist es allerdings wenig Aufwand: Kaufen, Stop setzen, laufen lassen. Wenn der Stop ausgelöst wird bekommt man eine Nachricht und gut ist. Und man ist nicht schlauer als die anderen, man nutzt die Schlauheit der anderen. Auch hat man nicht ständige Transaktionen. Ich habe in meinem "Trenddepot" nicht mehr oder weniger Transaktionen als in meinem "Buy'N'Hold-Depot".
Bezüglich des "besser abschneiden": Was genau ist damit gemeint? Wer eine bessere Rendite mit Trendfolge erreicht hat als mit Buy and Hold? Da gibt es Studien zu, und @nmh hatte so etwas hier in der Community mal angekündigt (ich erinnere dich gerne immer wieder daran 😉 nicht dass du dich in der Datensammlung verlierst ;)).
Wer aber über Gewinne prahlt muss auch über Verluste sprechen können. Da gebe ich dir recht.
@Shane 1 schrieb:
In einer Welt des Hochfrequenzhandels, wo hochbezahlte Analysten den ganzen Tag Chancen ausloten, Milliarden von Dollars den ganzen Tag um die Welt gehen um die besten Anlagemöglichkeit zu finden, Algorithmen (künstliche Intelligenz) eingreifen und Computerprogramme selbstständig handeln, da glauben wir (ein paar Hobbybörsianer), wir haben den Stein der Weißen entdeckt und können der Börse ein Schnippchen schlagen.
Nein, niemand denkt er könne der Börse ein Schnippchen schlagen und es geht auch nicht darum, besser als die Börse zu sein. Es geht darum dem Geld zu folgen. Es geht darum Wellen zu reiten solange sie da sind. Wenn Milliarden von Dollars durch Fonds und Pensionskassen etc. in Adobe gesteckt werden weil hochbezahlte Analysten dort gutes Potential sehen und die Computer das bestätigen - warum soll man als kleiner Anleger nicht davon profitieren? Nicht schlauer sein als die Börse/der Markt, sondern sich den Markt zunutze machen.
Es tut mir leid, dass du das von mir lesen musst, aber: Ein gutes Unternehmen, welches Dividende ausschüttet und solide Zahlen hat, bringt mir am Ende gar nichts wenn der Kurs nur die Richtung nach unten kennt. Dann verliere ich Geld, und ich investiere nicht in ein Unternehmen welches mein Geld verbrennt, denn eine Investition hat auch immer etwas damit zu tun, dass man etwas zurück bekommt. Wenn die Dividendenabschläge nicht mal mehr aufgeholt werden können dann ist das Unternehmen eine Geldverbrennmaschine egal wie gesund die Zahlen sind.
Deshalb darf man den Kurs und die Meinung des Marktes nicht völlig ausblenden. Zum Glück gibt es aber viele gute Unternehmen, welche auch solide Kurse haben.
@Shane 1 schrieb:
Nein, denn würde es solch eine Strategie geben, welche damit sicher und dauerhaft Gewinne verspricht wäre bereits ein Heer von Banken, Fondsmangern, Firmenpensionskassen Hedge-Fonds usw. auf dieser Gewinnschiene und würde sich diese Taktik zunutze machen. Und dann würde diese Strategie inplodieren, denn dem Gewinn steht der Verlust eines anderen Anlegers gegenüber.
Du hast es doch einen Absatz vorher beschrieben: Computer und Analysten werten tagtäglich von morgens bis abends und durch die Nacht hindurch aus um die besten Aktien zu finden und diese zu handeln. Diese Strategie gibt es und wird genutzt. Implodieren tut da gar nichts, weil es im Gleichgewicht ist, eben weil dem Gewinn des Einen ein Verlust des Anderen gegenüber steht.
Kommen wir aber nach diesem Exkurs wieder zum wesentlichen Thema:
@Shane 1 schrieb:
Ich wollte eigentlich allgemein nur darauf verweisen, dass Langfristanleger keine Kaufgelegenheiten für solide Aktien auf Grund eines Wahlausganges suchen müssen, denn sie spielen sich auch vor unserer Haustür ab.
Ganz genau. Und das tut auch keiner, nicht mal die Trendfolgestrategie. Die Trendfolgestrategie sagt sich in solchen Zeiten nur "könnte ruppig werden, Trends bleiben erhalten, sichert euch aber lieber ab um größere Verluste zu vermeiden". Da die Trends aber immer noch aktiv sind ist dies nicht mal nötig.
Der Sinn dieses Threads war:
WENN die Börsen krachend nach unten gehen und eure Stopkurse ausgelöst werden, so könnt ihr die dadurch entstandenen Verluste verringern indem ihr Bear-Zertifikate oder Discount-Put-Plus-Optionsscheine kauft. Denn dann stehen die Verlust aus Aktien den Gewinnen aus den Optionsscheinen gegenüber und die ganze Sache ist nicht so schmerzhaft.
Jetzt kann man daraus aber noch viel viel mehr machen:
WENN die Börsen krachend nach unten gehen kann man auch als Langfristanleger daraus noch Kapital schlagen, indem man sich solch Derivate anschafft und Gewinne erzeugt. Diese Gewinne kann man nutzen um bei diesen günstigen Kaufgelegenheiten zuzuschlagen, da sich die Kurse weniger schnell erholen als man benötigt um diese Gewinne zu realisieren. Der DAX stand bei über 13.000 und ist auf 11.500 gefallen - da sind viele DPP mit sattem Gewinn verkauft worden.
Und wenn am Ende die Börse nicht abschmiert (was sie ja bereits einmal getan hat) dann hat man etwas Verlust, aber dafür steigen ja die Aktien sodass dieser Verlust zu verkraften ist. Wie ein Versicherungsbeitrag eben: Man bezahlt zum Beispiel in eine Berufsunfähgikeitsversicherung ein und hofft diese nie zu benötigen, wenn sie aber benötigt wird so ist man froh sie zu haben.
Und mehr sind DPP nicht: Versicherungen. Und um solch eine Versicherung geht es hier.
Das hat jedoch nichts damit zu tun welche Anlagestrategie man verfolgt, sondern ist völlig unabhängig davon zu betrachten.
Ich wünsche allen, die das gelesen haben ein schönes Wochenende. Es war etwas mehr Text als gedacht, aber naja.
Ich mache nun Sport und dann genieße ich einen kühlen, aber sonnigen Sonntag 🙂
Bis bald!
Edit: @Sparplanfan Biden möchte die Monopolstellung von Unternehmen der Techbranche etwas lockern, das könnte diese Werte dämpfen. Aber alles in Allem wird auch er große Konjunkturpakete schnüren welche die Wirtschaft antreiben. Was den Senat angeht: Georgia hat eine Stichwahl, aber North Carolina ist ziemlich sicher Republikanisch und die Republikaner liegen mit zwei Sitzen vorn also wird die Mehrheit im Senat republikanisch sein. Biden hingegen saß von 1972 an im Senat und weiß wie der Hase läuft und hat auch in seiner Karriere etliche Deals mit diesen geschlossen. Auch als Vize unter Obama. Von daher mache ich mir dazu keine großen Gedanken. Geht für den Buy and Hold-Teil meines Depots sowieso dran vorbei, da ist's völlig egal.
______________________
Research alone won't ensure a profit. Your main goal should be to make money, not to get an A in How to Read a Balance Sheet. - RD
