@akonkret schrieb:Viel Glück @t.w. , der lieber ungebremst den Hang hinunterfährt anstatt zu steuern und selbst Verantwortung für sein Investment zu übernehmen.
Oh, ich wusste nicht, dass Buy and Hold zwangläufig bedeutet, dass man keine Verantwortung übernimmt. Ich muss unbedingt Verwantwortung für meine Partnerwahl übernehmen und mich von meiner Frau trennen, eine neue suchen, mich dann auch von der trennen... 
Warte, jetzt fällt mir auf, dass man sogar eigenverantwortlich Buy and Hold betreiben kann und damit historisch betrachtet ganz ansehnliche Ergbnisse erreicht. Gerade noch mal Glück gehabt.
@t.w. schrieb:
@akonkret schrieb:Viel Glück @t.w. , der lieber ungebremst den Hang hinunterfährt anstatt zu steuern und selbst Verantwortung für sein Investment zu übernehmen.
Oh, ich wusste nicht, dass Buy and Hold zwangläufig bedeutet, dass man keine Verantwortung übernimmt. Ich muss unbedingt Verwantwortung für meine Partnerwahl übernehmen und mich von meiner Frau trennen, eine neue suchen, mich dann auch von der trennen...
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.
@t.w. schrieb:
@haxo schrieb:Bergab dagegen bin ich nicht gern mit einem Auto ohne Bremsen unterwegs.
Was aber, wenn man ohne Bremsen und mit Geduld und Augen zu sicher ans Ziel kommt, durch falsches Bremsen allerdings böse ins Schleudern geraten kann?
Wir werden es wohl erst in einigen Jahren herausfinden, ob dieser Fonds die große Ausnahme ist, die dauerhaft outperformen kann.
Ich bezog mich auf dieses Statement von Dir indem Du Dich ganz klar pro Passivität positionierst. Der eine ist passiv und lässt die Dinge geschehen und ein Zweiter versucht das Beste aus der Situation zu machen und übernimmt damit aktiv Verantwortung für sein Investment, während der Erste sich immer zurücklehnen und sagen kann, dass 2018 halt wegen dem Trump ein schlechtes Jahr war und der Markt "eben nicht lief" und "man sowas aussitzen müsse".
@akonkret schrieb:Die 3-4% Überrendite kaufe ich Dir noch nicht ab, weil die für die Beantwortung der Frage unerheblich sind. Es ging um die Frage ob man den Index schlagen kann. Es ging nicht um die Frage nach der Überrendite ab der sich dann ein Wechsel lohnt.
Die Frage, ob eine Überrendite möglich ist, ist schnell beantwortet: ja. Ich denke, da wird hier auch niemand widersprechen. Mathematisch ist eine Überrendite einiger Marktteilnehmer sogar zwingend notwendig, weil sich der Marktdurchschnitt immer durch alle Under- und alle Outperformer ergibt.
Viel entscheidender ist doch trotzdem, ob ein Fonds nach Kosten eine bessere Rendite erzielt oder nicht. Was bringt mir ein Fonds, der regelmäßig 2% über dem Markt abschneidet, dann nach Kosten aber wieder im Minus liegt?
Ebenso problematisch ist, diese Fonds im Vorhinein zu identifizieren. Fondsgesellschaften haben nicht ohne Grund dutzende ähnliche Fonds in ihrer Produktpalette. So kann man jedes Jahre einige dieser Fonds präsentieren, die besonders gut oder besser als die Konkurrenz abgeschnitten haben. Über den langfristigen Erfolg sagt das allerdings nicht viel aus.
Ich habe es oben schon geschrieben, wer sich der Renditeproblematik bewusst ist, der soll halt in aktiv gemanagte Fonds anlegen, wenn er die Strategie für gut befindet. Aus den oben genannten Gründen ist für mich ist die Wahrscheinlichkeit höher einen Fonds zu erwischen, der langfristig schlechter abschneidet als der Markt, als einen besser abschneidenden. Aus dem Grund meide ich aktive Fonds so gut es geht und nehme alle Kauf- und Verkaufentscheidungen auf meine eigene Kappe. Auch wenn sich dann später niemandem die Schuld zuschieben lässt, sollte es schief gehen. 
Viele Grüße
Weinlese
