Die Sache mit den Dividenden: alles nur eine optische Täuschung?

[Zilch]

Danke @Amelia für den Auszug aus der FAQ!

@nmh und was soll dann "each NVIDIA stockholder of record at the close of business on June 21, 2021, will receive a dividend of three additional shares of common stock for every share held on the record date" bedeuten?

Das bringe ich gerade nicht im Einklang, weil das dann ja eine völlig unnötige Information ist. 

Und wieso sprichst du von der fünffachen Menge? Ist es nicht vierfach? (ich habe 1 Aktie, nach dem split 3 zusätzlich, insgesamt 4)

Tut mir leid wenn ich hier unnötig für Verwirrung sorge!

[nmh]

@Zilch 

Erstens: Mein Fehler! Es ist ein Split 1:4, nicht 1:5. Ich habe meine beiden obigen Beiträge korrigiert. Wer vorher 10 Aktien hatte, hat nach dem Split 40 Stücke.

Zweitens: Da es sich bilanztechnisch um eine Stockdividende handelt, ist ein Record-Datum (21. Juni) angegeben. An diesem Tag werden die "dividendenberechtigten" Stücke festgestellt. Das hat aber nur technische Gründe. Durch den "due bill"-Prozess (Nachziehen aller Transaktionen zwischen dem Record-Tag und dem Ex-Tag: "A due bill is a promissory note that states that a stock seller must deliver an upcoming dividend payment to the stock's buyer", so dass Anleger wie @Seraph  kein Geld verlieren können) spielt das Record-Datum keine Rolle dafür, wer am Split teilnimmt. Merke: Nur der Ex-Tag ist relevant. Alles weitere dazu steht in meinem obigen Beitrag.

nmh

[ehemaliger Nutzer]

Ich bin immer wieder erstaunt was für ein Heckmeck um einen Aktiensplit gemacht wird und welch‘ Ungewissheit darüber herrscht… am Ende ist’s doch scheißegal wann und wie der Split zum Tragen kommt. Alle sitzen im gleichen Boot!

[Zilch]

Super vielen lieben Dank für die Aufklärung! Nun hab ich alles beisammen, die Bilanzierung als Stockdividende war mein Knoten den du gelöst hast. Danke!! 

[Kabelmann]

@nmh ich will deine Aussage ja gar nicht anzweifeln. Bin ja da voll bei dir. Mich hätte eben nur interessiert wie wären die damaligen Sterneaktien  denn so gelaufen und wann wären diese evtl. Ausgestoppt worden. (Ich davon aus das diese sehr gut liefen). So finde ich eben den Vergleich mit einer Aktie die jetzt die letzten 2 Jahre explodiert ist etwas fragwürdig.

Das soll keine Kritik sein. Es ist mehr pure Neugier.

Ich richte mein Depot mittlerweile auch vermehrt nach deinen Sternenlisten und Strategie aus. Nachdem ich aber leider noch kein Mini Blackrock bin (oder nmh ist eigentlich Mr. Fink) und mein Freibetrag noch nicht gänzlich ausschöpft ist, freue ich mich dennoch über jede Dividende. Zumal du ja auch in einem Beitrag schon gezeigt hast das es auch Unternehmen gibt die beides vereinen. Ein guter Trend und eine Dividende.

Gruß

[Giovannischonweiß]

Klar, Kursgewinne sind schön und wichtig für uns Aktionäre. Es gibt zahlreiche Titel, mit denen dies auch sehr gut funktioniert. Dennoch: ich halte auch einige Papiere, die Dividenden abwerfen. Ich sage nur: "Buy and Hold"... und natürlich "regelmässiger Zukauf von Anteilen" 🙂

[nmh]

Aktueller Marktkommentar gefällig? Hier entlang!

nmh

[ehemaliger Nutzer]

Also, das ist doch eine sehr unseriöse (Milchmädchen?) Rechnung.

Ich fasse mal zusammen. Sie sortieren eine sehr große Anzahl von Aktien zunächst nach Dividendenertrag (der meistens nicht höher als so 5 % ist) und danach nach Wertzuwachs (der bei einigen viele Hundert, wenn nicht sogar tausende Prozent) betragen kann. Dann vergleichen Sie jeweils nur die ersten zwei Dutzend (!) dieser beiden Listen. Und - große Überraschung - die Liste der im Wert gestiegen Aktien schlagen deutlich die Dividendentitel.

So einfach soll das sein? Natürlich nicht. Wo liegt der Denkfehler?

In den Wahrscheinlichkeiten! Es ist sehr einfach, eine Aktie zu finden, die 5 (oder ein bissel mehr) Prozent Dividende ausschütten wird, aber sehr unwahrscheinlich, dass sie eine Aktie zufällig kaufen, die extrem im Wert steigen wird. Das muss auch so sein, wäre es anders, würde ja jeder die kennen und kaufen und sie könnten gar nicht mehr steigen, weil sie es bereits schon sind.

Also, den Wert, den man seriöser vergleichen müsste, ist der sogenannte Erwartungswert. Die Summe aus Wahrscheinlichkeit mal Zufallsvariable, wie wir in der Schule gelernt haben. Und dann ist es die große Frage, ob die Wachstums- oder Trendaktien immer noch besser abschneiden als die Dividendentitel.

[ae]

Hallo @ehemaliger Nutzer und herzlich willkommen in der Community,

Hmmm… Was Du als Milchmädchenrechnung bezeichnest basiert auf einer Auswertung einer riesigen Datenmenge, dem Gold unserer Zeit. Aber Du hast mit Sicherheit eine Gegenrechnung parat. 
Da freue ich mich darauf 😉

Mit der Wahrscheinlichkeit bist Du auf dem richtigen Weg, leider stimmt die Richtung nicht 🤷🏻‍♂️
Die Wahrscheinlichkeit dass ein Unternehmen seine 5% Div. Rendite kassiert ist höher als dass ein Wert der über Jahre hinweg einen Aufwärtstrend hat, diesen verlässt. 

Den Erwartungswert müsste man anwenden wenn wirklich alles auf Zufall aufgebaut wäre. Ist es aber nicht aufgrund der Datenauswertung. 
Manchmal ist Börse einfacher als wir es wahrhaben wollen. 

gruss ae

[ehemaliger Nutzer]

' .. basiert auf einer Auswertung einer riesigen Datenmenge, ..' Die gefiltert und sortiert wird und damit sinnlos wird. Oder so: Vergleiche man nicht das obere Dutzend, sondern das untere Dutzend. Also Unternehmen relativ geringer Dividendenzahlungen mit Unternehmen deren Börsenwert mittlerweile pulverisiert wurde. Oder sogar ganz verschwunden sind. Wer wird dann wohl als Gewinner vom Feld gehen? Wird jetzt klar, warum diese 'Studie' unseriös ist?