@Zilch schrieb:
@HaBe kurze Frage.... Lego ist doch inzwischen echt teuer, wie lange willst du die Armen denn sparen lassen? 😄
Liebe Grüße
Benzin ist teuer? Wieso, ich tanke immer für 20 € 
Du hast Recht @Zilch, das Preis-Leistungs-Verhältnis von Lego hat einen ähnlichen Verlauf wie die Aktienkurse der letzten Woche, aber es gibt immer diese kleinen Sets für 6 oder 10 €. Und Omas und Opas beschleunigen die Ansparphase auf ein erträgliches Maß 
@Ringleader schrieb:Ap April besparen wir den MUL-LYX.MSCI EM ESG T.L.A (WKN: LYX0YG).
Bis März noch den Fidelity Funds - European Growth (WKN: 973270). Der war unser aber zu teuer, deshalb haben wir ab April gewechselt.
Eine gute Entscheidung. Nicht nur wegen der Kosten sondern auch aufgrund des deutlich diversifizierteren Anlagespektrums.
Hier der Vergleich:
Ansonsten schliesse ich mich an:
Keinesfalls wegen des jüngsten Kursverfalls verkaufen.
@digitus schrieb:Also, wie @Zilch auch schon angedeutet hat, kann man sich zusätzlich zu der Frage, ob weitergespart wird (JA!) überlegen, ob der Fonds der richtige ist:
Wie hier zu erkennen ist, ist die Performance grob die gleiche wie ein auf den MSCI Europe lautender ETF (diese Sorge können wir @Zilch also nehmen), eher ein Ideechen schlechter.
Und um @Zilch ("Ein aktiv gamangter Fonds ist in ca. 90% der Fälle NIE besser als der Markt" 
) basierend auf obigem Vergleich noch das Gegenbeispiel zu bringen (sozusagen zu ziegen, dass ein aktiv gemanagter Fonds in ca. 10% der Fälle immer besser ist) füge ich dem Verglcieh noch den 847033 hinzu:
Es geht also, ist aber definitiv die Ausnahme.
@Zilch schrieb:- Ein aktiv gamangter Fonds ist NIE besser als ein ETF mit demselben Inhalt allein schon wegen der deutlich höheren Gebühr. Die Gebühr nimmt euch mehr als 1% Rendite pro Jahr weg und das wird durch den Zinseszinseffekt stärker!
Korrekt. Deswegen sollte ein aktiv gemanagter Fonds auch nicht denselben Inhalt haben sondern immer mehr oder weniger vom Index abweichen. Das kann das Ergebnis verbessern oder oder verschlechtern. Man weiß es nicht.
Die höheren Kosten hat man dagegen sicher.
Insofern ist der Rat tendenziell eher auf ETFs zu setzen absolut richtig. Trotzdem sollte man im Einzelfall ruhig auch mal einen Blick auf gemanagte Fonds werfen, dabei aber immer Langzeitcharts verwenden. Die letzten 2 oder 3 Jahre anzusehen ist witzlos.
@GetBetter schrieb:
@Ringleader schrieb:Ap April besparen wir den MUL-LYX.MSCI EM ESG T.L.A (WKN: LYX0YG).
Bis März noch den Fidelity Funds - European Growth (WKN: 973270). Der war unser aber zu teuer, deshalb haben wir ab April gewechselt.
Eine gute Entscheidung. Nicht nur wegen der Kosten sondern auch aufgrund des deutlich diversifizierteren Anlagespektrums.
Hier der Vergleich:
Ansonsten schliesse ich mich an:
Keinesfalls wegen des jüngsten Kursverfalls verkaufen.
Der LYX0YG ist ein thesaurierender Emerging Markets ETF, nicht der World ETF!
Hier der richtige Vergleich:
Die grundsätzlichen Kursverläufe sind identisch. Ich würde den MSCI World ETF deshalb dem EM ETF bevorzugen - also den LYX0AG (ausschüttende Variante wie in deinem Chart).
Ist mir gerade so aufgefallen als ich den ETF Namen noch mal gelesen und in deinem Chart den World gesehen habe.
Beste Grüße!
