Ich kann für uns nur hoffen, dass du nicht Recht hast @Thorsten_ und die Quellen vergiftet sind.
M/F/D stelle sich vor täglich, einen CoffeeToGo oder BigMac oder oder oder mit Satoshis zu bezahlen........
Wir brauchen dringend Fusionskraftwerke. Werden die auch zentral über die EU eingekauft?
Naja, also auf Artikel von "Allerwelts-Journalisten" gebe ich nicht viel. Wenn man in irgendeiner Sache intern drinsteckt und dann von welcher Zeitung auch immer einen Artikel darüber liest, können sich einem nur die Haare sträuben.
Bei diesem mega-plastischen Vergleich, kann man die amerikanische Oma, deren matte Glühlampe durch die Soy-Latte-Zahlung eines New Yorker Hipsters flackert förmlich stricken hören 
Mir wären trotzdem konkrete Vergleiche vom Energiebedarf der Produktion eines Bitcoins (der ja immens sein muss) und einer einfachen Transaktion lieber.
...mir ist das alles "einmal Wendler" 
Freue mich weiter über A18KCN
G.
P.
@longtrader schrieb:Eine Einschätzung der DB von heute Morgen:
Das steigende Interesse institutioneller Anleger führt bei Bitcoin zu einer zunehmenden Konzentrierung des Marktes, Rund zwei Prozent aller Wallets halten inzwischen knapp 95 Prozent aller verfügbaren Bitcoins.
Die dadurch sinkende Verfügbarkeit ist neben den hohen Preisschwankungen ein weiterer Grund, warum sich der Bitcoin nicht als Zahlungsmittel eignet. Er dürfte daher ein Spekulationsobjekt bleiben.
@longtrader , und das ist genau das Argument, was mich zittern lässt.
1. Viel zuviel gesammeltes Kapital in zu wenig (Privat?)Händen. Wenn der BC noch exorbitant steigt, haben einzelne Nasen Milliarden-Werte, sei es ihnen gegönnt, aber was wäre wenn diese Masse Geld in den Markt schwappt, bspw. wenn sich ein "Bitcoin-Wal" scheiden lässt? 
2. Untauglichkeit als Zahlungsmittel. Wenn es stimmt, dass eine einzelne Transaktion 750 kWh benötigt, ist Krypto als Möglichkeit seinen BigMac zu bezahlen tot. Ja, nur Wertaufbewahrung, aber:
3. Enorme Wertsteigerung gerade weil Tesla & Co. eine Zahlungsakzeptanz in Aussicht stellen.
Diese drei Argumente sind einander gegenläufig und man sollte für sich schon einen Absprungstermin einplanen.
Nur, wo liegt der? 60.000? 100.000? 500.000? 
🐳 
💃 -> ❄ -> 🐳💸 + 💃💰
hx.
@haxo schrieb:
Diese drei Argumente sind einander gegenläufig und man sollte für sich schon einen Absprungstermin einplanen.
Nur, wo liegt der? 60.000? 100.000? 500.000?
🐳
hx.
@haxo, die bayerische Landesbank hatte vor gut einem Jahr ein Kursziel von 100.000 USD "ausgelobt". Solche "Zielmarken" bleiben in den Köpfen der Investoren. Der Kurs wird aktuell nur von wilden Gerüchten und Nachrichten à la Musk gepusht. Zu beachten ist jedoch, dass nach jeder Meldung mit entsprechenden Kurssteigerungen sofort Gewinnmitnahmen einsetzen. Ich brauche keinen Absprungtermin, bin bereits ausgestiegen, habe mich aber short positioniert. Das reicht mir.
