@ehemaliger Nutzer schrieb:
@ehemaliger Nutzer schrieb:
...Nicht in diesem Ton 😉
Und wegen dem Ton brauchst du es auch gar nicht nochmal probieren - ich werd mir keine Arbeit machen und dir irgendwas raussuchen.
Ich hatte mich vorher ziemlich über eine Formulierung von haxo geärgert und deshalb hast du jetzt mehr "Schärfe" abbekommen als nötig.
Natürlich werde ich selbst nach Quellen suchen.
Wenn du deine Behauptung unbewiesen und unbelegt so stehen lassen möchtest... 
ich kläre die Sache gern, wenn ich Quellen gefunden habe.
@ehemaliger Nutzer
Ich glaube, ich habe gefunden, was du (vielleicht?) meinst...
Das sind aber Aktien-Klassen, die sich nur auf die Handelbarkeit beziehen.
WikiPedia: Aktienart (China)
Börsenmillionärin Beate Sander: Diese China-Aktien sind ein Muss!
Deine Angst vor dem Kommunismus (Zitat LusTiger: "weil als ausländischer Investor hält man ja nicht die Firma direkt, darf man da ja gar nicht") kann ich trotzdem nicht unterstützen.
Wenn ich BYD-Aktien habe, "halte" ich die Firma sehr wohl - direkt.
Wenn mein Einfluss (Praecox) auf BYD zu groß wird, wird China mich sehr wohl reglementieren. Das würden die USA - bei einer amerikanischen Aktie - aber auch machen.
@ehemaliger Nutzer
Ohne jetzt einen Streit mit dir anfangen zu wollen - so stört mich deine Wortwahl doch sehr.
@ehemaliger Nutzer schrieb:
@KeepMoving schrieb:
...solange all das der Fall ist, kann letztlich die Kommunistische Partei Chinas bestimmen, ob Gewinne tatsächlich ins Ausland abfließen oder nicht.
Das kann die Partei nicht, denn es fließt so oder so kein Gewinn ins Ausland ab. Der Gewinn bleibt bei Alibaba (China) und das ist auch gut so.
Ich weiß nicht, was dich dazu bringt, so zu formulieren?
Doch Kommunismus-Angst?
Der von dir zitierte Focus-Artikel trieft nur so von Fehlern.
(Ist kein Angriff auf dich, habe nur stundenlang im Netz gelesen und herausgefunden, dass wohl der eine vom anderen abschreibt und dass anscheinend jede Menge Fehler in den Artikeln drin sind).
Focus in Blau.
Dies birgt Risiken für den Anleger. Einerseits ist ein ADR an die emittierende Bank oder Börse gebunden und kann im Fall eines Bankrotts wertlos werden.
Der YouTube-Kanal Börse Stuttgart hatte die gleiche Falsch-Information herausgegeben und unter dem angegebenen Link dann wieder korrigiert.
Die korrekten Infos scheinen hier ->
https://wertpapierdepot.net/boersenlexikon/depositary-receipt/
zu stehen.
Es gibt also kein Emittenten-Risiko.
Dadurch ändert sich die steuerliche Betrachtung der Anlage. Während eine Aktie selbst einen Sachwert darstellt, so gilt ein ADR als Finanzprodukt.
Falsch. Siehe wertpapierdepot.net
Im Extremfall haben Sie ein wertloses ADR, weil das zugehörige Unternehmen die Spielregeln für den Besitz des Zertifikats ändert.
Diese Aussage halte ich für kriminell! (Kann nur von einem Redakteur von Breitbart News stammen )
ADR verbriefen ja das Recht auf eine Original-Aktie. Diese Original-Aktien sind bei einer Deposit-Bank hinterlegt. Also kann das Unternehmen an den Spielregeln für den Besitz des Zertifikats herumschrauben, wie es will... Die Original-Aktien sind sicher in der Deposit-Bank.
Sollte ich wo einen Denkfehler drin haben, wäre ich froh, wenn man mich darauf hinweist.
Gruß,
Praecox
edit: Hier -> https://www.adrbnymellon.com/directory/dr-directory
kann man die Deposit-Bank von ADRs finden.
