Hallo Thomas
Mir ist dann allerdings grade nicht klar, warum comdirect der Gläubiger ist, wie in einigen der entsprechenden Zeitungsartikeln angedeutet wird ("ein Mitarbeiter der comdirect habe angerufen und gefragt wie sie ihre Schulden begleicht"). Müsste der Gläubiger in diesem Fall nicht die Summe der Verkäufer sein? Oder wird diese Forderung dann doch irgendwie wieder an den Broker durchgereicht?
Das mit dem "Gläubiger" kannst Du so verstehen: Ich (crokorect) gehe einkaufen. Du bittest mich, einen Sack Kartoffeln mitzubringen. Ich besorge die Kartoffeln, bringe sie Dir und möchte die 5 €, die ich bezahlt habe, von Dir wieder haben.
Insofern bin ich "Gläubiger" (so lange Du noch nicht bezahlt hast) und Du bist der "Schuldner".
Natürlich ist der Bauer auf dem Wochenmarkt der eigentliche "Gläubiger", aber dieser hat das Geld von mir ja schon vorab bekommen. Der Kartoffelbauer ist aus dem Geschäft schon raus.
Noch eine 2. Frage hierzu: der hier skizzierte Fall war ja ein Schlechtfall. "Soll" gekauft für 5, Orderausführung bei 100irgendwas und dann in Panik manuell mit Verlust verkauft. Angenommen der Kursverlauf wäre etwas "normaler" gewesen: 25k verfügbar, man "will" 5000 Stück für 5€ kaufen und vergisst fälschlicherweise wie im Fall hier das Limit. Order wird dann bspw. ausgeführt bei 6 und der Tagesschlusskurs ist 7 und man verkauft wieder. Hat man dann ernsthaft mit verfügbaren 25k etwas gekauft für 30k und verkauft für 35k? Es ist halt einfach für Neulinge nicht intuitiv
Das heißt also: Ich habe die Kartoffeln für Dich für 6 Euro gerade gekauft und Dir telefonisch oder per SMS Bescheid gegeben. Du merkst, dass Du doch keine Kartoffeln haben möchtest und gibst mir nun den Auftrag, die Kartoffeln wieder zu verkaufen. Glücklicherweise finde ich jemanden auf dem Wochenmarkt, der mir "Deinen" Sack Kartoffeln für 7 Euro abkauft: Ja, in diesem Falle müsste ich Dir den Euro Gewinn geben (nach Abzug von Gebühren).
Alles klar?
kroko
