Trauriger Aktienkauf

[Torch]

Klick 

Eine sehr traurige Geschichte und zugleich eine Geschichte, die kaum zu glauben ist. Eine Kundin schafft es, das Sicherheitssystem auszuhebeln mit einer normalen Order. 

[Pramax]

Hallo zusammen,

ja, ich hatte kürzlich auch Anlass zu Beanstandungen bei der comdirect, aber irgendwie hat das comdirect-bashing  durch den WDR doch ein paar Alarmglöckchen bei läuten lassen.

Beim WDR bin ich seit der Sache mit der "Oma ist eine Klimasau" etwas

skeptisch, was die Seriosität des Senders angeht.

In dem verlinkten Artikel stößt mir folgender Absatz verdächtig sauer auf:

Zitat:

Schulz kaufte 5800 Aktien

Sie beschloss, so viele Aktien des US-Konzerns zu kaufen, wie möglich. Auf ihrem Konto lagen 25.000 Euro. Da ihre App keinen Zugriff auf diese Aktie zuließ, beauftragte sie die Comdirect Bank online, 5800 Greenwich-Aktien für sie zu kaufen. Ohne Limit. Ihr Limit habe sie bei dem Guthaben auf ihrem Konto gesehen, sagte sie. Erst viel später habe sie entdeckt, dass der Aktienkurs zum Zeitpunkt ihrer Bestellung explodiert sei: auf 125 US-Dollar das Stück. 

Bitte den zweiten Satz "Da ihre App ..." mal lesen. Zuerst hat eine App nicht funktioniert, und dann soll die Kundin online (ich vermute am PC), die Order an der NASDAQ über die Comdirect-Order-Maske ohne Limit durchbekommen haben?  Die Aussage, dass der Kurs der Greenwich-Lifesciences auf 125 USD gestiegen ist, stimmt  so auch nicht, der Comdirect-Informer weißt einen Kurssprung auf ca 70 USD im Dezember 2020 auf:https://kunde.comdirect.de/inf/aktien/US3968791083 

Fragen über Fragen.

Gruß, Pramax

[ehemaliger Nutzer]

---

@Torch  schrieb:

[...] kann es bedingt nachvollziehen alles auf [...] Amazon zu setzen [...]

---

Das langt schon. Damit bist du bereits 99% der "Investoren" hier meilenweit voraus. Gerade Amazon ist ein absolut erstklassiger All-in-Kandidat, weil das Drone-Game noch nicht eingepreist ist, aber ein absoluter Game-Changer für Amazon wird. Bestellen wird dann schneller, komfortabler und billiger als selbst kaufen.

[Spock2]

@Pramax Das Intraday-Hoch der Aktie lag sogar bei $158, kommt also gut hin.

[Fred93]

@Pramax 

Ich vermute die 125 Dollar waren irgendein Intraday hoch und der comdirect Chart bereinigt. 

Bei einer Gamestop oder VW Aktie ist auch nicht das ganze Kursdrama im Chart abgebildet. 

[Pramax]

Danke für den Hinweis. Das erklärt den Kurssprung.

So, da will eine also eine Kundin nicht, dass ihr Kontoguthaben durch

eine Wertpapierorder "gesprengt" wird und gibt dann eine unlimitierte

Order an der NASDAQ auf? Letztendlich war es doch die Entscheidung

der Kundin, dass sie die Aktien unlimitiert erwerben wollte. Leute, wenn ich sehe, dass so eine Order durchgeht, muss ich mir doch der Konsequenzen bewusst sein?

Ich sehe da in erster Linie ein Verschulden der Kundin und nicht der Bank.

Sie hat einfach Mist gebaut und will dies der Bank in die Schuhe schieben.

Gruß, Pramax

[poeddl]

@Pramax 

Grundsätzlich stimme ich dir zu.

Problematisch sehe ich aber die Tatsache, dass die Bank einen Dispo eingeräumt hat, obwohl dieser von der Kundin dem Artikel nach ausdrücklich nicht gewünscht war.

Hier müsste also eine Abfrage erfolgen, wie hoch das Konto gedeckt ist, bevor eine Order ausgelöst wird.

[dg2210]

---

@Pramax  schrieb:

Beim WDR bin ich seit der Sache mit der "Oma ist eine Klimasau" etwas

skeptisch, was die Seriosität des Senders angeht.

Bitte den zweiten Satz "Da ihre App ..." mal lesen. Zuerst hat eine App nicht funktioniert, und dann soll die Kundin online (ich vermute am PC), die Order an der NASDAQ über die Comdirect-Order-Maske ohne Limit durchbekommen haben?  Die Aussage, dass der Kurs der Greenwich-Lifesciences auf 125 USD gestiegen ist, stimmt  so auch nicht, der Comdirect-Informer weißt einen Kurssprung auf ca 70 USD im Dezember 2020 auf:https://kunde.comdirect.de/inf/aktien/US3968791083 

---

Ja, dort, wo es interessant wird, hat der Bericht (der sich auf Aussagen des Anwalts der Kundin stützt) erhebliche Lücken. Der WDR macht eben "Journalismus mit Haltung", und die Haltung darf man nicht durch zu viel Recherche zerstören...

[Torch]

Sie hat auf jeden Fall nicht richtig gehandelt und ganz bestimmt einen Fehler begangen. Aber eine solche Order "durch zu winken" ist doch etwas fragwürdig, oder nicht. Gerade an der Börse, wo ja jeder mal ahnungslos anfängt. Klar, berechtigte Frage ist, warum sie dann eine solche Order überhaupt aufgeben möchte. Wenn sie aber vertraglich festgelegt hat, nicht zu überziehen, dann sollte das auch berücksichtigt sein. Zum Schutz der Anleger. Ich kann ja auch nicht 10.000€ von meinem Konto anheben, wenn ich ne 0 zu viel eintippe. 

[Siller]

Wenn man billigst ordert und der Kurs in dem Moment hochschießt, kann das kein System abgreifen. Insofern ist der Bank kein Vorwurf zu machen.

[huhuhu]

---

@dg2210  schrieb:

---

@Pramax  schrieb:

Beim WDR bin ich seit der Sache mit der "Oma ist eine Klimasau" etwas skeptisch, was die Seriosität des Senders angeht.

 Der WDR macht eben "Journalismus mit Haltung", und die Haltung darf man nicht durch zu viel Recherche zerstören...

---

@dg2210 @Pramax 

...etwas frivol könnte auch gesagt werden;

Pille....& Fisch....& WDR ----passt doch 😋

Siehe doch nur ...Der König .............ach lassen wir es 😎

...alfredissimo läßt grüßen 🤔