Ich kann die Bedenken nachvollziehen. Allerdings: Du vegleichst die Situation mit Chip-TAN. Warum sollte das sicherer sein? Bei Diebstahl der Karte ist auch hier das TAN-Verfahren komprommitiert. (Vom Kartenmissbrauch mal abgesehen.) Der Leser bei Chip-TAN ist dumm, Chip-TAN funktioniert mit jedem frei erhältlichen Leser, der nicht ans Konto gebunden ist. Ein Passwort gibt es hier ebenfalls nicht.
Das Argument ist valide. Genauso wie das Argument der Online-Sperrmoeglichkeit seinen Stellenwert hat.
Allerdings habe ich meine Kontokarte immer im Portemonnaie, den Phototan-Generator in der Aktentasche oder im Schreibtisch.
Ich bemerke eine Kartenverlust also deutlich zeitnaeher, als das beim Tangenerator der Fall ist.
Ich bezweifle auch nicht, dass das Verfahren rechtlich in Ordnung ist, finde es aber trotzdem verbesserungsfaehig.
Das gleiche gilt fuer die sicherlich zugelassene Praxis der Ansage von Zugangsnummer und PIN ueber eine Telefonleitung. Auch wenn das von einem Automat ausgewertet wird, oder Sachbearbeiter nicht alle Ziffern abfragen. Hier koennte man z.B. einen eigene Pin fuer Telefon einfuehren, denn ich kann ja dann die Rechte dieses Zugangs einschraenken und riskiere bei einem leak nicht gleich den vollumfaenglichen Zugang.
Ich habe meine Argumente genannt, damit ist fuer mich jetzt auch gut. Freue mich wenn was aufgegriffen wird, wenn nicht, schade aber natuerlich auch legitim.
