Die Aussage von Mark Zuckerberg war sinngemäß, daß man den Facebook-Nutzern mehr Inhalte von persönlichen Freunden und weniger von Firmen/Medien/Parteien. Facebook sollte "persönlicher" werden, die Nutzer wollten das so und die Änderung werde kaum spürbar ausfallen, die Nutzer würden aber dann mehr mit ihrem persönlichen Umfeld interagieren (statt nur passiv die Nachrichten von Unternehmen/Medien/Parteien zu konsumieren). Die bei Facebook verbrachte Zeit sollte mehr "Quality Time" sein.
Unternehmen, die viel Zeit und Geld in ihre Facebook-Präsenz stecken, wollen aber gesehen werden: um die Bekanntheit der eigenen Marke, Zugriffe auf die eigene Website oder Absatz der eigenen Produkte zu pushen. Eine Ankündigung, die "weniger Unternehmenspräsenz" bedeutet, gefällt diesen Unternehmen natürlich nicht.
Insbesondere Medienunternehmen und Journalistenverbände sind hier eher negativ eingestellt.
Sachlich betrachtet: Facebook verdient sein Geld mit Werbung. Nutzer sind nur bereit, ein gewisses Maß an Werbung zu tolerieren. Je mehr Nutzer man hat, umso mehr Werbung kann man ausspielen. Da die Facebook-Nutzerzahlen seit Jahren recht konstant steigen, kann man auch seinen Werbeabsatz ähnlich steigern.
Aber: je weniger ein Nutzer aktiv ist, umso weniger Werbung bekommt Facebook insgesamt ausgespielt.
Im Quartalsbericht vom Konzern Facebook werden die "Monthly Active Users" (MAU) bzw. "Daily Active Users" (DAU) der jeweiligen Plattformen getrennt voneinander ausgewiesen: für facebook.com waren es für Q3/2017 ca. 2,1 Mrd. Nutzer, die mindestens einmal im Monat Facebook.com nutzten, davon ca. 1,37 Mrd. sogar täglich.
Sprich: Facebook hat ein Potential von über 700 Millionen Nutzer, die sich "häufiger" auf Facebook herumtreiben könnten und man ihnen so mehr Werbung zeigen könnte. Wenn auch nur ein Bruchteil davon Gebrauch macht, würde sich das für Facebook lohnen.
Auch Facebook ist bekannt für Variantentests, um daraus Businessentscheidungen abzuleiten. Unter der Featurebezeichnung "Split-Test" kann man auch als Facebook-Werbekunde eine stark vereinfachte Fassung davon zur Optimierung der eigenen Werbung nutzen.
Was steckt hinter so einem Variantentest: ein kleiner, aber statistisch aussagekräftiger Anteil von Nutzern bekommt eine leicht veränderte Variante (z.B. einen anderen Inhalt (Werbebanner, Newsfeed), die restlichen Nutzer bilden eine "Kontrollgruppe". Man misst das Nutzerverhalten vor der Änderung, mit der Variante und nach der Änderung über mehrere Tage, Wochen oder Monate hinweg, um sich dann für die "besser laufende" Variante zu entscheiden. Statt Bauchgefühl entscheidet dann eine belegbare Statistik.
Es wäre meiner Meinung nach extrem verwunderlich, wenn Facebook auf diese grundlegende, bereits breit eingesetzte Technik verzichten würde und "auf Verdacht" hin das nächste halbe Jahr über an zehntausende von Entwicklern etwas entwickeln liesse, was sich im Nachhinein als elementare Fehlentwicklung entpuppt.
Meine Theorie: Facebook wird mit wenigen Promille seiner Nutzer entsprechende Variantentests gemacht haben und kam dabei zum Schluß, daß diese Änderungen für Facebook positiv sind.
Aus einem "monthly active user" könnte etwa eher ein "daily active user" werden: wer statt "eine Stunde pro Woche" nun jeden Tag zehn Minuten bei Facebook verbringt (=70 Minuten pro Woche), verbringt gefühlt "weniger", aber netto mehr Zeit bei Facebook. Facebook kann so häufiger Werbung ausspielen, die Werbeumsätze steigen. Gleichzeitig steigt eine wichtige Kennzahl für Facebook: die Anzahl täglich aktiver Nutzer.
Oder ein Nutzer wird seine Inhalte weniger passiv konsumieren und stattdessen "aktiver" - damit nimmt er eingeblendete Werbung aber auch intensiver wahr, was diese Werbung letztlich "wertvoller" macht. Und je mehr ein Nutzer über sich preisgibt (durch ein "mehr" an Interaktionen), umso genauer kann Facebook Werbung auf diesen Nutzer zuschneiden.
Da bei Facebook geschaltete Werbung in beiden Fällen mehr Erfolg für Werbetreibende verspricht, könnte Facebook so auch die Werbepreise erhöhen.
Oder die Holzhammer-Sicht: wer als Unternehmen bislang sowohl weniger und mehr werbliche Inhalte postet (erstere als Köder für zweitere), hat bislang vermutlich wenig Geld in Facebook-Werbung gesteckt - "geht ja auch so". Geht es nach Facebook, sollte ein Unternehmen aber für seine Werbung auch zahlen statt "nur" kostenlose Werbe-Posts zu veröffentlichen. Wenn man Unternehmens-Posts etwas seltener anzeigt als andere Posts, könnte man so eventuell einen Teil der Unternehmen motivieren, Geld in Facebook.Werbung zu investieren.
Meiner Meinung nach wird Facebook bereits erfolgreiche Tests im "kleinen Stil" gemacht haben, die in Summe ein für Facebook positives Ergebnis, für die Kunden mindestens ein neutrales Ergebnis nachweisen - man möchte dieses nun "in Breite" nutzen.
Da diese Änderungen aber von Unternehmen und Nutzern "bemerkt" werden können, muss man sie mindestens über mehrere Monate verteilt aktivieren: schleichend gewöhnt sich so der Nutzer an das "nur wenig veränderte" Facebook bzw. der Werbekunde ist entsprechend "vorgewarnt", um die "jetzt viel effektivere Werbung" oder gestiegene Werbepreise zu akzeptieren ("10% mehr Erfolg für 5% mehr Geld: gutes Geschäft").
Soweit meine Theorie zur Auswirkung der angekündigten Maßnahme.
Kurz- wie mittelfristig spricht nichts gegen den Kauf von Facebook-Aktien.
Langfristig ist ein Wachstum durch "Anzahl Kunden" endlich: rund die Hälfte der Internetnutzer weltweit hat man ja bereits bei Facebook, gleichzeitig interessieren sich neue Generationen für andere Plattformen - daher kauft Facebook ja die aufstrebende Konkurrenz (Whatsapp, Instagram) bzw. versucht es (Snapchat). Vielleicht kommt auch die nächste Konkurrenz, die sich nicht von Facebook kaufen lässt und die dafür sorgt, dass Facebook langfristig den Weg von Friendster oder MySpace in die Bedeutungslosigkeit einschlägt.
Möglicherweise arbeitet Facebook auch mit der aktuellen Maßnahme bereits daran, die gewohnten Steigerungsraten (Umsatz/Gewinn) der letzten Jahre in den nächsten Jahren weiterhin bedienen zu können.
Dennoch: da kurz- und mittelfristig nichts gegen Facebook spricht und wie auch von @nmh bemerkt der Chart über Jahre hinweg konstant nach Nordosten zeigt, habe ich den jetzigen Kursrutscher als eine günstige Kaufgelegenheit wahrgenommen.
