Was kaufen wir jetzt? Der nmh-Einkaufszettel

[Zilch]

Mal ne andere Frage: es gibt schlechte Jahre und gute, mal Jahre in denen man auch deutlich besser oder schlechter als der Markt ist. Wie definiert man nun dauerhaft den Markt schlagen? Muss man jedes Jahr besser sein oder reicht im Mittel besser sein oder reicht es sogar wenn man nach X Jahren eine deutliche Outperformance erreicht, weil am Ende die Ente Fett ist und doch eigentlich das für mich wichtig ist? Fragen über Fragen.

Selbst bin ich hiermit raus aus diesen Diskussionen abseits des eigentlichen Beitrages (Einkaufszettel), die wirklich wirklich interessant waren. Danke an @nmh dass er dies zulässt und seinen Nachbarn gefesselt hat, damit dieser nicht zur Ordnung ruft, oder noch schlimmer: mal in Quickborn anrief um uns zu sperren 😉 Danke auch an alle Beteiligten! In gewisserweise sind wir über dasselbe Ergebnis gestolpert: die Sache ist einfach individuell und lässt sich nicht einfach so vergleichen. Man kann sich alles schönrechnen indem man Parameter verschiebt und hat nur eine vage Vorstellung bekommen. Es ermutigt aber was dabei heraus kam, denn einerseits zeigte es, dass ein MSCI World ebenso erfolgreich sein kann und definitiv nicht falsch ist, aber auch, dass man trotz der Crashs auf Sterne setzen kann und keine Angst vor Einzelaktien haben braucht. Und das ist doch ein schönes Ergebnis.

Edit: und womit man wirklich am Ende in zig Jahren erfolgreicher ist wird die Zukunft zeigen 😉 

Gespannt warte ich nun auf die nächste Liste. Danke noch mal für deine Arbeit @nmh und danke noch mal an alle, die mitgemacht haben. Es war sehr unterhaltsam. Ihr dürft natürlich weitermachen 😛 😉 🙂

Bis später 🙂 

[FakeAccount]

Vorsicht, @dg2210  und @Glücksdrache : Ihr steht mit einem Bein im Knast! Siehe hier:

https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020211134931/DE

Aber solange Ihr nicht auch putzt, bleibt das andere Bein in Freiheit. Ansonsten gilt: Bitte anfragen, falls Ihr gute Patent- und Markenanwälte braucht. Ich selbst kenne zwar keine guten, aber ich kenne Leute, die gute kennen.

Hochachtungsvoll

der Nachbar von nmh

[ehemaliger Nutzer]

@FakeAccount 

würdest du bei deinem Nachbarn spionieren und bitte schauen, was er bei Alimentation und Novo als Stopkurse nehmen würde, wenn er sie nachkaufen würde

danke aus Mittelbayern

[GetBetter]

---

@Zilch  schrieb:

[...] die Sache ist einfach individuell und lässt sich nicht einfach so vergleichen.

---

Ich hatte gehofft, auf diese grundsätzliche Problematik ausreichend hingewiesen zu haben.

Völlig unstrittig ist, dass die Aussagekraft alleine durch den kurzen Zeitraum eingeschränkt ist. Andererseits hätte die Betrachtung eines längeren Zeitraums (also die Nutzung einer länger zurückliegenden Liste) andere Probleme heraufbeschworen. Beispielsweise hätte der Cashbetrag nach Auslösen eines Stopps nicht mehr einfach auf dem Verrechnungskonto verbleiben dürfen sondern reinvestiert werden müssen. Dazu müssten aber zusätzliche Annahmen getroffen werden (Reinvest nur in Werte der gegebenen Sterneliste oder der jeweils aktuellsten? nach welchen Maßgaben etc.), die ihrerseits wieder zu einer Reduzierung der Aussagefähigkeit geführt hätten.

Um keine wissenschaftliche Abhandlung draus werden zu lassen, habe ich mir die Sache absichtlich einfach gemacht und kurzerhand genau jene Liste verwendet, die Du in den Ring geworfen hast. Im Grunde ist es also keine Aussage über die Qualität der Sternelisten im Allgemeinen oder dieser Sterneliste im Speziellen, sondern eine Prüfung, inwieweit der vereinfachende Ansatz einer Buy&Hold-Strategie zu mathematischen Fehlern führt, wo doch gerade diese Strategie ausdrücklich nicht angewendet werden soll.

---

@Zilch  schrieb:

Man kann sich alles schönrechnen indem man Parameter verschiebt

---

Ich habe extra alle getroffenen Annahmen aufgeführt um die gebotene Transparenz zu liefern. Gerne können die kommentiert oder auch kritisiert werden. Konstruktiv wäre es, diese Kritik ggf. durch einen begründeten Verbesserungsvorschlag zu flankieren.

Von "schönrechnen" oder "verschieben" kann also keine Rede sein (falls es überhaupt so gemeint war wie es bei mir angekommen ist).

Dies gilt übrigens umso mehr, als ich keinerlei Interesse an einem bestmmten Ergebnis hatte. Ich bin selber in nicht unerheblichem Ausmaß in Werte aller möglichen Sternelisten investiert und insofern sowohl von deren Qualität überzeugt wie auch an deren Performance interessiert.

Insofern erfolgte die Berechnung selbstverständlich nicht mit dem Hintergedanken hier irgendwas negativ darstellen zu wollen. Wer wissen will, warum das durch den gewählten Ansatz im Grunde auch gar nicht möglich war, der lese gerne nochmal den Anfang dieses Beitrags.

[ehemaliger Nutzer]

Der Sterneansatz ist ein Trendfolgemodell, was sehr gut funktioniert wenn es einen Trend gibt. Problematisch wird es, wenn es keinen Trend gibt und die Märkte volatil hin und her gehen. Ich kenne so einige Fonds, die mit dem Trend den Markt deutlich geschlagen haben und dann abgestürzt sind, weil es keinen Trend mehr gab und die Modelle nicht mehr funktioniert haben. Zu beobachten ist das auch beim Rosenheim-Zertifikat.

Wer ein extrem breit aufgestelltes Depot wie nmh hat, wird entspannt sein, weil man damit im Grunde den Markt hat. Nur ist das nicht die Regel.

[Zilch]

@GetBetter da hast du mich wohl missverstanden. Auf deinen Beitrag im speziellen bin ich nicht eingegangen, sondern habe es allgemein gesagt. Meine Parameter waren anders als die von Drillinger, waren anders als deine. Wie man sie gestaltet ist individuell, dadurch wird das Ergebnis unterschiedlich. Und somit kann man, also allgemein jeder der Interesse daran hat das nachzurechnen, die Parameter so ändern, dass als Ergebnis eine deutliche Überperformance oder Unterperformance gegenüber einem ETF heraus kommt. Mit keinem Wort sagte ich, dass DU das gemacht hast, sondern dass es anhand edit: nicht nur (!) deines Beitrages deutlich wird, dass man es machen kann. Schließlich musstest du viele Variablen festlegen, richtig?

Edit: dich habe ich nicht mal erwähnt oder gar auf deinen Beitrag geantwortet. Wie kommst du zu dem Gedanken, dass es um dich im speziellen ging? 

Das war keine negative Kritik an deinen Beitrag oder Herangehensweise, sondern eine positive Kritik, welche die Bedeutung deines Beitrages edit: und natürlich der Diskussion im Allgemeinen hervorhebt 

Übrigens kam die Liste nicht von mir, sondern Drillinger hat sie in den Ring geworfen 😉

Sorry für die Verwirrung und dass du Zeit investiert hast um dich zu rechtfertigen. Edit: was natürlich auch deinen Beitrag noch mal für alle verständlich gemacht hat. Hoffentlich ist nun Klarheit geschaffen worden. 

[KeepMoving]

@GetBetter @Zilch 

Das mit dem "verschieben" hatte ich auch gar nicht so negativ empfunden beim lesen, sondern dass einfach jede Auswertung für jedes Portfolio (hier eben Trend) so individuell ausfällt, dass durch diese "Verschiebungen" oder sagen wir Festlegung von Kriterien sehr unterschiedliche Ergebnisse herauskommen.

Das fängt bei den individuellen Stopkursen an. Hier müsste man sich ja schonmal jeweils auf etwas einigen, bspw. dass man davon ausgeht die vorgeschlagenen Stops der Sterneaktien beim Veröffentlichen der Liste heranzuziehen.

Wenn jetzt einer kommt und sagt "ja aber ich nehme konservativere Stops" haben wir ja bereits eine u.U. deutliche Verschiebung.

Auch würde ich persönlich davon ausgehen, dass wenn eine Aktie in der theoretischen Auswertung ausgestoppt wird, das frei gewordene Geld sofort in eine neue Aktie gesteckt wird.

Aber wie @GetBetter schon sagt, in welche dann? Und selbst wenn man sich da wieder auf irgendetwas einigen könnte...vielleicht läuft der Ersatzkandidat super...oder er reisst alsbald auch seinen Stop...das kann eine unfassbar komplizierte Analyse werden und bildet dennoch nicht die einzelnen Realitäten von uns (Teil-)Trendies ab. Einfach zu viele Variablen. Daher verstehe ich, dass das ausgestoppte Geld von @GetBetter erstmal einfach als Cash gerechnet wird.

Aber beim MSCI World als Benchmark wird ja für den Zeitraum auch nicht das angelegte Kapital verkleinert und mal einige Stücke entnommen...

Puh, sehr sehr schwierig!

Jedenfalls interessante Sichtweisen und theoretische Auswertungen!

Mich bestätigt das einmal mehr in meinem persönlichen Vorgehen:

Für den großen harten Kern, der später mindestens mal die Rentenlücke schliessen soll, ist und bleibt es ein simpler "dummer" Welt-ETF.

Alles andere wäre nicht gut für noch einige Jahre ruhigen Schlaf. Denn enstprechend meiner Signatur mit einem Zitat des Altmeisters weiss ich, dass ich letztendlich nichts weiss.

Für den (prozentual gesehen doch schon etwas größer gewordenen) Rest bin ich weiterhin davon überzeugt, dass die Trendstrategie eine der am besten für Ottonormalanleger umsetzbare Vorgehensweise ist.

Klare Regeln, im Vergleich weniger emotionsgesteuerte Entscheidungen, relativ absehbares Verlustrisiko und m.M.n. zumindest realistische Chancen tatsächlich etwas besser als der einfache Welt-ETF zu sein.

Natürlich kann es auch anders laufen. Vor allem wenn man nicht super viele Aktien kaufen kann oder will.

Insgesamt laufen die Trendpapiere vor allem logischerweise in Bullenmärkten super. Wenn man wie z.B. @nmh unzählige kaufen kann, dann nimmt man natürlich fast schon ähnlich eines ETFs mehr oder weniger die "Gesamt-Trendaktien-Rendite" mit und ausgestoppte Trendbrecher gehen in der Menge wohl eher unter.

Wenn man jetzt als Normalo aber vielleicht nur 5, 10 oder 20 Papiere kauft, dann kann es einem natürlich auch die Performance versauen, wenn man davon ein paar der Rohrkrepierer erwischt denen schnell nach dem Kauf die Luft ausgeht. Vor allem wenn der Ersatzkauf dann auch nicht so läuft.

Wenn man wirklich Pech mit seiner eigenen Auswahl hat verkleinert sich natürlich erstmal die Summe die man neu anlegen kann und das muss erstmal aufgeholt werden.

Das ist eben vor allem am Anfang das größte Risiko.

Das muss und kann man mit Money Management aber ja zumindest einkalkulieren.

Selbst Trendmaster himself @nmh rät ja zu einem breiten ETF, wenn man sonst nur sehr wenige Aktien kaufen kann.

Ich finde, die Mischung machts auf Dauer, wenn man Spass an der Sache hat. 🙂

Genug gequasselt. Ich sehe längerfristig mit den Trendaktien gute Chancen etwas mehr zu schaffen als man mit dem World hinbekommt, aber sicher ist wie immer nix und man sollte m.E. auch einen Plan B haben falls, wie @Joerg78 so ähnlich schon sagte, @nmh doch mal keine Lust mehr hat, sein Rechenzentrum von seinem Nachbarn manipuliert wird oder warum auch immer hier die Community abgeschaltet wird.

Dann wird es natürlich deutlich schwieriger gute Trendpapiere herauszupicken.

@nmh 

Ist eigentlich eine neue Sterneliste in Planung? Gibt es neue Anzeichen, dass sich die Märkte zumindest mal etwas beruhigen?

Grüße aus einem wieder kalten Rheinland

KM

[FakeAccount]

@KeepMoving 

Aktuell keine geplant. Ich habe den Eindruck, dass nmh wegen irgendwas eingeschnappt ist. Warum postet er hier nicht mehr selbst, und ich muss mir alles selbst aus den Fingern saugen? Oder ist einer seiner Rechner ausgefallen? Kriegt er von comdirect kein Geld mehr? Oder war das Fresspaket, dass er vom Social-Media-Team bekommen hat, etwa vergiftet? Letzteres kann kein Grund sein, denn ich habe das Paket abgefangen, und der Fencheltee, der/die/das Labskaus, die Bitterschokolade (Kakaoanteil mind. 125 Prozent, Fair-Trade) und der Birnenhonig haben sehr gut geschmeckt. Aaaaaah - das ist der Grund: nmh ist beleidigt, weil comdirect ihm kein Fresspaket geschickt hat!!!!! Har har har.

Hochachtungsvoll

der Nachbar von ihm

[KeepMoving]

@FakeAccount 

Hmm...der ist aber schnell eingeschnappt, der Herr nmh...vielleicht ist das ja so, da unten in Bayern...hmm...

Der Rheinländer Kölner würde mit den Schultern zucken und sagen:

"Kütt hück kei Fresspaketsche, dann kütt et ein andermol."

Grüße

KM

[maddin808]

@dg2210 Ist doch völlig klar, wer hier von den Verlusten der anderen profitiert! Daytrader werden es nicht sein, also müssen es die Hedgefonds sein!  👀