Hallo Nepomuk,
ging natürlich wieder schief, aber zum Glück habe ich ja aus Erfahrung gelernt und im Word vorgeschrieben. Leider benötigen wir bei nachfolgenden Zahlenspielen wieder das KGV über welches ich mich in deinem Thread -mit Aktien Geld verlieren unmöglich - ja bereits ausufernd ausgelassen habe. Also :
1) Welche Aktien kaufe ich?
2) Zu welchem Preis kauf ich dann diese.
Selbstverständlich werde ich eine Sache (ganz egal um was es sich handelt) nur dann kaufen, wenn ich denke, daß der Wert der Sache den Wert des Geldes übersteigt. Aber hier liegt auch die Gefahr: in der Subjektivität.
Das KGV als objektive Kennzahl leistet hier gute Dienste.
Ein einfaches Beispiel hierzu, das aber sehr leicht verständlich ist:
Ein Unternehmer stellt einen Zigarettenautomat in einer Straße auf. Er rechnet mit einem Verkauf von etwa 1000 Schachteln im Jahr, was vielleicht einen Gewinn von 100 Euro erwirtschaftet. Natürlich muß er Standgeld zahlen, um den Automaten aufstellen zu dürfen. Daher wirst er höchstens bereit sein 100 Euro dafür zu zahlen, da alles andere ein Verlust wäre.
So ähnlich ergeht es dem Anleger mit Aktien. Hierzu ein Beispiel:
Aktie „ X “ macht derzeit einen Gewinn von 5 Euro. „ X “ ist eine Lebensmittelfirma die den Gewinn in den letzten Jahren um 10% jährlich gesteigert hat und den Gewinn voraussichtlich auch in den nächsten 10 Jahren um 10% jährlich steigern wird. Aktie „ X “ schüttet außerdem eine Dividende von 2 Euro aus. Auch diese Rendite wächst mit 10% jährlich.
Im ersten Fall hat der Markt gerade (zu Unrecht wie sich später herausstellen wird) eine schlechte Meinung über die Aktie. Der Preis ist bei 35 Euro, welches einem KGV von 7 entspricht. Ich kaufe für 1000 Euro Aktien was mir 28 Aktien bringt. Die Dividendenrendite liegt pro Aktie bei 5.7%.
Im zweiten Fall lobt der Markt die Aktie „ X „ gerade in den Himmel, sie wird deshalb mit 75 Euro gehandelt was einem KGV von 15 entspricht. Hier kann ich mir für meine 1000 Euro nur 13 Aktien kaufen, die Dividendenrendite liegt folglich auch nur bei 2.7%.
In beiden Fällen halte ich die Aktie 10 Jahre lang. Zu diesem Zeitpunkt wird die Firma weder hochgejubelt, noch am Boden zertreten. Sie ist fair bewertet und hat ein KGV von 10. (da angenommen wird, daß die Firma weiterhin mit 10% jährlich wachsen wird). Nach 10 Jahren hat die Firma einen Gewinn von 12.97 Euro (5 x1.1x1.1x1.1......) das heißt der Preis liegt bei 129 Euro.
Im ersten Fall habe ich pro Aktie einen Gewinn von 94 Euro, im zweiten einen Gewinn von 54 Euro, das heißt , oberflächlich betrachtet habe ich bei der ersten Variante fast den doppelten Gewinn. Aber das ist schlichtweg falsch. Ich habe ja im ersten Fall für meine 1000 Euro 28 Aktien kaufen können, im zweiten Fall nur 13 Aktien. Also hab ich im ersten Fall insgesamt 2632 Euro Gewinn (28 Aktien x 94 Euro), im zweiten Fall nur 702 Euro (13 Aktien x 54 Euro). Also ein finanzieller Unterschied von 1930 Euro.
Und zu allem Überfluss rechne ich jetzt noch die Dividende mit ein.
Im ersten Fall hätten wir 892Euro an Dividendeneinnahmen, im zweiten nur 382 Euro.
Insgesamt also hätten wir im ersten Fall 3524 Euro Gewinn gemacht, im zweiten 1084 Euro.
Wir haben also bei einem Einsatz von 1000 Euro nach 10 Jahren einen Gewinnunterschied von insgesamt: „ 2440 Euro! „
Und dieser markante Unterschied kommt nur durch den "lächerlichen" Unterschied von einem KGV von 7 oder 15 und dem minimalen Einsatz von nur 1000 Euro zustande!!
Es kommt letztendlich also sehr darauf an, welchen Preis man bereit ist zu zahlen wie dieses Rechenbeispiel hoffentlich gezeigt hat.
Allerdings darf man nicht den Fehler machen das KGV alleine für sich zu betrachten. Das KGV ist nur in Kombination mit dem durchschnittlichen Wachstum interessant. Natürlich gibt es Aktien die ständig überbewertet sind (Amazon oder Tesla), aber grundsätzlich darf eine Firma ein doppelt so hohes KGV haben, wie ihr Wachstum ist. Natürlich zählt hier nicht das vergangene Wachstum, sondern das zukünftige Wachstum. Das ist auch der Grund warum ich für Longpositionen nur gern Aktien im Depot habe von denen ich überzeugt bin, dass die Zukunft der Vergangenheit gleicht. Nur dann kann ich mir den zukünftigen Preis der Aktien und damit meinen Gewinn ausrechnen. Deshalb mag ich Geschäftsfelder und Firmen bei denen sich möglichst nichts ändert und welche konstant auch Dividende ausschütten.
Wie gesagt, erst sollte man wissen was man kaufen will und dann zu welchem Preis. Es ist wirtschaftlich nicht klug, eine Diamantenmine in Timbuktu mit einem KGV von 70 zu kaufen bei einem Gewinnwachstum von 10%, aber noch viel dümmer wäre es , z.B. diese Diamantenmine bei einem KGV von 5 mit einem negativen Wachstum (viele Firmen am Neuen Markt rechneten z.B. erst mit Gewinnen in späteren Jahren), das noch dazu unsicher ist zu kaufen. (die Zahlen der Firmen sind bitte frei erfunden, und sollen nur die Theorie veranschaulichen!)
Deshalb ist kurzfristig das KGV ein Spiegel der Popularität einer Aktie, welches sich zudem täglich ändert. Die besten Kaufgelegenheiten ergeben sich, wenn eine Firma gerade nicht populär ist (was sie allerdings meist nur ist wenn ein Problem erwartet wird).
Man muß abschätzen oder warten wie sich das vermeintliche Problem entwickelt. Laut Warren Buffett ergeben sich die besten Kaufgelegenheiten, wenn eine gute Firma ein großes, einmaliges aber lösbares Problem hat.
Das KGV ist auch Buffetts margin of safety. Wenn ich nämlich eine Firma die kontinuierlich wächst mit einem KGV von 10 kaufe, so kann ich durchaus schlechte Nachrichten verkraften, weil ich ja dafür schon mehr Aktien wesentlich billiger bekommen habe.
Wichtig ist das der Rückschlag oder das Problem eben "einmalig ist". Denn nur, wenn es einmaliger Natur ist, kann das Unternehmen wachsen.
Es ist also doch wesentlich wichtiger, welche Aktie man kauft, als zu welchem Preis man sie kauft.
Hoffe, es war nicht zu ausschweifend
Grüßle Shane1
& 
