Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

[Avendo]

Hey Zusammen,

möchte mit euch diskutieren, ob die comdirect durch ihre Weigerung auf komplett kostenfreie Sparpläne umzustellen das Sparplangame gegen andere Onlinebroker wie ING und Neobroker wie TR verloren hat?

Dazu möchte ich auf zwei ETFs schauen, die bei Privatanlegern beliebt sind, der Vanguard FTSE All-World in der Thesaurierenden Variante und der iShare Core MSCI World.

Dazu habe ich mir die Sparplanausführungen gestern angeschaut. Wichtig ist zu sagen, dass das nur eine Tendenz zeigt, natürlich fehlen bei der comdirect diesen Monat dann noch 3 Sparplantermine, genauso wie bei den anderen angesehenen Brokern wie DKB und TR noch Termine fehlen. Für die ING kann man keine direkten Rückschlüsse ziehen, da sie in der Xetra Eröffnungsauktion kaufen. 

A2PKXG - Vanguard FTSE All World ACC:

comdirect ca. 6800 Stück für insg. 995.000 €

DKB ca. 16800 Stück für insg. 2,35 mio € (DKB führt mittlerweile am 1. aus, hat klassisch aber noch viele auf den 5. laufende Sparpläne, da kommen nochmal etwa 5 mio € dazu)

ING bei Xetra gab es heute in der Eröffnungsauktion etwa 8000 Stück gestern 110.000, davon dürfte ein großer Teil auf den ING Sparplan entfallen. Wieviel genau ist nicht bekannt.

TR etwa 183.000 Stück für insg. 26,7 mio €

A0RWPH - iShares Core MSCI World:

comdirect etwa 65.000 Stück für insg. 7,3 mio €

DKB etwa 58500 (wichtig, am 5. wird wieder mehr ausgeführt) für ca. 6,6 mio €

ING Xetra Eröffnungsauktion heute etwa 14.000 gestern etwa 368.000 davon wahrscheinlich wieder ein Großteil von der ING

TR ca. 780.000 Stück für insgesamt ca. 87 mio € - in anderen Worten ein ganz ganz anderes Level

Datenquelle: Comdirect Kursdaten und LS Exchange Kursblatt.

[CurtisNewton]

---

@Crazyalex  schrieb:

Auch beim Neobroker ist man von kostenlos entfernt: die Kosten fallen nur nicht direkt als Orderentgelt an, sondern sind "versteckt".

Letztendlich sind sie jedoch niedriger. Liegt nicht zuletzt auch daran, dass die Neobroker weniger Kundenservice bieten - dafür aber ihre Prozesse im Griff haben müssen, damit dieser auch nicht so exzessiv benötigt wird wie woanders...

Gruß Crazyalex

---

Ja, da kommt PFOF ins Rennen. Letztendlich kann man sich das (und den Spread nach 1700) ja ausrechnen.

Bei großen Beträgen ist eine Order bei Xetra bei einer klassischen Bank mit nach oben begrenzter Ordergebühr oft günstiger als ein Neo.

Bei kleinen Beträgen ist es halt gerade umgekehrt.

@Floppy85  Da will ich gar nicht widersprechen. Als Investor soll die Bank möglichst langfristig möglichst viel verdienen. Als Kunde ist es mir halt lieber wenn sie soviel verdient dass sie gut leben kann, aber eben auch nicht mehr. Ohne übertrieben gegen die comdirect / Commerzbank sticheln zu wollen, bei der Consors sind seit Oktober alle ETF Sparpläne kostenlos. Ich würde jetzt behaupten dass die BNP weder ein Neo ist noch kein Interesse hat Geld zu verdienen. Im Gegenteil, die Nürnberger sind eigentlich noch einen Tacken teurer als Quickborn (Auslandsorder in Australien kostet da über 100 EUR Grundgebühr, im Gegensatz zu 12,90 hier in Quickborn). Damit fängt man aber die Massen mit ihren Sparplänen nicht ein, und von Premium ist die comdirect weit entfernt. Es hat schon seinen Grund warum die Kundenzahlen seit ein paar Jahren hier stagnieren während der Markt insgesamt gewachsen ist.

[Avendo]

Der größte Broker Deutschlands Trade Republik hat in den letzten zwei veröffentlichten Jahresberichten einen Gewinn verzeichnet. Scheint also  mit kostenlosem Sparplan, unbegrenzter Weitergabe des EZB Zinses, niedrigen Gebühren etc. zu funktionieren.

[Nordischgut]

PFOF und Spreads gibt es bei den Neobrokern als auch bei der Comdirect. Warum werden bei der Comdirect Sparpläne bei Tradegate ausgeführt und nicht auf XETRA ? Da gibt es keine Unterschiede und keine versteckten Kosten bei den Neobrokern die es bei der Comdirect nicht gibt.

[Klever]

---

@Nordischgut  schrieb:

PFOF und Spreads gibt es bei den Neobrokern als auch bei der Comdirect. Warum werden bei der Comdirect Sparpläne bei Tradegate ausgeführt und nicht auf XETRA ? 

---

Eine gute Frage. Vermutlich weil Comdirect - zusätzlich zu den Gebühren, die die Kunden bezahlen - sich noch von der Handelsplattform (Tradegate) bezahlen lässt. 

Die Neobroker begnügen sich hingegen mit Payment for Order Flow (PFOF) durch die Handelsplattform. Gebühren von den Kunden für Sparpläne benötigen sie nicht aufgrund von schlanken Strukturen. 

---

@Nordischgut  schrieb:

 Da gibt es keine Unterschiede und keine versteckten Kosten bei den Neobrokern die es bei der Comdirect nicht gibt.

---

Ok, den Satz verstehe ich nicht so ganz. 😉 Was willst Du sagen? 

Grüße

Klever

---

[Avendo]

---

Ok, den Satz verstehe ich nicht so ganz. 😉 Was willst Du sagen? 

---

---

Dass die comdirect gerne auf allen Wegen verdient, die irgendwie möglich sind 😉

[Nordischgut]

crazyalex schrieb:

Auch beim Neobroker ist man von kostenlos entfernt: die Kosten fallen nur nicht direkt als Orderentgelt an, sondern sind "versteckt".

Dazu meine die Kosten sind schon transparent und nicht versteckt.

[Porsche991]

bei mir hat die comdirect das Game schon verloren, schade ich bin seit den Anfängen dabei.

[Floppy85]

Eine Bank verdient aber eben auch, wenn der EZB Zins nicht 1:1 weitergegeben wird. Der Unterschied zwischen Kundenzins und Einlagezins bei der EZB ist eben auch das, was verdient wird. So wie Einkauf einer Ware und Verkauf zum höheren Preis das normale Geschäftsmodell ist.