am 13.02.2023 20:17
@ehemaliger Nutzer schrieb:@Storm :
Was BASF angeht: Bei denen weiß ich einfach nicht, woran ich bin. Ich hätte schon Lust auf 6 1/2 Prozent Dividende.
[…]
Im Zweifelsfall lasse ich halt die Finger von einem Kandidaten, den ich nicht einschätzen kann.
@ehemaliger Nutzer
Das kann ich völlig nachvollziehen, ich sage sogar zu den meisten aufkommenden Investments „Nein“, sehr viele fliegen schon bei den Zahlenbetrachtungen raus, andere passen manchmal einfach nicht zu meinen Vorstellungen, Branchen oder das Chancen-Risiko-Verhältnis, und ganz zum Schluß aller Betrachtungen muß meine Intuition das auch noch abnicken.
Da bleiben nicht so viele Aktien übrig, aber es gilt natürlich auch „No risk, no fun“.😂
am 13.02.2023 20:23
@ehemaliger Nutzer schrieb:@Storm :
Was BASF angeht: Bei denen weiß ich einfach nicht, woran ich bin. Ich hätte schon Lust auf 6 1/2 Prozent Dividende. Doch die Aktie ist bereits vor Ukrainekrieg und Corona gefallen. Auch weiß ich nicht, welche langfristigen Löcher der Verlust des Russland- Gas- Geschäfts und die hohen Energiekosten noch reißen werden.
Im Zweifelsfall lasse ich halt die Finger von einem Kandidaten, den ich nicht einschätzen kann.
Was sollte da groß passieren?
Ich habe gerade bei dem Hype um Bayer einen Teil in BASF umgeschichtet.
10 Euro billiger und 1 Euro mehr Dividende. 🙂
Und Bayer hat ja noch ganz andere Risiken.
am 10.09.2024 15:51
Ich habe einen Account bei seekingalpha. Dort ist vor kurzem ein höchst lesenswerter Artikel zu diesem Thema gepostet worden. Mit mittlerweile 281 Kommentaren wird er wie zu erwarten kontrovers diskutiert, aber jeder sollte sich seine eigene Meinung dazu machen.
"Many investors put a lot of thought into how to grow their retirement savings over their working lives. But later on, when we reach the point where we want to start tapping our accumulated capital, it isn't so clear what - if any - changes we need to make in our investment strategy.
The reality is that the "risk/reward" outlook changes at that point. Not because markets are any different, but because now we need to remove cash from our account on a regular basis (i.e., to pay ourselves a "pension" to live on). This adds an additional risk that never existed during the long "accumulation" period (ages 25 to 65 or whatever) when we were focused totally on growing our portfolio and didn't have to worry about taking money out of it."
......
Retirees: How To Access Your Investment Portfolio Without Eating Your 'Seed Capital' | Seeking Alpha
am 10.09.2024 17:55
Rein interessehalber - warum Pepsi und nicht Coca-Cola?
10.09.2024 20:39 - bearbeitet 10.09.2024 20:41
10.09.2024 20:39 - bearbeitet 10.09.2024 20:41
Dafür gibt es einen ganz einfachen Grund! Obwohl beide Unternehmen Dividendenkonzerne sind, in der gleichen Branche unterwegs, und beide relativ schwerfällig die Kursleiter hinaufklettern, hat Pepsi einen großen Vorteil, der Konzern ist wesentlich breiter aufgestellt.
Im Gegensatz zum großen Rivalen Coca-Cola kann PepsiCo schon seit über fünfzig Jahren auf ein vielfältiges Sortiment aus Getränken und Knabberartikeln bauen. Dem Konzern gehören neben der gleichnamigen Pepsi-Cola beispielsweise auch die Marken 7up, Mountain Dew, Mirinda, Schwip Schwap oder das Sportlergetränk Gatorade.
Zum beliebten Snackangebot zählen ebenso Lay‘s, Doritos oder Ruffles. Auch wenn vielen Kunden diese Snacks (wie Nachos, welche oft im Kino verhöckert werden ) zu kalorienhaltig sind, zum Frühstück gibt es mit Frühstücksflocken ebenso Alternativen.
Somit ist Pepsi weniger schwankungsanfällig bei möglichen Marktschwankungen.
Grüße - Shane
am 11.09.2024 09:51
@BlueLion schrieb:Rein interessehalber - warum Pepsi und nicht Coca-Cola?
Weil Pepsi besser als Coca Cola schmeckt...? 😉
Aber @Shane 1 hat die wesentliche Antwort m.E. gegeben.
Als Ergänzung.....
Aktienfinder notiert dazu:
PepsiCo: 91,80 US$ (9.2014) mit einem Kursgewinn nach 10 Jahren (9.2024) von 86 US$ + eine Dividende 38,60 US$, somit ein Total Return von 216,50 US$ /Kurs aktuell 177,80 US$
=135%
Coca-Cola: 42 US$ (9.2014) mit einem Kursgewinn nach 10 Jahren (9.2024) von 29,40 US$ + Dividende 15,80 US$ somit Total Return 87,50 US$ /Kurs aktuell 71,60 US$
=108%
PepsiCo = gelb
Coca-Cola = blau
Mit einem Kursgewinn um 18% entwickelte sich CC im letzten Jahr hingegen deutlich besser als PepsiCo (um -3%) und konnte somit bei der 5 Jahresperformance aufholen bzw. gleichziehen. Die größere Produktpalette von PepsiCo könnte, wie @Shane 1 schreibt, langfristig aber wieder Vorteile generieren.
am 11.09.2024 09:59
Eine aehnliche Argumentation kann man meiner Meinung nach bzgl. McDonalds vs Yum! ins Rennen werden.
am 11.09.2024 12:19
Hallo Klima, ich hatte früher selbst Coca-Cola im Depot, jedoch im Vergleich weist Pepsi für mich deutlich die besseren Daten auf. Daher habe ich diesen Spieler gegen Pepsi ausgetauscht.
Da die Dividendenrendite je eigentlich bei beiden Konzernen 3 % beträgt, ebenso die durchschnittliche Kurssteigerung in einem Zeitraum von 20 Jahren (weil du 1 Jahr erwähnst) bei beiden exakt jährlich 6% beträgt, muss man also für einen Depotwechsel tiefer graben um eine Entscheidung zu begründen.
Der Gewinn beträgt bei Cola letztes Jahr 11,3 MRD. und bei Pepsi 10,3 Mrd. Allerdings lassen sich Gewinne leichter vor dem Finanzamt verbergen, und ich prüfe den Umsatz. Dieser betrug bei Cola 42,5 Mrd und bei Pepsi 88 Mrd. Euro
Allerdings hat Cola nur 79.000 Mitarbeiter und Pepsi 315.000. Das bedeutet, der Gewinn wiederum auf den Mitarbeiter umgelegt beträgt 79.000 Euro, während Pepsis Mitarbeiter nur 32.700 Euro erwirtschaften.
So gerechnet ist also Cola besser und hätte die Nase vorne (zumal KGV und die Ausschüttungsquote heben sich ebenfalls auf).
Es gibt meines Wissen nur zwei Länder auf der Welt, in welchem Cola nicht vertreten ist. Coca-Cola, Zero-Cola, Sprite und Fanta gehören übrigens zu den vier Produkten der Worlds top five der nicht alkoholischen kohlensäurehaltigen Getränke.
Für mich hat jedoch der Wandel (neben meinem bereits dargelegten Argumenten) - die Abkehr der Gesellschaft hin zu gesünderen Getränken - der Ausschlag gegeben. Allein in einem Liter der ungesunden braunen Standartbrause befinden sich 36 Stück Würfelzucker. (wer diese auf einmal essen müßte, dem könnte man die Tapferkeitsmedaille verleihen).
Aber ich will jetzt nicht auf diesen alten Thread hier weiter eingehen, aber @CurtisNewton , du liegst da mit deinem Beitrag richtig.
Hier vergleichen wir die Gastronomie und Yum Brands ist nach meinen Erhebungen neben dem Dauerläufer McDonald`s eine gute Wahl für eine Dividendenaktie, etwas geringer (1%) von der Dividendenrendite, dafür auf 20 Jahren berechnet eine durchschnittliche Kurssteigerung von 12%.
So gesehen sind beide deiner erwähnten Konzerne für eine Daueranlage in Dividenwerte interessant!
Grüßle - Shane
am 11.09.2024 18:49
In der Vergangenheit hat man wohl kaum etwas falsch gemacht, Aktien von PepsiCo oder/und Coca-Cola im Portfolio zu haben, sofern der Anlagehorizont langfristig ausgerichtet war und eine übermäßige Rendite bzw. Outperformance nicht im Vordergrund stand, sondern ein solides und mehr krisenfestes Investment.
Die "Trendgetränke" mit stärkeren Wachstumzahlen kommen von Celsius, Monster Beverage oder Red Bull. Coca Cola hat mittlerweile einen 20% Anteil an Monster Beverage.
Und McD und Yum vs. Cava Group und Chipotle. Bin gespannt, ob diesen beiden ein neuer Anlauf gelingt und beide langfristig sich als Alternative generieren können. Auch hier sollte man durchaus ein sich veränderndes Bewusstsein bei Genuss/Ernährung/ Konsum im Blick halten.
am 11.09.2024 19:45
@Klimaaprima schrieb:
Und McD und Yum vs. Cava Group und Chipotle. Bin gespannt, ob diesen beiden ein neuer Anlauf gelingt und beide langfristig sich als Alternative generieren können. Auch hier sollte man durchaus ein sich veränderndes Bewusstsein bei Genuss/Ernährung/ Konsum im Blick halten.
Sehr richtig, für mich aber eher ein Grund Richtung Yum! zu denken statt in Richtung McD. Yum als Markenkonglomerat dürfte sich z.B. mit einem Einstieg bei z.B. Sweetgreen und damit einer Korrektur der Ausrichtung wesentlich leichter tun als eine McD.