Hey, @GetBetter - du mit deiner blöden Realität!!! 😄
Im Prinzip und in der grauen Theorie aber hat doch der Fragesteller erst einmal Recht:
Wenn Dividende ausgeschüttet wird, reduziert sich der Kurs um exakt diesen Dividendenabschlag.
Dass der sofort wieder aufgeholt oder der Abschlag eventuell sogar vergrößert wird ist eine Sache der Realität. In der grauen Theorie aber müsste er erstmal unterm Strich beim gleichen Ergebnis rauskommen:
Kurs ohne Dividende = Kurs - Dividendenabschlag + Dividende
Oder? Rein theoretisch, nicht praxisnah.
Und dann kommt deine blöde Realität ins Spiel 😉 Ich stimme dir aber zu, wie auch dem @ae , was Dividenden und Performance angeht. Ist aber hier nicht Thema und ich möchte mich nicht wieder in solch Diskussionen verzwicken lassen 😉
Bin aber auch gespannt, was @dg2210 weiß, was @nmh nicht weiß 😉
Dennoch möchte ich @ae bekräftigen:
@hvd ich finde das Beispiel "Berkshire" sehr passend. Du investierst in Berkshire als Holding, nicht in die einzelnen Unternehmen der Holding. Und Buffett sagt, dass die Dividenden bei ihm als Unternehmenslenker und somit innerhalb des Unternehmens "Berkshire" besser aufgehoben sind als bei dir als Anleger. Das hat seinen Grund. Und genauso argumentiert @ae mit diesem guten Beispiel, dass Dividenden besser im Unternehmen behalten werden sollten.
Man kann es ja auch so ausdrücken:
Berkshire zahlt keine Dividende, weil sie die Dividenden der einzelnen Unternehmen und Gewinne nutzt um zu reinvestieren oder Cash aufzubauen oder sein Unternehmen zu lenken. Er hält dies für sinnvoller, als dich als Aktionär am Erfolg zu beteiligen. Das ist wie eine Dividende an sich selber zahlen und das Geld neu anlegen.
Ein anderes Unternehmen zahlt keine Dividende, weil das Unternehmen sagt, dass das Geld bei sich im Unternehmen besser aufgehoben ist und für Reinvestitionen oder Cashaufbau genutzt werden kann. Das ist wie eine Dividende an sich selber zahlen und das in F&E zu stecken, oder zur Seite zu legen.
Beides ist dasselbe für dich als Aktionär. Somit ist das Beispiel wirklich hervorragend gewählt, wenn selbst der Urvater des Buy and Hold und der Dividenden sagt, dass Dividenden in seinem Unternehmen besser angelegt sind als beim Aktionär 😉
Darf ich nun "Schach, Matt und Sieg" sagen? 😄
Dass man auf Dividenden steht und damit sein Vermögen aufbauen kann ist ja unbestritten. Aber das ist eben ein philosophischer Streit zwischen Strategien. Ich finde es immer interessant, dass jeder Verfolger einer Strategie behauptet, es gäbe so viele Studien und wissenschaftliche Berechnungen die genau beweisen, dass seine am Besten und erfolgreichsten ist, aber nie auch nur eine vorgelegt wird. Auch ein anderes Thema. Nur eine kleine Randnotiz sozusagen 🙂
So, ich verkrieche mich nun wieder, bevor ich wieder zu viele Schläge kassiere 🙂
______________________
Research alone won't ensure a profit. Your main goal should be to make money, not to get an A in How to Read a Balance Sheet. - RD
