Die richtige ETF - Auswahl

[Zilch]

Hallo @Stabilus

Hab dir in dem anderen Beitrag geantwortet. Deine Auswahl birgt höheres Risiko als der MSCI World. Mehr dazu in dem Beitrag. Da kann ich auch meine Einzelaktien nehmen, die seit Jahrzehnten steigen, und höhere Rendite einfahren. Das Risiko ist äquivalent. Und sehr subjektiv.

Vielleicht magst du zu deiner Risikoeinschätzung noch mehr erzählen? Im entsprechenden Beitrag 😉 

[Crazyalex]

---

@Stabilus  schrieb:

Guten Tag und zunächst:

Ich bin neuer Comdirekt - Kunde und auf die Community gestossen. Dieser Beitrag soll anderen Anregungen geben und eventuell helfen, Fehler zu vermeiden und insgesamt erfolgreich zu sein. Selbst habe ich ca. 40 Jahre Börsenerfahrung mit allen erdenklichen Anlagen. In den letzten Jahren habe ich mich jedoch vom Spekulanten zum Investor gewandelt. Das heisst für mich: keine Einzelaktien, Derivate oder ähnliche Risiken kaufen.

Bleibt also nur die sehr breite Diversifizierung mit ETF's. Aber damit wird das Auswahlproblem nicht geringer. Gab es anfangs  ETF's nur auf grosse Indices, existieren jetzt von den Emittenten selbst konstruierte bzw. angebotene Indices auf exotische Themen und fast jeden "Hühnerhaufen". Die Inhalte sind dann sehr speziell und spekulativ. Damit kauft man oft konzeptlos und hat fast zwangsläufig ein aktienähnliches Risiko.

Wie also vorgehen ? Es bleibt als Kernargument für einen ETF - Kauf die unbedingt notwendige Streuung ist damit optimal zu erreichen.

Zunächst ist auch bei einer reinen ETF - Anlage die persönliche Risikobereitschaft festzulegen. (also eher defensive Anlagen oder eine mehr spekulative Variante) Man sollte sich auch vor dem Kauf bewusst machen, ob als Anlageergebnis eine durchschnittliche Marktperformance ausreicht oder ob man mehr erzielen möchte oder sogar lieber defensiv anlegen will. Dazu gilt meiner Meinung nach grundsätzlich: wer mehr als eine 10%-ige Outperformance anstrebt, ist sicher ein Spekulant. Das war ich auch viel zu lange Zeit. Anfangs habe ich die vermeintlich "besten" Branchen gekauft. Die wechselten aber mit der sich ändernden Wirtschaft- und Börsenlage. So war ich unbewusst zu volatil angelegt und mit nur mässigen Gesamtergebnissen. Also habe ich die Branchenauswahl in eine Themenauswahl verändert. Vorteil:  Bei einem Thema ist man branchenübergreifend angelegt und erreicht eine bessere Diversifizierung und eine geringe Vola.

Bei der Themenauswahl ist es naheliegend, nur auf zweifelsfreie, nachhaltige positive Entwicklungen zu setzen.  Das sind m.E. beispielsweise  

- Klima

- menschenfreundliche Umwelt oder auch

- das ESG - Thema.

Meine persönliche Auswahl besteht z.Z. aus 10-12 ETF's (von über 2000 im Angebot) Ich habe dafür sehr viel Zeit (die ich habe) und Mühe investiert.

Wegen der eigentlich gebotenen Kürze der Beiträge werde ich über die konkrete Auswahl der ETF's mit WKN's in einem weiteren Beitrag sehr bald berichten.

Mit freundlichen Grüssen

Stabilus

---

fürs Archiv

Gruß Crazyalex

[Zilch]

Hast du Angst vor einer Löschung durch den User @Crazyalex? 😄

[Crazyalex]

@Zilch 

Sicher ist sicher! 😉

Manchmal möchte man einfach den unveränderten Originaltext konserviert haben 🙂

Gruß Crazyalex

[Stabilus]

Hallo Zilch,

Du wart der Erste mit einer Antwort. Jetzt komme ich mit dem Lesen schon nicht mehr nach. Aber Du sollst sehen, dass ich Deine Antwort schätze und sofort antworte.

Also, Du hast vielleicht übersehen, das die genannte Performance nicht ab 1.1.2021 gilt, sondern für genau 12 Monate. Auch habe ich nicht geschrieben, dass sei meine Performance. Es ist die eines nachträglich erstellten Depots. Es sollte der Community nur zeigen, dass man besser als der Markt anlegen kann. Mehr gar nicht. Meine persönliche Performance habe ich gar nicht erwähnt, geht auch nicht bei den sukzessiven Einstiegen.

Zu einem weiteren Punkt. SP 500 mit Hebel. Er passt doch zu einer risikoarmen Anlage. Der Index ist nämlich der  risikoärmste unter allen grossen auf der Welt.

Wer als z.B. DAX, Euro Stoxx 50 oder Nasdaq 100 kauft, hat mehr Risiko.

Nicht angesprochen haben wir insgesamt die Gewichtung der einzelnen ETF's im Depot. Habe ich das Hebelprodukt mit halber Gewichtung, ist wieder das Risiko gleich.

Zu einem anderen Punkt.

Das Zertifikat war nicht zusätzlich als Anregung gedacht, sonders als kompletter Ersatz für alle 11 ETF's. Mit weniger Arbeit und geringeren Kosten.

Dein Hinweis auf das Emittentenrisiko ist leider irreführend (natürlich unbeabsichtigt) Alle Zertifikateemmittenten bergen prinzipiell bei Insolvenz den

Totalausfall. Nur nicht der Emmittent Lang und Schwarz. Die Zertifikate sind alle durch andere Banken zu 90 % abgesichert, "besichert" wie LS beschreibt. Es bleibt aber für den Anleger ein maximales Risiko von 10 %

Zum nächsten Kritikpunkt:

MSCI India. Schau Dir die Analysteneinschätzungen der grossen am. Banken oder der UBS u.a. an. Alle mittel- und langfristig sehr positiv. Wirtschaftswachstum jetzt und nächstes Fiskaljahr bis 31.3.. bei hohen 8 - 9,5 %. Viel grösser als in China. 

Ökonomen und seriöse Aktenstrategen gehen von Umleitungen von insbesondere US-Geldern von China nach Indien aus. Bei einer kleineren Gewichtung kann ich nicht ein höheres Risiko oder einen unpassenden Konzeptanteil erkennen. Sorry.

Zum Schluss.

Du siehst keine höheren Chancen und geringere Risiken als mit einem MSCI World-ETF. Zum Vergleich: Genau 12 Monate:  55% ETF-Zusammenstellung und 28 % MSCI World.

Ich kenne aber auch die Wahrheiten mit den Vergangenheitsvergleichen. Du sagst zu recht, erst die Zukunft wird das tatsächliche Ergebnis zeigen.

Danke für den hoffentlich auch weiteren Meinungsaustausch.

Es grüsst Dich

Stabilus

[huhuhu]

---

@Crazyalex  schrieb:

@Zilch 

Sicher ist sicher! 😉

Manchmal möchte man einfach den unveränderten Originaltext konserviert haben 🙂

---

@Crazyalex 

DAS stimmt,

vor allem diese unsäglichen und aushoezäioaüleng PN   😉

Wer weiß, wozu man sie mal gebrauchen kann 😁

Grüße

P.....

[Zilch]

Hallo @Stabilus

Sorry aber: nö.

Ganz einfach nö. Höhere Rendite geht immer, ausnahmslos, mit höherem Risiko einher. Je geringer das Risiko, desto geringer die Rendite. Aber man muss das gesunde Verhältnis finden, dass man einzugehen bereit ist.

Wenn du also den Markt outperformen möchtest, dann musst du höheres Risiko eingehen oder nachweisen, dass eine gewisse Zusammenstellung nicht wesentlich höheres Risiko bei besserer Rendite bedeutet.

Das hast du nicht geschafft, und ich sage dir gerne warum:

Ein Hebelprodukt mit Hebel 2, festem Hebel 2 wohlgemerkt, ist äquivalent einem Faktorzertifikat. Dadurch holst du dir die Pfadabhängigkeit ins Depot. Auch der S&P500 kann mal krachen. Dann kracht es im Depot doppelt. Alleine durch diese beiden Faktoren holst du dir ein höheres Risiko ins Depot. Die Pfadabhängigkeit sorgt in Zeiten, in denen der S&P500 seitwärts läuft, sogar für schlechtere Performance. Zudem bedeutet Hebel immer Kredit. Wenn du dich mit diesen Produkten auskennst weist du was ich meine. Die Positionsgröße zu halbieren ist witzlos und kontraproduktiv. Dann kannst du auch doppelte Größe und einen normalen ETF wählen - Ohne Pfadabhängigkeit. 

Edit: zum Verständnis - nicht das Underlying ist das Riskante, sondern das gewählte Produkt! Das du anscheinend nicht kennst. Was nicht gut ist, wie @GetBetter treffend sagte. 

Das Zertifikat ist als Werbung für dein Wiki gedacht. Unschön. Macht man nicht. Werbung sollte gekennzeichnet werden.

Such mal im Forum die Diskussion von @haxo zum Thema Wikifolio und Besicherung.

Zu Indien: es ist Wumpe was die Analysten meinen. Der Markt muss so denken und investieren. Es ist noch nicht lange her da waren chinesische Unternehmen groß im Rennen. Das Geld muss auch bei den Firmen ankommen und diese müssen wirtschaften können. Und dann müssen Anleger in dieses Risikogebiet investieren damit die Kurse klettern. So funktioniert Börse - Angebot und Nachfrage. Du gehst eine große Wette ein. Risikoärmer als MSCI World ist das nicht.

Dann kannst du den FTSE All World nehmen. Sollte Indien abgehen wird er die Investition in dieses Schwellenland automatisch erhöhen. Bis jetzt eine spekulative Wette. 

Zu guter Letzt zur Gewichtung: wenn du Positionen klein hältst ist's witzlos. Gehen diese ab musst du nachlegen damit sie einen Einfluss haben, schmieren die ab ist nicht viel verloren. Das nennt man aber wetten, und wetten macht man nicht wenn man von seriösem investieren spricht. Dann kannst es auch gleich sein lassen und das Geld in ein anderes Produkt stecken.

Alles in allem bleibt meine Meinung: alles nicht ganz rund. Nett gedacht und sicherlich ein gutes Portfolio, aber nicht risikoärmer als der MSCI World und nicht im selben Chance-Risiko-Profil.

Durch die Schleichwerbung und immer noch fehlenden Überzeugung, dass dein Portfolio risikoarm ist, ist für mich hier Schluss. Viel Erfolg. 

[huhuhu]

@Zilch 

GENAU

Und dafür ist für mich hier auch Schluss.

Es gibt Bruschetta, Mufins mit Soße und Nudelsalat mit Caprese, Pasta 😉

[GetBetter]

---

@Stabilus  schrieb:

Habe ich das Hebelprodukt mit halber Gewichtung, ist wieder das Risiko gleich.

---

Sorry, aber das ist totaler Nonsens.

@Zilch  hat Dir das richtige Stichwort genannt. Das ist gut.

Nicht gut ist, dass jemand, der ein Wikifolio auflegt und das Geld anderer Leute verwalten will, diesen Zusammenhang offenbar erst erklärt kriegen muss.