@Marin schrieb:Ne, kein Irrglaube. Ich habe gesagt, dass er teilweise den MSCI World outperformt hat – nicht dauerhaft. Diese Aussage trifft zu und wurde ja sogar von dir bestätigt. Also bitte nicht die Worte im Mund umdrehen.
Zudem habe ich gesagt, dass er für Stabilität im Depot sort – auch das stimmt. Die Vola und der maximale Dradown sind mittelfristig gesehen geringer als beim MSCI World.
Und bitte nicht mit solche Pauschalbewertungen wie "Irrglaube" daherkommen. Erst recht nicht, wenn man sich dabei selbst widerspricht. Unterschiedliche persönliche Präferenzen bedingen unterschiedliche Strategieansätze. Es gibt eben Menschen, die schlafen besser, wenn sie wissen, dass ihr Index die kursstabilsten Werte abbildet und verzichten dafür auch gerne auf Amazon, Apple, Tesla und Co.
Solchen Denkweisen sollten doch noch erlaubt sein, erst recht wenn Sie entsprechend begründet sind. Oder ist für solche "Ungläubigen" kein Platz in der MSCI-World-Kirche?
Uff, ich gehe nun echt darauf ein und belasse es danach dabei.
1) Er bringt kaum mehr Stabilität ins Depot weil dafür die Gewichtung anders sein muss. Die paar % Unterschied in der Vola durch die Übergewichtung weniger schwankungsarmer Unternehmen führt zu keinem nennenswerten Ergebnis. Wenn du NUR den Low-Vola hast: okay. Aber in der Konstellation mit einem MSCI World und dem Information Technology ist es nicht zielführend und auch nicht nur mit dem MSCI World.
2) Die Aussage dass er "teilweise" den World outperformt ist so aussagekräftig wie die Aussage "an manchen Tagen im Jahr regnet es". Hat man recht? Ja. Natürlich. Hat die Aussage Mehrwert oder irgendeine Bedeutung? Nein. Absolut sinnlose Aussage, sorry wenn ich das so sage.
Deshalb habe ich den einzig logischen Schritt getan und einen langfristigen Vergleich hinterher geschoben, denn wenn wir von Geldanlagen in Form von ETFs reden so reden wir nicht vom Ziel nen Lambo nächstes Jahr zu kaufen. Das hat nichts mit Worte im Mund herum zu drehen zu tun sondern mit einer Richtigstellung einer missverständlichen Aussage. Bei dir klang es so, als wäre der Low-Vola besser und wäre sinnvoll mit einem MSCI World, ist es aber nicht. Der mittelfristige Drawdown ist völlig belanglos. Auch mittelfristig performt der MSCI World im Ergebnis besser. Das nur mal als Fakt nebenbei.
3) Es ist nunmal Irrglaube wenn man sagt der Low-Vola performt mittel- und langfristig besser. Ist nicht so, und über die Aussagekraft einer Aussage wie "manchmal performt er besser" habe ich ja weiter oben schon was gesagt. Und ich habe mich nicht mal selber widersprochen. Jetzt bist du es, der einfach meinen Beitrag nicht versteht und mit Behauptungen um sich wirft um sich zu retten. Wo wir gerade von Widersprüchen reden:
@Marin schrieb:
Es gibt eben Menschen, die schlafen besser, wenn sie wissen, dass ihr Index die kursstabilsten Werte abbildet und verzichten dafür auch gerne auf Amazon, Apple, Tesla und Co.
Wenn du einen MSCI World hast und dazu einen Information Technology dann verzichtest du eben nicht auf Tesla, Amazon, Apple und Co. Das ist völliger, sorry, schwachsinn. Du kannst doch nicht sagen du willst auf Apple und Co verzichten weil die dir zu sehr schwanken und dann packst du dir einen MSCI World ins Depot.
Du hast nur recht wenn du wirklich nur den Low-Vola im Depot hast. Nur dann. Und hier widersprichst du dir selber: Du kannst nicht den Low-Vola als Ergänzung zum MSCI World nehmen weil du auf Apple und Co verzichten möchtest. Das geht nicht.
Und zum Schluss: Natürlich sind solche Denkweisen erlaubt, keine Frage. Aber hier geht es um eine spezielle Konstellation und deine Aussage dazu war schlichtweg nicht richtig und irreführend. Das habe ich richtig gestellt. Wenn du das nicht so siehst ist das auch okay, aber greif mich nicht an mit weiteren Mumpitz und behaupte ich würde dir die Worte im Mund verdrehen. Das stimmt nicht.
Ich hoffe hiermit mit Missverständnissen aufgeräumt und meinen Beitrag etwas verständlicher gemacht zu haben.
Bitte sei vorsichtig mit inhaltsleeren Aussagen, die könnten missverstanden werden. Danke.
Bis dann
Zilch
PS: Der Klimawandel ist nicht real, da es im Winter in manchen Regionen manchmal noch ordentlich schneit und somit die Schnee-Tage über den Sonnentagen liegt. Vorsicht, Ironie!
@GetBetterDa stimme ich dir zu. Ich wollte die aktuelle Marktphase auch nicht ausblenden, sondern sie lediglich seperat zur Pre-Corona-Zeit behandeln, da ich nicht hoffe, dass die momentane Situation ein Dauerzustand ist 
Damit kann man doch arbeiten 
Ich würde so an die Sache rangehen:
Rentenlücke 400 € bedeutet, Du brauchst jährlich einen Netto-Ertrag von 4.800 €.
800 €* sind steuerfrei da Dein Freibetrag genutzt werden kann. Die restlichen 4.000 € müssen aus zu versteuernden Kapitalerträgen kommen. Dazu sind etwa 5.400 €* brutto erforderlich. Zusammen mit den 800 € brauchst Du also jährlich 6.200 €* brutto.
* Zahlen auf Basis heutiger Steuergesetze.
Die 4%-Regel besagt, dass Du man jährlich 4% entnehmen kann ohne dass es zu einem Kapitalverzehr kommt. Da bei Dir weder Kind noch Kegel was erben sollen wäre zwar sogar ein Kapitalverbrauch kein Problem, wir wollen aber sicher gehen.
Du benötigst also einen Kapitalstock von rd. 155.000 €.
Angenommen Du startest jetzt bei 0 €, sparst gleichbleibend (ohne Dynamik) regelmäßig 600 € pro Monat, und gehst nach 21 Jahren mit 67 in Rente. Ich nehme deswegen 21 Jahren weil es andernfalls eine zu überbrückende Zwischenzeit gäbe die sicher nicht mit 400 € zu regeln wäre.
Du müsstest dann eine Performance von lediglich 0,375% erreichen (klick).
Relaistisch sollte da noch eine Inflation von rd. 2% drauf gerechnet werden.
Trotzdem ist mit sehr großer Sicherheit erreichbar, ein übermäßiges Risiko musst Du also nicht eingehen.
Ich würde 75% in einen relativ sicheren breit diversifizierten ETF sparen (z.B. einen der MSCI World aus Deinem aktuellen Sparplan), bevorzugt ausschüttend (siehe FAQ). Wenn dieser Anteil 3% erzielt (wieder zzgl. 2% Inflation), dann kommst DU bei den 155.000 € raus.
Die anderen 25% kannst Du ja in etwas risikoreichere und renditeträchtigere Anlagen packen (Branchenwette wie z.B. IT). Der hoffentlich zu erreichende Mehrerlös sorgt wahlweise für 400 € + x oder 67 - x Jahre.
@GetBetter schrieb:Damit kann man doch arbeiten
Ich würde so an die Sache rangehen:
Rentenlücke 400 € bedeutet, Du brauchst jährlich einen Netto-Ertrag von 4.800 €.
800 €* sind steuerfrei da Dein Freibetrag genutzt werden kann. Die restlichen 4.000 € müssen aus zu versteuernden Kapitalerträgen kommen. Dazu sind etwa 5.400 €* brutto erforderlich. Zusammen mit den 800 € brauchst Du also jährlich 6.200 €* brutto.
* Zahlen auf Basis heutiger Steuergesetze.
Die 4%-Regel besagt, dass Du man jährlich 4% entnehmen kann ohne dass es zu einem Kapitalverzehr kommt. Da bei Dir weder Kind noch Kegel was erben sollen wäre zwar sogar ein Kapitalverbrauch kein Problem, wir wollen aber sicher gehen.
Du benötigst also einen Kapitalstock von rd. 155.000 €.
Angenommen Du startest jetzt bei 0 €, sparst gleichbleibend (ohne Dynamik) regelmäßig 600 € pro Monat, und gehst nach 21 Jahren mit 67 in Rente. Ich nehme deswegen 21 Jahren weil es andernfalls eine zu überbrückende Zwischenzeit gäbe die sicher nicht mit 400 € zu regeln wäre.
Du müsstest dann eine Performance von lediglich 0,375% erreichen (klick).
Relaistisch sollte da noch eine Inflation von rd. 2% drauf gerechnet werden.
Trotzdem ist mit sehr großer Sicherheit erreichbar, ein übermäßiges Risiko musst Du also nicht eingehen.
Ich würde 75% in einen relativ sicheren breit diversifizierten ETF sparen (z.B. einen der MSCI World aus Deinem aktuellen Sparplan), bevorzugt ausschüttend (siehe FAQ). Wenn dieser Anteil 3% erzielt (wieder zzgl. 2% Inflation), dann kommst DU bei den 155.000 € raus.
Die anderen 25% kannst Du ja in etwas risikoreichere und renditeträchtigere Anlagen packen (Branchenwette wie z.B. IT). Der hoffentlich zu erreichende Mehrerlös sorgt wahlweise für 400 € + x oder 67 - x Jahre.
@GetBetter
Wow, lieben Dank für deine Ausführungen - das hilft mir sehr!
Hab' die Rückmeldungen mal sacken lassen und sehe Sinn darin, noch einen EM-ETF reinzunehmen. Die "Branchenwette" auf IT/Tech will ich nicht lassen, aber die Gewichtung war wohl zu stark/riskant. Beim bisherigen zweiten MSCI-ETF mit WKN A1J781 habe ich - da haben mich deine Mitstreiter in der Community überzeugt - nun den Kauf eingestellt.
Hier mein aktueller Plan - Feedback gerne erwünscht:)
| ETF | WKN | Sparrate | Anteil | Einmalzahlung 08/20 |
| ComStage MSCI World UCITS ETF - I D USD DIS | ETF110 | 450 | 75% | 10.000 |
| iShares MSCI Emerging Markets UCITS ETF USD - DIS | A0HGWC | 100 | 17% | 4.000 |
| Lyxor UCITS ETF MSCI World Information Technology TR - EUR ACC | LYX0GP | 50 | 8% | 1.000 |
Also, immer wenn ich mich mit dieser Thematik befasse, packt es mich total, aber schlaucht mich zugleich smileylol:
Viele Grüße, auch an alle anderen, die hier Menschen wie mich unterstützen und sich so einbringen. Danke!
