Depot Neustrukturierung S&P500 + MSCI China vs. FTSE All-World

[PeterPun]

Guten Tag liebe Community,

ich habe nun schon seit etwa zwei Jahren ein Depot bei der CoDi und lese seit ein paar Monaten auch im Forum mit. Ich habe in der Zeit mit ETFs (World, Dax und S&P 500) mit kleinen Beträgen und monatlichen Sparaten rumprobiert, aber ohne eine feste Strategie zu verfolgen. Dabei bin ich beim S&P 500 (A0YEDG) hängen geblieben, habe World und DAX ETFS mit der Zeit wieder verkauft und habe kürzlich den FTSE China (A2PB5V) zum Depot hinzugefügt. Beide sind thesaurierende ETFs, was nicht optimal ist (wie ich demletzt hier gelernt habe), da ich den Steuerfreibetrag nicht ausschöpfe.
Zu den ETFs investiere ich ein wenig in Raumfahrtaktien, da ich als angehender Raumfahrtingenieur hierzu einfach eine Affinität habe und mir das Thema, sowie eben auch Aktien, Spaß machen.
Auch wenn es also gut möglich ist, das ich irgendwann mit diesen Aktien den Steuerfreibetrag ausschöpfe, möchte ich meine ETFs umschichten in ausschüttende ETFs.

Und dabei hat sich mir die Frage gestellt, ob es langfristig mehr Sinn macht in einen World ETF (A1JX52) oder anteilig in einen S&P500 ETF (622391) und einen MSCI China ETF (A1JHYT) zu investieren. Ich glaube das die USA und China, aber insbesondere die USA, langfristig besser performen werden, als ein weltweiter Durchschnitt, aber bei einer Risiko - Gewinn Betrachtung würde vll. trotzdem der A1JX52 vorne liegen?

Ganz konkret gesagt überlege ich entweder 80% in den (622391 )+ 20% in den (A1JHYT) oder 100% in den A1JX52 zu investieren. Habt ihr dazu Ideen oder Anregungen?

Damit ihr mir besser helfen könnt anbei noch der Fragenkatalog:

• Ziel (abgesehen von "mehr Geld am Ende"):
  Altersvorsorge/ ev. Hausbau in 10+ Jahren
  
  
• Alter und Anlagehorizont:
  1. 25 Jahre, steige in etwa 6 Monaten ins Berufsleben ein
  2. 30 - 40 Jahre
  
  
• Geplanter monatlicher Sparbetrag / Einmalanlage:
  Monatlicher Sparbetrag der noch recht bescheiden ist, in Zukunft aber kräftig wachsen soll + momentan niedrig 4-stellige Einmalanlage
  
  
• Steuerfreibetrag:
  801€, 200€ sind dieses Jahr aufgebraucht
  
  
• Sicherheitsbedürfnis:
  Da Anlage über 30+ Jahre bin ich eher Risikobereit.
  
  
• Notgroschen auf dem Tagesgeldkonto - und dessen Höhe:
  5+ Monate an Ausgaben sind vorhanden
  
  
• laufende Kredite/Finanzierungen:
  Nein
  
  
• Risikostreuung (andere Assetklassen - vorhandene Immobilie nicht vergessen!):
  Es ist gut möglich, das ich mir nach ein paar Jahren im Berufsleben ein Haus baue.
  
  
• eventuell vorhandene Erfahrung mit Wertpapieren:
  s. oben

Vielen Dank schonmal 🙂

[MMJ]

@PeterPun 

Wenn ich diese Entscheidung treffen müsste, würde ich mich für die 80/20 Variante entscheiden. Warum? Weil ich chancenorientiert denke und davon überzeugt bin, dass China in den nächsten Jahren sehr ordentlich wachsen wird. 

[olli74]

Also mit dem chinesischen Markt habe ich ein Problem, da dieser für mich durch die regierende Partei eine völlige Blackbox ist. In China investiere ich persönlich tatsächlich nur den Anteil im All-World und werde da nicht über die derzeit 5% hinausgehen. 

Als aktuelles Beispiel ist Alibaba zu nennen, wo deren Gründer bei der Partei in Ungnade gefallen ist. 
https://www.google.de/amp/s/amp2.wiwo.de/unternehmen/handel/nach-rekordstrafe-fuer-jack-ma-und-aliba...

[ae]

Hallo @PeterPun und herzlich willkommen in der Community,

Was langfristig sinnvoller ist, also ertragreicher, werden wir wohl erst wissen wenn es soweit ist. 
Persönlich bin ich bezüglich des S&P 500 Deiner Meinung. Da er langfristig den World (egal ob MSCI oder FTSE) geschlagen hat, ist die Wahrscheinlichkeit es auch in Zukunft zu tun sehr hoch. 
Meinen S&P 500 Etf zähle ich zwar zum Basisinvestment, habe dennoch größtenteils  als Basis den A1JX52.

Einen China Etf als Beimischung zu nehmen ist nicht verkehrt. Mehr als 20% China sollten es m. M. nicht werden, eher weniger. Also maximal 15% für den Fall dass Du Dich für den A1JX52 entscheidest, da sind auch schon ca.  5% China mit drin. 

Ob thesaurierend oder ausschüttend besser ist, oder gleich gut ist reine Geschmackssache und hängt von der persönlichen Situation und Präferenz ab. 
Wurde fast in jedem Thread zu ETF’s besprochen und die Meinungen gehen da durchaus auseinander. Z. B.  Hier oder auch in den ETF FAQ‘s 

Ich gehöre zwar zur Fraktion welche Ausschütter präferiert,  langfristig gesehen und bei einer entsprechenden Sparquote ist der Unterschied nicht kriegsentscheidend. 

Es reicht wenn man einen breiten World (z. B. A1JX52) + einen China, wenn gewünscht + einen Tech (in meinem Fall der Nasdaq, gibt aber auch spezielle Tech ETF’s) alternativ auch andere Branchen 

Da Du ein ev. Hausbau erwähnt hast, ohne konkreten Zeitrahmen, würde ich mich auf einen World beschränken, den bereits angesparten auf den S&P einfach behalten und laufen lassen und mich nicht in kleinklein verhaspeln zumal da auch noch Einzelwerte im Raum stehen, zu denen nichts konkretes gesagt werden kann. 

gruss ae

[PeterPun]

Vielen Dank für die bisherigen Antworten. Also die Meinungen scheinen ja eher zu einem Modell mit bspw. 85% S&P 500 und 15% China zu tendieren. Dadurch, das ich sehr langfristig investieren möchte, ist das höhere Risiko gegenüber einem World ETF auch eigentlich gerechtfertigt finde ich. Oder sehe ich das falsch?

Gibt es da bessere Möglichkeiten für ausschüttende ETFs in diesen Bereichen als die von mir genannten?

S&P500 - 622391

China - A1JHYT

Da ich diese ETFs für ein paar Jahrzehnte besparen möchte oder zumindest bis der Steuerfreibetrag erreicht ist, möchte ich nur sicher gehen, das ich hier keinen Fehler begehe, der mir einfach nicht auffällt. Wenn man 10x über etwas nachdenkt, hat man ja auch irgendwann einen Tunnelblick und übersieht vll was.

VG

[GetBetter]

---

@PeterPun  schrieb:

Also die Meinungen scheinen ja eher zu einem Modell mit bspw. 85% S&P 500 und 15% China zu tendieren. Dadurch, das ich sehr langfristig investieren möchte, ist das höhere Risiko gegenüber einem World ETF auch eigentlich gerechtfertigt finde ich. Oder sehe ich das falsch?

---

Ob das gerechtfertigt ist entscheidet die zukünftig erzielte Rendite.

Deine Herleitung "Reduktion der Diversifikation = höheres Risiko = langfristig höhere Rendite" ist jedenfalls falsch.

Die Erhöhung der Diversifikation ist das einzige risikosenkende Instument, das nicht zu einer Reduktion der Rendite führt. Das sagt zumindest Markowitz in seiner Portfolio-Theorie. Und wie käme ich dazu einer Nobelpreis-prämierten Arbeit zu widersprechen?

Deine Rechnung kann also durch Glück aufgehen oder durch Pech nicht. Eine systematisch höhere Rendite ist jedenfalls nicht zu erwarten.

[PeterPun]

---

@GetBetter  schrieb:

Ob das gerechtfertigt ist entscheidet die zukünftig erzielte Rendite.

Deine Herleitung "Reduktion der Diversifikation = höheres Risiko = langfristig höhere Rendite" ist jedenfalls falsch.

---

Guten Abend GetBetter,

danke für deine Antwort. Ich meinte das eher als "Reduktion der Diversifikation = höheres Risiko." Und durch den sehr langfristigen Anlagezeitraum bin ich bereit das höhere Risiko einzugehen. Das daraus auch zwingend eine höhere Rendite erfolgt wollte ich so nicht ausdrücken. Ich hoffe aber natürlich darauf, aber nicht aufgrund der geringeren Diversifikation, sondern aufgrund der Forschungsausgaben großer US-Techkonzerne im Vergleich zum Rest der Welt.

Wie siehst du denn die Chancen/ Risiken von USA + China im Vergleich zur Weltwirtschaft?