@Noxx schrieb:
..gäbe es das Präventationsparadoxon dürften die Dänen und Schweden mit ihrer gleichen Altersstruktur und Kultur und Gesundheitssystemen zu uns nicht besser aussehen als wir, denn sie haben den Lockdown im Frühjahr nicht oder kaum durchgeführt, die Schulen und Kindergärten offen gelassen undauch Hotels/ Restaurationen.
In Schweden ist laut der zweiten Abbildung der Financial Times die Übersterblichkeit bei +20%, bei Deutschland ist sie +6%, also ist Schweden bis jetzt schlechter als Deutschland durchgekommen. Was Dänemark angeht: auch dort gab es einen Lockdown, aber Schulen und Kitas wurden eher wieder aufgemacht, das stimmt. Man muss aber auch die geringere Bevölkerungsdichte in Schweden und Dänemark einbeziehen und das Durchschnittsalter ist dort dennoch geringer, denn Deutschland hat die zweitälteste Bevölkerung nach Japan.
Nochmal, wir müssen alle besonnen sein: Covid 19 ist nicht so gefährlich wie mehrere Grippestämme der letzten Dekaden - allen voran die spanische Grippe - aber Covid 19 ist 140mal gefährlicher für Menschen ab 65 als die meisten letzten Grippestämme, daher der strategische Ansatz (der Schweden):
Risikogruppen gezielt schützen, alles unter 60 normal leben lassen, wie bei den bisherigen Grippewellen auch und auf den Impfstoff warten.
Als Biologe glaube ich, ähnlich wie Grippe und Schnupfen werden wir dieses Virus sowieso nie wieder los, es wird sich BaLD MIT EINER GENSEQUENZ ÄNDERN UND TAUCHT IM NÄCHSTEN JAHR ALS COVID 21 WIEDER AUF
In der Praxis stellt sich der Schutz der Risikogruppen nur schwer dar. Schweden hat es am Anfang zumindest nicht geschafft und laut einigen Berichten wurden die alten Menschen in den Pflegeheimen, die an Covid erkrankt waren, mit Morphium zum Sterben gelassen. Es gibt immer Kontakt zwischen den Risiko- und den Nicht-Risikogruppen und umso mehr Infektionen in der Bevölkerung kursieren, umso größer ist auch das Risiko der Risikogruppen sich zu infizieren. Wie will man den Schutz eigentlich human bewerkstelligen? Komplette Isolation für Monate fällt da schonmal raus, das ist ethisch nicht vertretbar. Auch ist es schwierig insbesondere die Risikogruppen unter 65 zu schützen (Schwangere gehören seit Kurzem auch dazu, Menschen mit derzeitiger oder vor Kurzem überstandener Krebserkrankung, Menschen, die Organe erhalten haben, Diabetiserkrankte; Menschen mit Herz-Kreislauferkrankungen, Menschen mit COPD, Übergewichtige mit BMI>30, die Sterblichkeit an Corona steigt ab 50 Jahren schon stärker an...). Davon sind viele Personen im Arbeitsleben. Im NDR-Corona-Podcast von Gestern mit Prof. Sandra Ciesek wurde erörtert, dass in Deutschland über 20 Millionen Menschen zu Risikogruppen zählen.
Bei den Schweden sind Schüler ab 16 Jahre schon lange im Home-Schooling und Veranstaltungen mit mehr als 50 Leuten sind nicht gestatten. Viele Arbeitnehmer sind im Home-Office. Auch dort gibt es also Maßnahmen und was die Veranstaltungsgröße angeht auch teilweise strengere als wir im Sommer in Deutschland hatten. Es gab 6 Monate Besuchsverbote in Altersheimen, was auch sehr belastend für die Menschen und Angehörigen war und in Deutschand auf Grund der Eindämmung so lange nicht nötig war. Aber ja, gerade was Schweden angeht, muss man am Ende der Pandemie vergleichen welcher Weg der bessere war. Auch bin ich gespannt was in ein paar Jahren wegen eventuellen Spät- oder Langzeitfolgen noch rauskommt, denn das Risiko besteht natürlich auch und ist umso gefährlicher, je mehr Menschen man "durchseucht" hat. Aber das kann man nur abwarten, ich finde diesbezüglich nur Vorsicht immer besser als Nachsicht. Ich finde auch deshalb am Besten die neuseeländische oder ostasiatische Strategie: Zero-Covid. Aber das ist hier kaum möglich, wenn dann hätte man eventuell ganz am Anfang diesbezüglich eine ganzheitliche europäische Strategie wählen müssen, was aber politisch und gesellschaftlich auch kaum realistisch war.
...man kennt nur die Anzahl der Toten und muss sich fragen: Sind die Grippetoten bisheriger Herbste in diesem Jahr schon an Corona im Frühjahr gestorben wie der schwedische Hauptvirologe vermutet, wissen werden wir es erst im Dezember
Laut den Abbildungen betreffend der Übersterblichkeit fällt diese in einigen Ländern doch recht erheblich aus, dass ich dieses Argument eher nicht so sehe. Aber es stimmt, da müssen wir wohl noch bis Dezember abwarten, um eine entgültige Aussage treffen zu können.
Was das Testparadoxon angeht, stimmt dies natürlich, wenn man sich die Zahlen der positiven Tests anschaut (klar, dass man durch vermehrtes Testen eine geringere Dunkelziffer hat, als beim geringeren Testen und man damit mehr Infizierte entdeckt). Dennoch erklärt dies die Übersterblichkeit in vielen Ländern nicht, die davon unabhängig ist. Weil die Infiziertenzahlen allein nicht alles aussagen, muss man auch immer auf die Zahl der mit Covid eingewiesenen Krankenhaus- und Intensivfälle schauen, was auch in Deutschland vom RKI immer mit berücksichtigt wird (es schaut niemand dort nur auf die Infektionszahlen). Leider gibt es auch hier zur Zeit ein deutliches Wachstum. Auch wird auf das Alter der Infizierten geschaut, da man schon ziemlich gute Zahlen duch einige Studien hat, wie hoch das Risiko, sowohl für einen Krankenhaus-, Intensivstationsaufenthalt, als auch zu Sterben in den verschiedenen Altersklassen für Covid-Erkrankte ist.
Quelle: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/germany/
