@Antonia schrieb:
Hallo @Shane 1 und auch die anderen Herren 😉
Danke für das hallo 😄 Ja Moin! 🙂
Vielleicht kann ich etwas Licht ins dunkeln bringen indem ich kurz niederschreibe wie ich die Passagen lese. Vielleicht ist es einfach nur ein Missverständnis. Für meinen Teil habe ich einfach dein Beispiel genommen und eine Gegenposition aufgebaut um andere Leser zu zeigen: Ist zwar nicht alles Gold was glänzt, aber eben auch nicht ... naja, du weißt schon 😉
@Antonia schrieb:
Ja, wenn es doch so einfach wäre!
Wegen der "sicheren und guten Dividende" habe ich die Allianz als sehr großes Unternehmen im Depot. Und, wie man sieht, bald habe ich sie auf dem Konto.
Du hast hier "sicheren und guten Dividende" anscheinend zitiert - woher stammt das Zitat? Ich bin 30 Seiten durchgegangen und kann nur folgendes finden, von vor 2,5 Jahren:
@Shane 1 schrieb:
Um langfristig erfolgreich zu sein, sind Investitionen aber notwendig. Daher bevorzuge ich Unternehmen, die etwa 50 % ihres Gewinns an die Aktionäre ausschütten. Bei der Allianz lag die Ausschüttungsquote in den letzten Jahren mit einer Ausnahme immer in diesem Kriterium.
| 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 |
Ergebnis je Aktie (in Euro) | 10,20 | 5,74 | 11,56 | 13,23 | 13,71 | 14,56 |
Dividende je Aktie (in Euro) | 4,50 | 4,50 | 4,50 | 5,30 | 6,85 | 7,30 |
Ausschüttungsquote | 40,2 % | 78,4 % | 38,9 % | 40,1 % | 50,0 % | 50,1 % |
(Quelle: Geschäftsbericht Allianz 2015)
Die Dividende der Allianz ist daher grundsolide finanziert und erlaubt es dem Unternehmen trotz hoher Ausschüttungen gleichzeitig in die Zukunft zu investieren. Außerdem bietet eine niedrigere Ausschüttungsquote einen Puffer für schlechtere Jahre, wie beispielsweise 2011. Trotz einbrechender Gewinne musste die Dividende nicht gesenkt werden. Für Anleger, die auf diese angewiesen sind, ein Beleg für die Sicherheit der Dividende.
Mein Fazit zur Allianz-Aktie Ein durch langfristige Verträge gesichertes Geschäftsmodell, hohe Cashflows und eine vernünftige Ausschüttungspolitik machen die Allianz-Aktie in meinen Augen zu einem Titel, dessen Dividende auch in den nächsten Jahren sicher erscheint.
Er schreibt von einem Beleg für die Sicherheit der Dividende, von der er vor 2,5 Jahren auch ausgehen konnte und die sich bis heute bewahrheitet hat, was aber nicht impliziert dass die Dividende wirklich sicher ist sondern nur dass es dafür spricht dass sie sicher sein könnte. Hier muss ich gestehen ist es einfach unglücklich formuliert und lässt was anderes vermuten und man muss schon sehr kleinlich und genau die Wortwahl beachten. Ich gehe auch davon aus dass Dividende weiterhin gezahlt wird, die Höhe ist eine andere Sache. Außerdem sagt er die erscheinen sicher, was nicht bedeutet sie sind sicher. Auch hier wieder Haarspaltereien die beim einfachen durchlesen eben ein Gefühl erzeugen dass die Dividende garantiert immer kommt.
@Antonia schrieb:
Und genau davon habe ich mehr im Depot, weil ich auch darauf als EK Quelle angewiesen bin.
Du bist darauf angewiesen - das ist schlecht und tut mir leid für dich wenn es zu Ausfällen oder Kürzungen kommt. Und lässt vermuten, dass du deswegen auch frustriert bist. Jeder, der auf etwas angewiesen ist und dann nicht bekommt verspürt Emotionen und ich schätze auch dich lässt das nicht kalt. Wenn ich auf Zahlungen angewiesen bin und die fällt 66% kürzer aus als gedacht - ich wäre sauer. Diese Aussage ist enorm wichtig in Bezug auf deine folgenden Zeilen, denn sie lassen eine gewisse Bitterkeit implizieren. Das hat nichts damit zu tun dass du eine Frau bist, sondern dass du ein Mensch bist der auf Zahlungen angewiesen ist die er nicht bekommt. Wie bereits gesagt: ich wäre verbittert.
Du sagst "Ja wenn es doch so einfach wäre!" - Aber es ist so einfach.
Allianz hat seine Dividende nicht gestrichen, und jedes andere Unternehmen das ich vorher sorgfältig ausgewählt habe hat die bisher auch nicht gestrichen und es ist zu erwarten dass die Dividende weiterhin nicht gestrichen wird. Eine Kürzung ist eben keine Streichung und ein völlig nachvollziehbarer Zug, und das auch noch temporär der Situation geschuldet aber nicht grundlegend dem Unternehmen.
@Antonia schrieb:
Was aber betont dein "Kabbelfreund" @nmh regelmäßig: die Dividende od dessen Höhe ist nie sicher. Ehrlich gesagt dachte im noch im Januar und Februar (ich hab dieses Jahr erst mit Einzelaktien angefangen), wie kommt der denn darauf?? Jahre und Jahtzehnte lang wurde gezahlt und erhöht, außer in Kriegszeiten. Wer hat sich denn tatsächlich mit der Möglichkeit einer Pandemie oder anderes Worst Case auseinandergesetzt?
Niemand hat je was anderes behauptet. In seinem vorherigen Text spricht er von regelmäßiger Rendite - bezieht sich damit aber auf ein diversifiziertes Aktienportfolio mit verschiedenen Titeln die insgesamt betrachtet eben regelmäßige Zahlungen veranlassen. Einzelbeispiele durch Kürzungen oder gar Streichungen sind hierbei aber nicht ausgeschlossen - dennoch verursacht ein breit gestreutes Dividendenportfolio mit sorgfältig ausgesuchten Aktien regelmäßige Zahlungen. Es sei denn alle Unternehmen in deinem Portfolio streichen die Dividende; dies ist aber echt unwahrscheinlich. Somit ist es nicht nur unser Münchner Freund nmh welcher so etwas sagt, und der Satz in Zusammenhang mit dem vorherigen könnte implizieren dass shane'le etwas anderes behauptet hätte oder Dividendenaktien irreführend oder schlechter seien. Dem ist aber ja nicht so.
Den Satz zur Wahrscheinlichkeit einer Pandemie... schau dir die Berkshire Sitzung an, Buffett erzählt von einem Freund der schon vor Jahren vor solch einem Ereignis gewarnt hat 😉 Übrigens gab es unter Obama sogar ein Budget für solche Sachen, er hat hinsichtlich eines solchen Ereignisses vorsorgen lassen. Rate mal wer das alles 2018 wieder abgeschafft hat? 😉 Es wäre also möglich gewesen vorbereitet zu sein und vor solch einem Ereignis wurde früh genug gewarnt - es hat nur niemand zugehört, weder groß noch klein 😉
@Antonia schrieb:
Und leider hat @nmh diesbezüglich vollkommen Recht.
Und nicht nur er, sondern eigentlich jeder der sich wirklich mit solchen Sachen auseinander setzt. Natürlich ist es nicht sicher dass Dividenden gezahlt werden oder in immer derselben Höhe, aber wie bereits gesagt ist es eine Gewinnbeteiligung an den Investor. Wenn ein Unternehmen keine Dividende ausschüttet geht der Gewinn voll entweder in die Bezahlung des Managements oder Investitionen oder zurück in das Unternehmen auf andere Wege, aber in schlechten Zeiten eben auch nicht so viel. Dann sinken die Kurse eben. Also ist das Pendant zu diesem Satz "Ein Kursanstieg und dessen Höhe ist nie sicher".
@Antonia schrieb:
Zur Pest (Pandemie) kommt noch die Cholera (Ölkrise) dazu und schon geht die Dividende eines wirklich guten und stabilen Wertes hopps, siehe RDS .
Hier ist die Aussage schlichtweg falsch. Also jetzt nicht dass zur Pest noch Cholera hinzukommt, sondern dass die Dividende eines wirklich guten und stabilen Wertes hopps geht. Die Dividende von RDS ist nicht hopps gegangen sondern gekürzt worden, und zwar eine einzige Quartalsdividende. Die Aussage ist deshalb schlichtweg irreführend.
@Antonia schrieb:
Die Dividendenstrategie haut wohl leider nicht so hin.
Wer weiß, wie die Zukunft bei der Allianz aussieht?
Und dies lässt simpel vermuten dass du an deiner Investition und deinem Weg zweifelst. Du behauptest die Dividendenstrategie haut nicht hin - eine absolute Aussage die bedeutet "Dividendenstrategie, Buy and Hold, funktioniert nicht" und keine andere Möglichkeit zulässt. Ja, Dividenden wurden gestrichen oder gekürzt, aber weiterhin sind nur ca. 29% der Aktien weltweit über ihrem GD200. Das heißt es haben auch viele Kursverluste erlitten. Ist dir das lieber? Ich weiß nicht so recht, aber du implizierst es einfach damit.
Niemand weiß wie die Zukunft der Allianz aussieht, aber auch nicht anderer Unternehmen. Es gibt stärkere Unternehmen in Krisen wie jetzt und schwächere, aber es liegt ganz allein an dir und deinen Bemühungen was über die Unternehmen herauszufinden und in solchen Zeiten entsprechend nicht solch negativen Aussagen zu treffen oder an deinem Weg zu zweifeln. Denn mit der letzten Aussage tust du genau das: Du schürst Zweifel.
@Antonia schrieb:
Ich gestehe, ich verstehe nicht wirklich, was du mir damit sagen willst?
Du schreibst von Emotionen, die ich eventuell nicht aushalten könnte. Und, dass dann die Börse nichts für mich wäre etc?
Aus welchem meiner Beiträge entnimmst du das? Mir ist nicht bewusst, dass ich mit meinen Gedanken zum Thema (wenn auch nicht so kennerhaft fundiert, so doch nicht ganz so sinnfrei labernd, wie manch andere User) dermaßen unsicher und ängstlich rüberkomme?!
Ich habe lediglich meine Ansicht dazu erörtert.
Es ist keine Angst vor gestrichener Dividende, keine Panik vor volatiler Börse, kei e Selbstmordgefahr bei Verlusten.
Also, die Emotionen hast du ins Spiel gebracht, nicht ich.
Ich hoffe genau diese Fragen konnte ich damit beantworten. Ich weiß nicht ob @Shane 1 ebenso gedacht hat, aber für mich kam der Beitrag schon etwas verbittert vor:
- Auf Dividende angewiesen sein
- An der Strategie zweifeln und als gescheitert deklarieren
- Übertriebene Aussagen (Dividende gestrichen obwohl nur gekürzt)
- Herausstellen dass nmh recht hatte und somit seine Strategie besser ist
Das sind alles Punkte die zusammengenommen, aber auch für sich, eben jene Emotionen die er angesprochen hat herauslesen lässt. Und eben alles andere als eine einfache Ansichtenbeschreibung sind - denn dann wäre es etwas neutraler gewesen 😉
Liebe Grüße!
______________________
Research alone won't ensure a profit. Your main goal should be to make money, not to get an A in How to Read a Balance Sheet. - RD
