Unplausible Analysekennzahlen

[reckoner]

Hallo,

in letzter Zeit sind die Kennzahlen aus der Bilanzprognose etwas wirr muss ich feststellen.

Beispiel: Porsche SE, Kurs 58,10 und Dividende 2,55, daraus wird eine Rendite von 6,96% errechnet (was offensichtlich ziemlich falsch ist, richtig wäre 4,4%).

Beim KGV ähnlich, Kurs 58,10 und Gewinn 15,91 soll 4,31 ergeben, richtig wären aber 3,65.

[alle Zahlen gerade eben aus der Bilanzprognose entnommen]

Es steht auch alles in einer Spalte, unterschiedliche Jahre möchte ich daher ausschließen (bei der Dividende ist das sonst ja immer eine Ungewissheit, ist nun das Jahr der Zahlung gemeint, oder das Jahr für welches gezahlt wird?).

Selbst wenn ich annehme, dass nicht fortlaufend berechnet wird (was ich sehr schlecht fände), mitunter kann es niemals gestimmt haben weil die jeweilige Aktie niemals so hoch oder tief stand.

Also, wie kommt das? Oder was mache/denke ich falsch?

Außerdem (etwas anderes Thema, soll auch nur eine kleine Anmerkung sein): Als Zahlen für die neue Porscheaktie werden auch wieder die (falschen) Ergebnisse der Porsche SE angezeigt, und da sind die nicht nur etwas falsch, sondern völlig daneben (mag daran liegen, dass es dort noch keine Bilanzprognose gibt - aber dann einfach bei einem ganz anderen Unternehmen bedienen, ich weiß nich' ...).

Stefan

[Kasha]

Ich habe mich auch schon öfters gewundert, dass die Werte bei DIVe nicht zu stimmen scheinen. Heute habe ich einen Wert konkret nachgerechnet und anderweitig recherchiert und es ist ein himmelweiter Unterschied, da kann man auch nicht mit "Schätzung" und "stimmt schon so etwa" kommen. Warum müssen Zahlen eigentlich geschätzt werden, wenn es entsprechende Werte schwarz auf weiß gibt? Bei Prognosen klar, aber doch nicht bei vergangenen Werten? 

Ganz schwache Nummer für eine Bank jedenfalls. 

[ehemaliger Nutzer]

Guten Tag allerseits, 

ich kann mich dem Thema nur anschließen und habe gerade schon eine Mail an den Support geschickt.

Für mich ist es nicht nachvollziehbar, weshalb bei zB Nvidia ein KGVe von 25,35 angezeigt wird: Entsprechend der zugrunde liegenden Bilanzprognose wird ein EPS-Wert von 6,5 erwartet, was einen Kurs von ca 164 ergeben würde. Aktueller Kurs liegt bei 400, das aktuelle KGV bei sagenhaften 245!

Für jeden Laien-Anleger, der sich hauptsächlich oder gar ausschließlich auf die Daten von comdirect.de verlässt, besteht bei der Betrachtung des KGVe große Gefahr durch eine nicht erkennbare, extrem hohe Bewertung, und die offensichtliche Unfähigkeit der Bank, binnen Monaten ein so relevantes Problem nicht in den Griff zu kriegen, beunruhigt mich - ein Gefühl, das ich bei einem Geldhaus möglichst NICHT haben will.

Ein Geschäftsjahresend-KGV von 25 kann beim aktuellen Kursniveau nur dadurch erreicht werden, dass Nvidia entweder seinen Gewinn enorm steigert oder der Kurs deutlich fällt - beides ziemliche Extremfälle. Wie kann man also bitteschön derartige Diskrepanzen bei essentiellen Bewertungskennzahlen über Monate hinweg stehenlassen und diese nicht a) der Kurssituation anpassen oder b) wenigstens in Relation setzen?!

Liebe Comdirect: Entweder ihr verwendet die vom Datenanbieter zur Verfügung gestellten vergangenen Geschäftszahlen/Kursdaten, um auf Basis des letzten KGVs und des tagesaktuellen Kurses ein tagesaktuelles KGV sichtbar zu machen, oder (wenn das nicht geht) ihr holt euch die fertige Kennzahl aus einer anderen Quelle.

Es kann aber nicht sein, dass irgendwelche unplausiblen Fantasiezahlen als irreführende Schätzwerte dargeboten werden. Hier sehe ich eine gewisse nicht erfüllte und an Fahrlässigkeit grenzende Sorgfaltspflicht gegenüber euren Kunden. 

[paej]

---

@ehemaliger Nutzer  schrieb:

Es kann aber nicht sein, dass irgendwelche unplausiblen Fantasiezahlen als irreführende Schätzwerte dargeboten werden. Hier sehe ich eine gewisse nicht erfüllte und an Fahrlässigkeit grenzende Sorgfaltspflicht gegenüber euren Kunden. 

---

Ich verstehe die Unzufriedenheit, die du mit deinem ersten Beitrag zum Ausdruck bringst.

Du hast im Beitragsfaden sicher den ein oder anderen Beitrag gelesen und festgestellt, dass das Grundthema schon länger vor sich hin köchelt.

Die Zahlen sind unzuverlässig; ob andere Portale das wesentlich besser machen wäre zu prüfen.

Man muss es einfach nur wissen und die Zahlen nochmals gegenprüfen.

Eine besondere Sorgfaltspflicht oder gar Haftung der Bank sehe ich nicht.

Die Nutzungsbedingungen schliessen das aus.

Eine ( mangelhafte) Beratungsleistung der Bank findet durch das Lesen der Daten durch den Nutzer nicht statt.

[dg2210]

---

@ehemaliger Nutzer  schrieb:

Für mich ist es nicht nachvollziehbar, weshalb bei zB Nvidia ein KGVe von 25,35 angezeigt wird: Entsprechend der zugrunde liegenden Bilanzprognose wird ein EPS-Wert von 6,5 erwartet, was einen Kurs von ca 164 ergeben würde. Aktueller Kurs liegt bei 400, das aktuelle KGV bei sagenhaften 245!

---

Doch, das ist nachvollziehbar, allerdings aus der anderen Richtung. Die Experten von Factset (der Datenlieferant) erwarten einen Kurs von etwas 164 EUR, einen Gewinn von 6,5 EUR pro Aktie woraus sich ein erwartetes KGV von ca 25 errechnet.

Aktuell halten die meisten Analysten die NVidia für überbewertet, wenn sich die Bewertung in den nächsten 15 Monaten wieder normalisiert, dann landen wir bei einem Kurs von ca 170 EUR.

[ehemaliger Nutzer]

Guten Morgen und danke für eure Antworten,

@paej 

Sorgfaltspflicht war vielleicht ein zu juristischer Begriff. Natürlich will ich nicht die Bank verklagen und natürlich ist sowas längst zwölfmal über die AGB ausgeschlossen. Was ich meine, ist die Einhaltung einer allgemeinen, für mich selbstverständlichen Arbeitsethik in der Form, dass die angegebenen Informationen korrekt sind oder sich zumindest bei vermeintlichen Fehlern um Korrektur/Aufklärung bemüht wird. Tut man das nicht, finde ich das fahrlässig. Außer "Ich hab's an die Technik weitergegeben" hat man ja leider nicht viel gehört.

Es ist richtig, dass ich jede Kennzahl gegenprüfen kann (empfiehlt sich ja generell), so fiel das Ganze schließlich auf. Es wurden ja schon in anderen Beiträgen die Kennzahlen anderer Aktien mit denen auf Onvista verglichen, und auch bei Nvidia zeigt sich ein ganz anderes Bild:

KGV 22/23: 248
KGVe 23/24: 42,89

Quelle: Factset

@dg2210 

Dass ich bei einem KGVe von 25,35 und einem erwarteten EPS von 6,5 auf einen Kurs um die 164-165 komme, hatte ich ja aufgeführt. Doch aufgrund der Daten von Onvista (ebenfalls Factset) und der aktuellen Kurssituation der Aktie, finde ich die Anzeige auf comdirect.de eben nicht mehr nachvollziehbar. Wie alt mag diese Schätzung sein, 6 Monate? 8 Monate? Laut diverser Aussagen hier im Forum, sind Daten einiger anderer Aktien ebenfalls veraltet. Wirtschaftliche Gegebenheiten ändern sich, Prognosen werden erhöht usw. - entsprechend muss auch die Schätzung angepasst werden... wurde sie vermutlich auch, sieht man aber halt bei Comdirect nicht.

Um die Kurve zu kriegen und mal wieder konstruktiv zu werden.... es ergeben sich aus meiner Sicht mehrere Lösungsansätze:

1. Comdirect importiert die aktuellen Daten, und zwar zeitnah nach deren Veröffentlichung

2. Man versieht die Schätzung generell mit einem Aktualisierungsdatum (sofern ein Time-Stamp bei den Quelldaten verfügbar ist, evtl. kann man auch den Zeitpunkt des letzten Imports aus der Datenbank auslesen und diesen vorläufig (!) nutzen)

3. Man setzt das aktuelle KGV von 245 daneben, um einen Kontext herzustellen (auch diese Information kann durch Factset geliefert werden, siehe Onvista)

Ach ja, und PS: Natürlich gilt das ganze auch für die DIVe-Anzeige.

[Jens74]

Tut mir leid, aber nachvollziehbar ist da gar nichts. Die KGV`s sämtlicher auf dem Comdirect Informer angezeigten Werte ändern sich mittlerweile seit einem Jahr nicht mehr. Ich habe dem Support bereits mehrfach mitgeteilt, dass es sich hierbei um einen Softwarefehler innerhalb der Bank handelt, denn der Gewinn(e)/Aktie wird noch regelmäßig aktualisiert, das KGV bleibt eingefroren (ebenfalls die erwartete Div.Rendite). Leider habe ich bisher nur inkompetente Antworten erhalten. Das Ganze bleibt ein Trauerspiel.

[Lars123]

---

@dg2210  schrieb:

---

@ehemaliger Nutzer  schrieb:

Für mich ist es nicht nachvollziehbar, weshalb bei zB Nvidia ein KGVe von 25,35 angezeigt wird: Entsprechend der zugrunde liegenden Bilanzprognose wird ein EPS-Wert von 6,5 erwartet, was einen Kurs von ca 164 ergeben würde. Aktueller Kurs liegt bei 400, das aktuelle KGV bei sagenhaften 245!

---

Doch, das ist nachvollziehbar, allerdings aus der anderen Richtung. Die Experten von Factset (der Datenlieferant) erwarten einen Kurs von etwas 164 EUR, einen Gewinn von 6,5 EUR pro Aktie woraus sich ein erwartetes KGV von ca 25 errechnet.

Aktuell halten die meisten Analysten die NVidia für überbewertet, wenn sich die Bewertung in den nächsten 15 Monaten wieder normalisiert, dann landen wir bei einem Kurs von ca 170 EUR.

---

Wenn die erwarteten KGV und Div-Renditen tatsächlich aus einem erwarteten Gewinn/einer erwarteten Dividende UND einem erwarteten Kurs errechnet werden würden, könnte man das so erklären, ja.

Aus meiner Amateur-Sicht wäre das aber höchst ungewöhnlich. So wie ich erwartete KGV und erwartete Div-Renditen verstehe, nimmt man dazu immer den aktuellen Kurs und die von Analysten geschätzten Gewinne und Dividenden der entsprechenden Jahre. Die Zahlen werden ja benutzt, um abzuschätzen, ob der Kurs JETZT günstig oder teuer ist im Verhältnis zu zukünftig erwarteten Gewinnen und Dividenden. Für Nenner und Zähler irgendwelche Schätzwerte zu benutzen wäre wirklich unsinnig IMHO.

[reckoner]

Hallo,

>>>Doch, das ist nachvollziehbar, allerdings aus der anderen Richtung. Die Experten von Factset (der Datenlieferant) erwarten einen Kurs von etwas 164 EUR, einen Gewinn von 6,5 EUR pro Aktie woraus sich ein erwartetes KGV von ca 25 errechnet.

Was für ein Unsinn (oder war das ironisch gemeint?).

Natürlich meint das K in KGV den aktuellen Kurs (von mir aus auch den von gestern oder so, in der Regel ändert das ja nicht viel). Ein Kursziel aber sicher nicht.

>>>Eine besondere Sorgfaltspflicht oder gar Haftung der Bank sehe ich nicht. Die Nutzungsbedingungen schliessen das aus.

Das können sie gar nicht wirksam auschließen. Ausschließen kann man die Haftung für Fehleinschätzungen (falsche Prognosen etc.) und für technische Fehler (Eingabefehler, Übermittlungsfehler etc.), nicht aber für nachweislich falsche Daten (wohlgemerkt, der Fehler ist der Bank seit langem bekannt, das ist das Entscheidende).

Wenn beispielsweise eine Zeitung fortwährend die Lottozahlen von vor einem Jahr als die aktuellen veröffentlicht (und das auch weiß, also nicht unbemerkt), dann haftet sie irgendwann auch trotz "ohne Gewähr". Oder etwas realistischer: falsche Wechselkurse. Denn dann kann man von Vorsatz ausgehen.

Noch ein Beispiel: Vor einiger Zeit habe ich ein Zertifikat gefunden (und leider auch gekauft), wo sich nachher herausstellte, dass in der Datenbank ein falsches Emissionsdatum stand (die aufgelaufenen Zinsen waren dadurch niedriger als von mir erwartet). Dafür kann die Internetseite aber nichts, Fehler passieren und dafür ist die Haftung ausgeschlossen (war übrigens Ariva, und es wurde nach einer Meldung meinerseits sofort korrigiert).

Wenn es aber nicht um Einzelfälle geht, sondern - wie beim Threadthema - um praktisch alle Daten, dann lässt sich die Haftung nicht mehr so ohne weiteres ausschließen.

Ich möchte auch nochmal betonen, dass es nicht um die Schätzungen geht (die sind meines Erachtens meist ok), sondern um die daraus berechneten Kennzahlen*. Und diese Kennzahlen sind sehr wichtig, um eine erste Auswahl zu treffen, also welche Aktien man sich vielleicht genauer anschauen sollte und welche nicht.

*das sind Grundschulrechnungen, mir ist völlig unverständlich, warum eine Bank das nicht hinbekommt - insbesondere eine Bank, denn da erwarte ich mathematisch einfach das es korrekt ist. Wenn ein Handwerker sich um einen Zentimeter vertut, ok, kann passieren, aber eine Bank die nicht rechnen kann (oder Dienstleister beauftragt, die das nicht können) ...

Ich spiele mit dem Gedanken, das Problem mal der BaFin zu melden.

>>>Die Zahlen sind unzuverlässig; ob andere Portale das wesentlich besser machen wäre zu prüfen.

Guter Einwand. Da die Zahlen von Comdirect ja nicht zu gebrauchen sind sehe ich mich schon seit einiger Zeit woanders um. Und da musste ich feststellen, dass es beispielsweise bei finanzen.net auch etwas seltsame Dinge gibt (in der App gibt es gar keine Aktiensuche, und auf der Internetseite weichen die Daten von denen in der App ab).

Kennt vielleicht jemand eine Quelle für einigermaßen gute Daten? Schätzungen brauche ich dabei nicht unbedingt, mir würde schon reichen, wenn es die KGVs für das abgelaufene Jahr wären (aktuell also: KGV = Kurs / Gewinn 2022). Wichtig ist nur, dass es eine Suchfunktion mit Ergebnissen in Listenform gibt (etwa: alle Versicherungen mit KGV unter 15, oder alle Aktien aus UK mit mehr als 1 Mrd. Marktwert - bei Comdirect geht das ja alles eigentlich recht gut).

[Sätze mit "eigentlich" kann man eigentlich auch weglassen]

Stefan

[Silver_Wolf]

---

@reckoner  schrieb:

Hallo,

Ich möchte auch nochmal betonen, dass es nicht um die Schätzungen geht (die sind meines Erachtens meist ok), sondern um die daraus berechneten Kennzahlen*. Und diese Kennzahlen sind sehr wichtig, um eine erste Auswahl zu treffen, also welche Aktien man sich vielleicht genauer anschauen sollte und welche nicht.

Ich spiele mit dem Gedanken, das Problem mal der BaFin zu melden.

>>>Die Zahlen sind unzuverlässig; ob andere Portale das wesentlich besser machen wäre zu prüfen.

Guter Einwand. Da die Zahlen von Comdirect ja nicht zu gebrauchen sind sehe ich mich schon seit einiger Zeit woanders um. Und da musste ich feststellen, dass es beispielsweise bei finanzen.net auch etwas seltsame Dinge gibt (in der App gibt es gar keine Aktiensuche, und auf der Internetseite weichen die Daten von denen in der App ab).

Kennt vielleicht jemand eine Quelle für einigermaßen gute Daten? Schätzungen brauche ich dabei nicht unbedingt, mir würde schon reichen, wenn es die KGVs für das abgelaufene Jahr wären (aktuell also: KGV = Kurs / Gewinn 2022). Wichtig ist nur, dass es eine Suchfunktion mit Ergebnissen in Listenform gibt (etwa: alle Versicherungen mit KGV unter 15, oder alle Aktien aus UK mit mehr als 1

Stefan

---

Fehlerhafte Daten könen sich überall mal einschleichen, aber das sollten eben Ausnahmen sein.

Ich bin mit der Datenqualität bei onvista.de recht zufrieden.

Die Suchfunktion ist auch gut.

[paej]

---

@reckoner  schrieb:

Kennt vielleicht jemand eine Quelle für einigermaßen gute Daten?

… mir würde schon reichen, wenn es die KGVs für das abgelaufene Jahr wären (aktuell also: KGV = Kurs / Gewinn 2022). Wichtig ist nur, dass es eine Suchfunktion mit Ergebnissen in Listenform gibt (etwa: alle Versicherungen mit KGV unter 15, oder alle Aktien aus UK mit mehr als 1 Mrd. Marktwert - bei Comdirect geht das ja alles eigentlich recht gut).

---

Alle mir bekannten Portale bieten nur „zukünftige“ KGVs an

Aktienfinder (kostenpflichtig) bietet die gewünschten Auswertungen auf Basis der prognostizierten Gewinne für das nächste Jahr.

Problem bei solchen Werten ist immer die Gewinnprognose.

Wenn man „Handarbeit“ investiert kann man ohne Abo tagesaktuell aus der Dividendenrendite und der Auszahlungsquote des letzten ausgewiesenen Gewinns das aktuelle KGV berechnen. Damit natürlich keine Listenfunktion.

Das mache ich gelegentlich und das ist wirklich sehr zuverlässig.

Stimmt relativ genau mit den Werten überein, die man z.B. bei Börse Online aus dem letzten Gewinn pro Aktie und dem Kurs ermittelt.

Eine Kombination - wie von dir gewünscht - kenne ich nicht.