Wirtshaus - Hier kann über *alles* gesprochen werden! / Version 2025

[ae]

Abgesehen davon, dass ich mir die Frage stelle warum der Staat/Steuerzahler überhaupt solche Organisationen finanziert, finde ich dieses Vorgehen trumpesk. 
Vielleicht sollten sämtliche Organisationen mal auf den Prüfstand 

gruss ae

[Kio]

OK, wenn das demokratisch abläuft und alle betrifft. Aber einer Organisation, die demokratische Rechte ausübt und nichts Illegales macht, nur deshalb die Förderung zu überprüfen, weil sie nicht genehm ist, hat schon eine andere Qualität.

Gruß kio

[Morgenmond]

---

@Kio  schrieb:

OK, wenn das demokratisch abläuft und alle betrifft. Aber einer Organisation, die demokratische Rechte ausübt und nichts Illegales macht, nur deshalb die Förderung zu überprüfen, weil sie nicht genehm ist, hat schon eine andere Qualität.

Gruß kio

---

Nö !

Wenn ich jemandem freiwillig Geld gebe dann kann ich ebenso die Zahlung einstellen wenn und wann es mir passt.

Nur weil man mal gezahlt hat (egal über welchen Zeitraum) ergibt sich daraus keine Zahlungspflicht.

Gruß Morgenmond

[Klever]

---

@Morgenmond  schrieb:

---

@Kio  schrieb:

OK, wenn das demokratisch abläuft und alle betrifft. Aber einer Organisation, die demokratische Rechte ausübt und nichts Illegales macht, nur deshalb die Förderung zu überprüfen, weil sie nicht genehm ist, hat schon eine andere Qualität.

Gruß kio

---

Nö !

Wenn ich jemandem freiwillig Geld gebe dann kann ich ebenso die Zahlung einstellen wenn und wann es mir passt.

Nur weil man mal gezahlt hat (egal über welchen Zeitraum) ergibt sich daraus keine Zahlungspflicht.

Gruß Morgenmond

---

@Kio hinzu kommt noch, dass die Fördermittel aller Wahrscheinlichkeit nach mit der (Standard-) Bedingung bewilligt wurden, dass die geförderten Organisationen überparteilich sind. Zu überprüfen, ob gegen die Voraussetzungen der Fördermittelvergabe verstoßen wurde, ist absolut legitim. 

Grüße

Klever

[Kio]

---

@Morgenmond  schrieb:

---

@Kio  schrieb:

OK, wenn das demokratisch abläuft und alle betrifft. Aber einer Organisation, die demokratische Rechte ausübt und nichts Illegales macht, nur deshalb die Förderung zu überprüfen, weil sie nicht genehm ist, hat schon eine andere Qualität.

Gruß kio

---

Nö !

Wenn ich jemandem freiwillig Geld gebe dann kann ich ebenso die Zahlung einstellen wenn und wann es mir passt.

Nur weil man mal gezahlt hat (egal über welchen Zeitraum) ergibt sich daraus keine Zahlungspflicht.

Gruß Morgenmond

---

Gut, wenn also die nächste Bundesregierung dem Deutschen Bauernverband die Gemeinnützigkeit aberkennt (ist schließlich auch eine staatliche Finanzierung), wenn sie mit unangemessenen Aussagen und Maßnahmen protestiert, ist das deiner Meinung nach in Ordnung! Was man ihnen gewährt, kann man ihnen ja auch einfach so wieder wegnehmen, wenn sie frech werden. Oder wie soll man dich verstehen? Das gilt natürlich auch für alle anderen Verbände und Vereine.

Gruß kio

[Kio]

@Klever 

Wenn es Voraussetzungen für die Förderung gibt, die verletzt wurden, kann ich damit leben. Da muss bei sich erhärtendem Verdacht wohl ein Gericht drum kümmern. Auf die Argumentation bin ich gespannt, wenn sogar tief aus der eigenen Partei die gleichen Vorwürfe kamen.

Gruß kio

[Morgenmond]

---

@Kio  schrieb:

@Klever 

Wenn es Voraussetzungen für die Förderung gibt, die verletzt wurden, kann ich damit leben. Da muss bei sich erhärtendem Verdacht wohl ein Gericht drum kümmern. Auf die Argumentation bin ich gespannt, wenn sogar tief aus der eigenen Partei die gleichen Vorwürfe kamen.

Gruß kio

---

Warum sollte sich ein Gericht darum kümmern ? 🤔

Die Zahlung wurde auf Freiwilligkeitsbasis geleistet und es besteht kein Rechtsanspruch darauf.

Vielleicht solltest du dich mal mit den Bedingungen und Verträgen der NGOs etc. zur Förderung auseinandersetzen um nicht im Nebel

zu stochern und deine Empörung weiter ausufern zu lassen.

[Cashcow]

Zum Thema NGO's hätte ich mal die Frage, ob sie das wirklich sind: Auf deutsch heißt NGO ja "Nichtregierungsorganisation". Etliche von denen - speziell bei uns - lassen sich aber gern von der Regierung mit Steuergeld füttern, siehe das Programm von Lisa Paus "Demokratie leben", mit einer eindeutigen politischen Ausrichtung. Für mich ist das ein Widerspruch, denn in dem Moment, wo NGO's Geld von der Regierung bekommen, sind sie in meinen Augen korrumpiert und quasi zu Regierungsorganisationen mutiert. Denn sie handeln dann nach dem Motto "Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing". Sehr schön zu beobachten an den Aufrufen zu Demonstrationen gegen rääächts, die sich inzwischen auch gegen FDP und Union richten. In der DDR gab es so etwas auch, aber damals wurde es ganz offen von der Regierung organisiert. Da waren es die "Werktätigen", die zu Massenaufmärschen gegen die pöhsen Imperialisten aus dem Westen gerufen wurden.

[Drilling]

Leider gibt es ja keinen Trendfolge-Thread mehr hier im Forum. Also mache ich - für mich - so eine Art "Vergangenheits-Aufarbeitung" von dem, was nmh hier publiziert hat. Im März 2021 hat nmh die "SWAN-Liste" (Sleep Well At Night) herausgebracht. schöne Schwäne für ruhigen Schlaf: SWAN-Aktien 

Ein Zitat aus seinem Eröffnungs-Beitrag (damit beschreibt er, welche Art von Aktien er gesucht hat und wie er die Parameter eingestellt hat, um diese Aktien zu finden):

Das sind Aktien, mit denen man mit hoher Wahrscheinlichkeit Gewinne macht, egal wann man ein- oder aussteigt. Andererseits sollen die Aktien aktuell über der 200-Tage-Linie, also in einem intakten Aufwärtstrend liegen (RSL mindestens 105 Prozent). Nur 32 Aktien weltweit schaffen das:

Ob der geneigte - oder nicht geneigte 😉 - Leser meines Beitrages hier diesen als substantiiert oder nicht substantiiert betrachtet bleibt jedem selbst überlassen. Jedenfalls habe ich mir die Mühe gemacht, alle Werte in Vergleichs-Charts zu packen. [Lediglich Activision Blizzard habe ich rausgelassen (wurde von Microsoft übernommen) und so eine Art M-Dax-Zertifikat...].

Es folgen 4 Links und dann 4 Screenshots mit jeweils 1, 2 kurzen Sätzen von mir.

(Der Vergleichs-Index [gelber Grund-Chart] ist ein All World Performance).
Mir genügt das für eine erste, grobe Einordnung, was ich von dieser SWAN-Liste zu halten habe...

SWAN Teil 1 

SWAN Teil 2 

SWAN Teil 3 

SWAN Teil 4 

Jetzt die Screenshots zu den Links oben:

Natürlich fliegen "Tiefflieger" durch Stop-Kurse raus... Jedoch: Nach 1 - 2 Jahren wäre ein Depot mit diesen Werten wohl noch im Minus und nach 4 Jahren sind nur 3 von 10 Werten besser als der All World.

Gleiches wie oben. Nach 2 Jahren Performance wohl gleich Null und nach 4 Jahren sind 3 von 10 Werten besser als der All World.

Katastrophe (Verglichen mit dem All World...).

Katastrophe (verglichen mit dem All World).

Stellt man sich jetzt zwei Depots vor:

- 30 mal einen bestimmten Betrag in SWAN angelegt und

- 30 mal den gleichen Betrag in einem ETF angelegt, der den All World Performance nachbildet...

Jeder kann sich aussuchen, welches der beiden Depots er lieber hätte und sich überlegen, mit welchem Depot er wohl besser schlafen würde bzw. besser geschlafen hätte...

edit: Eines ist mir schon klar... Der All World sieht deswegen so gut aus, weil US-Tech so gut performt hat. (Ob das in Zukunft auch so sein wird???).

[Cashcow]

Interessante Analyse. Danke @Drilling !