@Klimaaprima schrieb:
@codiO schrieb:
@Klimaaprima schrieb:
@codiO schrieb:
.....
Klar, der Beitrag ist strunzendämlich, ....
...
Und, nochmal: Ein großer Teil der Regenbogenleute sind nach meiner Erfahrugn nicht weltoffen. Im Gegenteil.
Die (Grüne) Dame im Berliner Abgeordnetenhaus, die mit einem Wortbeitrag den in Mannheim ermordeten Polizeibeamten verhöhnte wird sicher auch ein Fan des Regenbogens sein.
Klar, der Beitrag ist strunzendämlich, Einsicht kann ein erste Schritt werden.....
Aber entschuldige, diese Dummheit schmerzt schon beim Mitlesen. Du rechtfertigt somit deine eigenes Strunzendämlichsein (um bei deinem Begriff zu bleiben) mit dem Strunzdämlichsein einer anderer "Dame"......ist ne Lösung!
Tja, Klimaprima, das ist wohl der Unterschied zwischen Dir und mir. Während ich klar eine Aussage als strunzendämlich bezeichne - und die von huhuhu war es - hast Du kein Problem, Deine Mitmenschen zu beleidigen.
Auf die Idee käme ich nicht, weil ich weder Dich noch huhuhu kenne.
.......
Wer überspitzt und polemisch argumentiert, muss wohl auch mit entsprechenden zugespitzten und schroffen Antworten leben. Auch ist es inakzeptabel, Foristen, die den 🌈 unaufgeregt akzeptieren bzw. wertschätzen mit einer "Dame" wie Tuba Bozkurz auf eine Ebene zubringen. Und mit bzw. das "strunzendämlich" hast du vorgelegt. Querpass gespielt, Ball zurück! Genauso wenig, wie nach Erfahrungen zu erwarten, kein vielversprechend Austausch oder Dialog gelingt, ist es jedoch nicht hinzunehmen, die überwiegend perfiden und im Grundgedanken teilweise offene oder verdeckte LGBTQ- feindlichen Beiträge ohne Antwort in einer seriösen Finanzcommunitiy kommentarlos stehen zu lassen.
Gerne entschuldige ich mich für mein überspitztes technisches Revanchefoul dir gegenüber als Notbremse für einige verbale Grätschen deinerseits....
Habe ich kein Problem mit. Ich finde es nur schade, wenn es persönlich, sprich beleidigend, wird (kann ich auch mit leben, aber schade isses halt).
Was mich aber tatsächlich stört, ist, wenn mir Dinge in den Mund gelegt werden, die ich gar nicht gesagt habe. Ich habe nämlich nicht "Foristen, die den Regenbogen unaufgeregt akzeptieren" (sind die eigentlich vergleichbar und 'gleichwertig' mit denen, die ihn unaufgeregt nicht akzeptieren?) mit Frau Bozkurt verglichen!
Mein Punkt war, dass der Regenbogen eben gerne von Menschen benutzt wird, die sich nach außen als tolerant geben möchten, ohne es tatsächlich zu sein. Das ist ein gar nicht so seltenes Phänomen und ich habe ausdrücklich gesagt, dass ich das nicht auf alle Regenbogenisten beziehe.
Deshalb ist es einfach nicht fair, wenn Du argumentierst, ich brächte das auf eine Ebene.
Was nun das "strunzendämlich" angeht: Nochmal, auch das ging nicht gegen die Person huhuhu, sondern eben gegen seinen dämlichen Beitrag, der da lautete:
"@Klimaaprima
vielleicht braucht ER & Anhang ja so etwas um "Erregungen" zu spüren
Sie können einem Leid tun...oder auch nicht.
beste Grüße
vom alten Pitter hu"
Dieser Beitrag ist völlig inhaltslos. Er ist reines Bashing (übrigens, das nur nachrichtlich: nichts hat mich bislang hier - in welcher Form auch immer - erregt), es ist Mitläufertum (einfach nur zustimmen auf billige Art und Weise), es ist - mit einem Wort - einfach dämlich. Und nochmal: Der zitierte Beitrag ist dämlich, nicht (zwingend) der Verfasser!
Also, wenn ich denn Beitrag als dämlich bezeichne, heißt das nicht, dass huhuhu deshalb doof ist. Der Beitrag ist es aber und das habe ich mir zu schreiben erlaubt und würde es auch wieder tun (btw: ich habe auch schon mal Scheiß geschrieben).
Und genau deshalb war es eben auch nicht "Ball zurück", wenn Du mich als Person als strunzendämlich bezeichnest.
Aber ich denke, Du hast es nicht so gemeint, so verstehe ich jedenfalls Deinen Post.
