Nachdem @KuhnMo mittlerweile reichlich Prügel bezogen hat, möchte ich ihn mal ausdrücklich in Schutz nehmen.
Wie man auf das Auftreten des Begriffs "Anlegende" in einem Newsletter reagiert, möge jeder für sich entscheiden. Ich stimme ihm aber dahingehend zu, dass das, was einige anscheinend für sehr modern halten, im Grunde einer Vergewaltigung der deutschen Sprache gleichkommt.
Seit wir alle, die wir hier in dieser kleinen Community versammelt sind, auf der Welt sind und unsere Sprache gelernt haben, gibt es klare Regeln, wie Worte gebildet werden. Wenn es um die Beschreibung einer Person geht, die eine Tätigkeit vollbringt, dann wird die Infinitivendung (-en) weggelassen und durch das Hinzufügen von -er substantiviert. Auf diese Art wird aus "fahren" "Fahrer", aus "lehren" "Lehrer" und aus "springen" "Springer". Daneben git's noch einige unregelmäßige Varianten ("singen" "Sänger") und ja, es gibt auch wenige Ausnahmen ("reisen" "Reisender" / "vorsitzen" "Vorsitzender").
Alles das ist aber gar nicht der entscheidende Punkt und insofern halte ich auch die Meinung des Duden oder des Rechtschreibrats für unwichtig.
Entscheidend ist, dass die Muttersprachler das intuitiv machen ohne die dahinterstehenden Regeln kennen zu müssen. Oder wer hätte frei und aus Pistole geschossen beantworten können, was die oben erwähnte Infinitivendung eigentlich ist?
Ein guter Beleg dafür ist, dass beispielsweise Kinder eine Sprache lernen können, ohne deren Grammatikregeln jemals in der Schule gerlent haben zu müssen. Das kommt alles einfach intuitiv und passiert unterschwellig ohne besonders nachdenken zu müssen.
Wenn dann in Texten plötzlich neue Wortschöpfungen auftreten, die diesen aus dem Effeff angewandten Regeln zuwiderlaufen, dann stört das den Fluß. Den "Radfahrer" liest man einfach runter, beim "Radfahrenden" bleibt man hängen, vergleichbar einem kurzen Stolpern beim Laufen.
Nun ist ein- oder zweimal Stolpern kein Drama. Wenn sich eine Redaktion aber entschieden hat, entgegen der althergebrachten Regeln zu arbeiten, dann ziehen sie das ja konsequenterweise meist durch, so dass sich letztlich Stolperer an Stolperer reiht.
Spätestens dann bin auch ich raus und wechsle lieber auf Quellen, die mir deren Konsum nicht unnötig verkomplizieren. Daraufhin einen Artikel nicht weiterzulesen oder einen Newsletter abzubestellen, finde ich insofern konsequent und habe ich auch selber schon praktiziert (nicht bei der comdirect, deren Newsletter lese ich auch so nicht 😉).
