Trading, Hebelzertifikate u. Optionsscheine auf ausländische Indizes

[hmg]

Dank @haxo haben wir ja die Threads zu DAX-Trading und Hebelzertifikate u. Optionsscheine auf Aktien. Was da meiner Ansicht nach fehlt, ist ein Thread zum Thema "Trading mit ausländischen Indizes".

Warum sollte man das wollen? Dazu ein Blick auf den Chart-Vergleich der letzten 5 Jahre zwischen DAX, S&P500, Nasdaq und Nikkei225:

In den letzten Jahren zeigte insbesondere der Nasdaq eine deutlich stärkere Dynamik. In der Zeit nach dem Corona-Crash bis Anfang 2022 kam es in der Spitze zu mehr als einer Verdopplung. Wenn man das (vielleicht sogar gehebelt) mitgenommen hätte... da kann der DAX nicht mithalten.

Nutzt jemand von Euch Anlagestrategien auf ausländische Indizes, z.B. mittels Knockouts, Optionsscheinen, Faktorzertifikaten o.ä.? Wie sind Eure Erfahrungen?

Ein mögliches Konzept einer solchen Anlagestrategie werde ich gleich in einem zweiten Beitrag vorstellen.

Ich hoffe auf ebenso rege Diskussion wie in den anderen Derivate-Threads. 

In diesem Sinne weiterhin frohes Investieren, Spekulieren oder gelegentlich auch Zocken!

[CurtisNewton]

Ich hatte in den vergangenen Krisen Vanilla Puts auf den Nasdaq. Den Nasdaq hatte ich bewusst gewählt da dort die Schwankungen größer sind als bei den den anderen Indices, d.h. man kann die Volatilität für sich arbeiten lassen.

Noch auf meiner Todo Liste aber bisher nicht umgesetzt: Einfach mal einen kleinen Hebel ( < 2) auf den S&P kaufen wenn dieser über dem GD200 steht, und verkaufen wenn er drunter fällt. Der S&P scheint mir dafür geeignet da er einerseits besser läuft als der DAX, aber nicht so stark schwankt wie der Nasdaq.

Ich hatte auch schon mal kleine Turbos auf den CAC40 und den Euro Stoxx 50, das war aber eher planlos.

[hmg]

Seit 2019 habe ich wiederholt einen Artikel bei Focus Money und Börse Online gefunden, der vereinfacht gesagt folgenden Investment-Ansatz beschreibt:

Man investiert in den S&P 500 mittels ETF oder gehebelt mit einem Faktor-ETF bzw. Faktor-Zertifikat, solange der S&P 500 über seiner 200-Tage-Linie liegt. Unterschreitet er diese, so verkauft man und legt das Geld z.B. in Staatsanleihen oder Tagesgeld an.

Wenn man 3fach gehebelt in den S&P 500 investiert, so ergibt sich laut dieses Artikels rückgerechnet seit 1928 eine durchschnittliche Performance von 26,7% pro Jahr.

Hier der Link zur aktuellen Version des Artikels bei Börse Online:

https://www.boerse-online.de/nachrichten/fonds/diese-simple-etf-strategie-bringt-267-prozent-pro-jah... 

Als ich zum ersten Mal 2019 auf diesen Investmentansatz stieß, war mir das ganze zu risikoreich, ich konnte mit Derivaten, Hebeln etc. noch garnichts anfangen. Aber jedes Mal, wenn ich erneut auf diese Strategie stieß, stieg mein Interesse.

Daher habe ich jetzt vor kurzem einen Testlauf gestartet -  allerdings in leicht abgewandelter Form. Wenn Hebel 3 besser ist als Hebel 2, was mag dann mit Hebel 5 möglich sein?! 😉

So habe ich zum Vergleich zwei Positionen mit "Spielgeld" angelegt und dazu je ein Zertifikat mit Faktor 2 und Faktor 5 gekauft. Damit möchte ich Volatilität und Rendite vergleichen. (Kann man natürlich auch im Musterdepot machen - allerdings fehlt mir dazu immer die notwendige Disziplin... also lieber "Spielgeld")

Im Depot sind jetzt konkret:

VF46CD - derzeit seit Kauf +11,3%

VA6Z6V - derzeit seit Kauf +31,2%

ACHTUNG: Wie schon von vielen hier im Forum (zuletzt u.a. von @FakeAccount , @CurtisNewton oder @MissSchwert ) warnend beschrieben: Solche Faktorzertifikate sind potentielle Geldvernichtungsmaschinen! Aufgrund der Pfadabhängigkeit kann es durch ein bloßes auf und ab des Kurses zu ausgeprägten Verlusten bis zum Totalverlust kommen, auch wenn der Basiswerte sich im Endeffekt kaum verändert hat! Bitte nur in solche Strategien investieren, wenn man die Grundlage dahinter verstanden hat und das Risiko tragen kann!!

Ich bin mir derzeit nicht sicher, ob ich mich wirklich nur an der 200-Tage-Linie orientieren möchte. Insbesondere wegen der großen Volatilität beim Faktor 5-Zertifikat grübele ich derzeit über Ausstiegsszenarien angelehnt an 50- oder 100-Tage-Linie oder MACD. Hat jemand von Euch sowas im Einsatz?

Abschließend noch ein kleiner Nachtrag: Rendite-schmälernd wirken natürlich die Transaktionsgebühren. Hier also passenden Broker wählen! Und natürlich darf man die deutsche Abgeltungssteuer nicht vergessen...

[hmg]

---

@CurtisNewton  schrieb:

Noch auf meiner Todo Liste aber bisher nicht umgesetzt: Einfach mal einen kleinen Hebel ( < 2) auf den S&P kaufen wenn dieser über dem GD200 steht, und verkaufen wenn er drunter fällt. Der S&P scheint mir dafür geeignet da er einerseits besser läuft als der DAX, aber nicht so stark schwankt wie der Nasdaq.

---

Das ähnelt ja dem u.a. bei Börse online beschriebenen Ansatz, den ich in meinem zweiten Posting geschildert habe.

Vorteil für den Knockout ist natürlich die fehlende Pfadabhängigkeit.

[CurtisNewton]

---

@hmg  schrieb:

---

---

Das ähnelt ja dem u.a. bei Börse online beschriebenen Ansatz, den ich in meinem zweiten Posting geschildert habe.

Vorteil für den Knockout ist natürlich die fehlende Pfadabhängigkeit.

---

Ja ist im Prinzip das Gleiche. Der Grund warum die Börsenmagazine immer auf Faktor 2 rumreiten ist glaube ich einfach dass man das als ETF kaufen kann und damit die Risikoeinstufung / Terminfähigkeit von Zertifikaten umgehen kann. Klick 

[hmg]

---

@hmg  schrieb:

Seit 2019 habe ich wiederholt einen Artikel bei Focus Money und Börse Online gefunden, der vereinfacht gesagt folgenden Investment-Ansatz beschreibt:

Man investiert in den S&P 500 mittels ETF oder gehebelt mit einem Faktor-ETF bzw. Faktor-Zertifikat, solange der S&P 500 über seiner 200-Tage-Linie liegt. Unterschreitet er diese, so verkauft man und legt das Geld z.B. in Staatsanleihen oder Tagesgeld an.

So habe ich zum Vergleich zwei Positionen mit "Spielgeld" angelegt und dazu je ein Zertifikat mit Faktor 2 und Faktor 5 gekauft. Damit möchte ich Volatilität und Rendite vergleichen. (Kann man natürlich auch im Musterdepot machen - allerdings fehlt mir dazu immer die notwendige Disziplin... also lieber "Spielgeld")

Im Depot sind jetzt konkret:

VF46CD - derzeit seit Kauf +11,3%

VA6Z6V - derzeit seit Kauf +31,2%

Ich bin mir derzeit nicht sicher, ob ich mich wirklich nur an der 200-Tage-Linie orientieren möchte. Insbesondere wegen der großen Volatilität beim Faktor 5-Zertifikat grübele ich derzeit über Ausstiegsszenarien angelehnt an 50- oder 100-Tage-Linie oder MACD. Hat jemand von Euch sowas im Einsatz?

---

Der S&P500 ist deutlich gefallen, aber über seiner 200-Tage-Linie geblieben. Also habe ich beide Zertifikate nicht verkauft - allerdings standen sie Anfang des Monats bei +/-0, also alle Buchgewinne wieder verloren.

Ich habe den Kursverlauf der letzten Monate angeschaut und versucht, mehrere alternative Handlungsstrategien zu simulieren:

1.) 50-Tage-Linie als Signal für Kauf und Verkauf.

2.) MACD als Signal für Kauf und Verkauf.

Beim Faktor-2-Zertifikat hätten Ordergebühren für Käufe und Verkäufe die höheren Gewinne fast aufgefressen, also bleibe ich hier bei der 200-Tage-Linie als Kauf-/Verkaufssignal.

Beim Faktor-5-Zertifikat hätte ein Kauf bzw. Verkauf getriggert anhand des MACD einen gewissen Gewinn gesichert. Also werde ich hier die Strategie wechseln.

Achtung: Meine Simulationen basieren nur auf einer dünnen Datenbasis, anhand von 5 Monaten Kursverlauf per Hand durchgerechnet. Das ist statistisch sehr dünn und rechtfertigt keinen sicheren Rückschluss auf die Zukunft! Mein Ansatz ist also sehr spekulativ, Totalverlust nicht unwahrscheinlich!!