@Noxx
Der Satz mit dem gefallenen Engel stimmt im Grunde.
Falsch ist die Bezeichnung Pfizer als Turnaroundkandidat zu sehen. Meine Beispiele Novo Nordisk, Thermo Fisher, Danaher, UGI, Diageo usw. haben ja jeweils andere Ursachen, z.B. um bei der bereits besprochener Novo Nordisk zu bleiben (kann ja jetzt nicht jedem einzelnen Konzern auf die Gründe eingehen), hier lastet der Konkurrenzdruck von Eli Lilly auf der Aktie. Diese sind auf demWeg, die Abnehmspritze Wegovy in Tablettenform auf den Markt zu bringen (logisch, der Kunde schluckt lieber Pillen, wie sich das Mittel zu spritzen, die Zollproblematik lasse ich jetzt außen vor).
Der Kurs von Novo erholt sich, da die Aktie überverkauft war bzw. noch ist, und der Konzern bekannt gegeben hat, ihr Mittel wird ebenfalls in Zukunft als Tablette einzunehmen sein. Und zudemist Diabetes ein Markt, in welchem sich nicht viele Platzhirsche tummeln, als groß genug, dass beide Kontrahenten satt werden.
Habe heute Mittag im Garten zu arbeiten, aber meine Einwände noch annähernd im Hinterkopf. Falls ich dazu komme (und Lust habe hier nochmals eine Stunde zu schreiben), werde ich heute Abend meine Argumente gegen Pfizer hier nochmals erläutern.
Da das ja mehrere Mitglieder lesen, möchte ich das auch für alle verständlich argumentieren.
Aber ich betrachte das ja als Langzeitinvestor und nicht als Spekulant. Das kurzfristig hier mögliche Chancen bei Pfizer möglich sind, bestreite ich ja nicht. Zudem kann ich ja auch falsch liegen, deswegen diskutieren wir ja auch .
Grüße - Shane
