Hilfe bei der ETF-Auswahl

[GetBetter]

Grundsätzlich teile ich die Meinung, dass ein ETF eine (nicht klar definierbare) Größe haben sollte. Aber keine Regel ohne Ausnahme – sonst könnten neu aufgelegte ETFs die Mindestgröße ja auch nie erreichen.

Vanguard ist nach Blackrock der zweitgrößte Vermögensverwalter der Welt und quasi Erfinder der Indexfonds. Und wir reden von deren ETF auf den FTSE Developed Markets, also dem Pendant zum MSCI World. Es gibt also keinen Anlass zu befürchten, dieser ETF könnte mangels Nachfrage geschlossen werden.

Die Tatsache, dass die Zahlen noch vergleichsweise klein sind hat einfach damit zu tun, dass Vanguard, warum auch immer, erst von etwa 1,5 Jahren in Deutschland seine Geschäftstätigkeit aufgenommen hat.

Ich denke der ETF ist eine ebenso feste Größe wie alle anderen auf den MSCI World auch.

[PatrickP]

Hallo @GetBetter 

Ich möchte noch einmal mit dem Thema hier anfangen und dann ist Schluss 🙈

Und zwar wollte ich nun nochmal genau wissen ob es für Menschen wie mich die etwas bequemer sind, nicht lohnenswerter ist den FTSE All World zu nehmen anstatt.  Beide Varianten mit Developed und Emergency Market.

Ich habe per Google und auch die ComCommunity versucht mir diese frage durch lesen selber zu beantworten aber leider bin ich mir unsicher ob meine Idee die richtige als Anfänger ist.

Und zwar geht es ab kommender Woche ja los mit meinem Sparplan und ich tendiere mittlerweile eher dazu World + EM zu löschen und wieder meine Sparrate von 100€ in den FTSE All World zu stecken.

mich interessieren die Schwellenländer schon sehr, nur weiß ich nicht ob ich das mit dem rebalancing auf lange Sicht hinbekomme und ob mir der Anteil im

World nicht eigentlich ausreicht 😁

auch die Kosten sind etwas kleiner wenn ich nur den einen ETF bespare.

Weil noch ist der EM ETF zwar kostenlos aber das bleibt ja nicht ewig so.

Im endeffekt soll man ja das nehmen, womit man sich am wohlsten fühlt habe ich schon mehrfach gelesen 😁

[t.w.]

Bequemer als mit dem All-World kannst Du es nicht haben. Der einzige (eventuelle) Nachteil besteht darin, dass Du weniger Emerging Markets im Depot hast. Wenn Dich das nicht stört, nimm den All-World und warte 30 Jahre ab. Danach wirst Du sehen, ob mehr EM besser oder schlechter gewesen wären. Vorher weiß es eh niemand 

[GetBetter]

---

@PatrickP  schrieb:

Im endeffekt soll man ja das nehmen, womit man sich am wohlsten fühlt habe ich schon mehrfach gelesen 😁

---

Das ist der entscheidende Satz.

---

@PatrickP  schrieb:

mich interessieren die Schwellenländer schon sehr, nur weiß ich nicht ob ich das mit dem rebalancing auf lange Sicht hinbekomme und ob mir der Anteil im World nicht eigentlich ausreicht 😁

---

Ob Dir der Anteil der EM im World ausreicht kann ich Dir natürlich auch nicht beantworten. Wenn Du aber das grundsätzliche Interesse an den EM hast und nur deswegen den All-World nimmst weil Du fürchtest das Rebalancing nicht hinzubekommen (oder – Zitat – zu bequem dazu bist), dann glaube ich Dich beruhigen zu können. Das kostet Dich einmal im Jahr rund 10 Minuten und ist mathematischer Pipikram. Und falls es Probleme geben sollte hast Du ja immer noch uns

Wenn Du aber meinst die 10 Minuten sind zu viel oder den EM ohnehin keinen Vorteil gegenüber den Industrieländern zutraust, dann lies noch mal den ersten Satz dieses Beitrages

Entscheiden musst Du.

[PatrickP]

So Ende aus Micky Maus

Ich habe mich nun entschieden

Meine Sparrate beträgt erstmal 125€ und es sind die beiden ETF's von Vanguard geworden.

70% FTSE Developed

30% FTSE Emerging Markets

Um das Rebalancing mache ich mir später gedanken....

Vielen Dank für eure Hilfe

[GetBetter]

Na, dann gratuliere ich zur Entscheidung und wünsche viel Glück.

Zur Berechnung des Rebalancings hatte ich aufgrund einer anderen Diskussion schonmal eine Excel-Tabelle erstellt. Kannst Du hier runterladen und auf Deine Bedürfnisse anpassen.

Bei Fragen einfach melden.