Fonds oder Aktien ?

[EU_1]

Beispielrechnung zum Einfluss von Transaktionskosten:

  Aktie Aktie Fonds

Haltedauer	1 Jahr	5 Jahre	5 Jahre
Ordervolumen	1.000 Euro	1.000 Euro	1.000 Euro
Orderentgelt	20 Euro	20 Euro	50 Euro
Gewinn (Annahme)	50 Euro	250 Euro	200 Euro
Gewinn nach Entgelte	30 Euro	230 Euro	150 Euro

Diesen Vergleich habe ich hier auf comdirect.de gefunden.

Und ich kann aus langjähriger Erfahrung bestätigen, dass Aktien

günstiger sind als Fonds. Besonders wenn das eigene Depot

mehr als 10 Positionen umfasst und quasi ein eigener Fonds ist, aber eben ohne

die Kosten der Fondsverwalter.

[CurtisNewton]

Vollkommen richtig ist, das bei Fonds laufende Kosten (nennen wir es "TER") anfallen, die so bei Aktien nicht vorhanden ist.

Diese Kosten koennen auch recht hoch sein, daher ist die Performance von aktiv gemanagten Fonds nach Gebuehren oft nicht besser oder eher sogar schlechter als bei vergleichbaren ETF ist.

Die Tabelle selbst halte ich aber fuer recht willkuerlich.

Als Orderentgelt werden 50 EUR, also 5% Ausgabeaufschlag angesetzt. Das ist auch bei vielen Fonds der Default, allerdings zahlt diesen Ausgabeaufschlag so ja (hoffentlich) fast niemand. Entweder gibt es bei den verschiedenen Broker Rabatte auf den Ausgabeaufschlag, oder der Fonds ist boersengehandelt und es fallen die gleichen Kosten wie bei einem Aktienkauf an.

Insbesondere fallen keine zusaezlichen Orderkosten an wenn der Fonds umschichtet, aber sehr wohl wenn du innerhalb der Haltedauer deine Aktien umschichten willst oder musst.

Der entscheidende Punkt ist aber ein anderer: Die Aktiengewinne musst du voll versteuern, bei Fonds gilt eine Teilfreistellung, bei einem Aktienanteil von ueber 50% z.B. 30%.

D.h. wenn du mit einem Fonds 100 EUR Gewinn vor Steuern machst, muesstest du mit deinen Aktien einen Gewinn von ca. 110 EUR vor Steuer machen um netto das gleiche zu bekommen.

Was letztendlich entscheidend sein duerfte, ob Kosten fuer die TER hoeher als die steuerlichen Vorteile sind.