@GetBetter schrieb:
@dg2210 schrieb:Es gab also in den letzten 20 Jahren zwei Perioden mit großen Kursschwankungen: das 4. Quartal 2008 und Corona. Wer in diesem Zeitraum an der Seitenlinie stand, hat sowohl die besten, als auch die schlechtesten Tage verpasst und seine Nerven geschont.
Bei allen mathematischen Spielereien ist natürlich die psychologische Seite nicht zu unterschätzen.
Ja, das ist ein ganz wichtiger Punkt. Darum ist die "Anlegerrendite" üblicherweise auch geringer als die "Anlagerendite".
Im Nachhinein ist es immer einfach zu sagen "du muss nur durchhalten, dann wird alles gut", aber wenn eine Aktie zwischenzeitlich 95% des Wertes verliert (z.B. Amazon), dann halten das die wenigsten Anleger aus.
Ein rekordverdächtig hoher Kursverfall innerhalb eines Tages ist üblicherweise nicht vorhersehbar,(...) Den ersten Tag der hohen Ausschläge, der wohl nicht ganz zufällig auch in den beiden genannten Beispielen ein Kursverlust war, nimmst man also mit.
(...)
Die Chance die guten Tage zu verpassen ist jedenfalls höher als die, die schlechten Tage zu verpassen.
Meist kommen die nämlich zuerst und verleiten überhaupt erst dazu tätig zu werden.
Das sehe ich nicht so. Natürlich nimmt man die ersten Kursverluste immer mit - das ist eine Art Naturgesetz an der Börse: man kauft immer zu teuer und verkauft immer zu billig.
Ganz konkret für 2008 und 2020 (S&P 500):
Nehmen wir einen "dummen" Anleger, der sich nur an den einfachsten, damals verfügbaren Indikatoren (200-Tage-Linie) orientiert.
Er wäre spätestens Ende 2007 bei ca 1400 Punkten ausgestiegen, obwohl der Höchststand bei 1565 lag. Wiedereinstieg in Sommer 2009 bei 950 Punkten, ebenfalls zu teuer, denn das nächste Tief wäre bei 880 gelegen. Trotzdem ein tolles Ergebnis, weil der die besten und schlechtesten Tage verpasst hätte.
Corona kam zu schnell für die 200-Tage-Linie, aber auch hier wäre man bei 3100 ausgestiegen., bei 3030 wieder eingestiegen (d.h. plus/minus Null), hätte die guten wie die schlechten Tage verpasst und seine Nerven geschont.
Bei Einzelwerten ist es komplizierter. Da gibt es Fälle, bei denen sich große Kursverluste ankündigen (Wirecard) oder spontan eintreten (Facebook). Große Kursgewinne folgen oft auf Übernahmeangebote und sind schwer vorhersehbar.
@Shane 1 schrieb:
Da die Börse bekanntlich ihre Erwartungen i.d.R. für einen Jahreszeitraum festmacht (Gewinnschätzungen, Kursziele usw.) habe ich das mal hier bei der Comdirect (das kann jeder prüfen) kurz angesehen (die Charts werden ja bei Splits um Verzerrungen zu vermeiden, bereinigt und angepasst). Wenn ich nun den Dollar paritätisch zum Euro stelle, hatte Amazon über ein Jahres ein hoch von 162,85 Euro und ein Tief von 97,01 Euro. Das sind aber wie von dir erwähnt keine 95 Prozent gewesen, wenn mein Rechner mich nicht belügt.
Wenn ich mir die Börsengeschichte der Amazon anschaue, dann finde ich (in Prozent , NASDAQ-Kurse) im Informer:
Die Aktie hat sich also in knapp zwei Jahren auf 5,5958 % ihres alten Wertes "verbilligt", macht einen Kursverlust von ca 95 Prozent.
@GetBetterhatte die sehr wichtige Frage gestellt "Bei allen mathematischen Spielereien ist natürlich die psychologische Seite nicht zu unterschätzen. Was würde Otto Normalanleger unter gegebenen Umständen tun?".
Was hätte der Normalanleger damals gemacht? Natürlich ist es leicht, heute zu sagen "einfach nur durchhalten, das wird schon wieder" und "ich hätte bei 50% , 75% und 87,5% Kursverlust jeweils meine Position verdoppelt". Der Anleger damals hat aber gesehen, daß immer wieder "Bodenbildungen" und "Erholungen" gibt, aber diese bald wieder vernichtet werden. Das passierte -je nach Zählung- 7-10 mal bis zum endgültigen Tief.
Was kann man für heute daraus lernen? Wenn das Unternehmen im Kern gut aufgestellt ist, dann wird es sich wieder erholen und auch Kursrückgänge von >90% wieder aufholen; nicht in einem Jahr, wahrscheinlich auch nicht in drei Jahren, aber wohl in 10 Jahren.
