Ist es überhaupt die richtige Schlussfolgerung zu sagen, "ihr proklamiert Rüstungsaktien, ihr seid alle böse und hie will nicht nicht sein" wenn man einen vier Jahre alten Thread liest?
Oder ist es nicht etwa ganz anders und man muss sagen, "der Thread ist vier Jahre her, da ist kein Interesse daran, das ist doch gut"?
Mir ist Rüstung nur als Bestandteil der ethischen Diskussionen vorgekommen (ESG SRI investieren), und ein einziges Mal war ein ETF in einer "Sterneliste" (also nicht ganz Sterneliste, eben so eine Auswertung des Großcomputers) der etwas mit Rüstung zu tun hatte. Wurde nicht gut geheißen, aber es ist nun mal so, dass es Aktien zu dem Thema gibt und man die auch diskutieren kann. Wenn es illegal wäre so wäre es was anderes - ist es aber nicht.
Auch ist es schwierig: Jeder kennt Boing oder Airbus, machen ja auch große Flugzeuge. Tja, sind auch dick im Rüstungsindustriegeschäft. Ist man nun böse, wenn man die Aktien hat? Oder Microsoft, hat nun einen Vertrag mit dem Verteidigungsministerium um Soldaten auszurüsten. Ich bin sicher Praecox hat Microsoft-Aktien, dieser böse Rüstungsfreund.
Wer auf Grund eines vier Jahre alten Threads gehen möchte soll das tun. Es ist seine Meinung, die darf er vertreten. Schade? Ja. Aber so ist das nun mal.
______________________
Research alone won't ensure a profit. Your main goal should be to make money, not to get an A in How to Read a Balance Sheet. - RD
