@JJJJ schrieb:
Also ich find deine Idee mit den jeweils zwei Abrechnungen und getrennter Portfolio Performance Buchführung gar nicht mal so blöd. Sollte eigentlich klappen
Prinzipiell ja, wenn es um reine Buchführung geht und nur fü reine Person. Wenn man aber denselben ETF mit der gleichen Summe in zwei verschiedenen Depots zur selben Zeit bespart und nur deshalb zwei Abrechnungen will um die Wertentwicklung zu vergleichen macht es keinen Sinn mehr 😄 Und wenn es darum geht in einem Depot in einer Position für zwei Personen etwas anzusparen dann ist das rechtlich schon ein großes Problem.
@GetBetter schrieb:Wenn ich Dich richtig verstehe, dann willst Du für Deine zwei Kinder jeweils einen Sparplan auf den gleichen ETF einrichten und alles soll im gleichen Depot passieren.
Da beide Kinder unterschiedlich alt sind wird bei dem einen schon ausgezahlt während bei dem anderen noch eingezahlt wird. Und um nachvollziehen zu können welchem Kind noch welcher Anteil gehört willst Du das mit Portfolio Performance abbilden.
Durch seine Aussage
@gsanroma schrieb:in den jeweiligen Depots
gehe ich davon aus, dass es sich um zwei Depots handelt. Oder aber falsch ausgedrückt und er meint mit Depot etwas anderes als das Depot, sondern die Position im Depot selber. Dadurch habe ich das so verstanden:
1) Zwei Kinder unterschiedlichen Alters, zwei Depots
2) Zwei Sparpläne für dieselben ETFs auf die jeweiligen Depots verteilt, die Frage nach Abrechnungen um die jeweilige Entwicklung vergleichen zu können (Sinn?)
3) Irgendwann Entsparung von Kind 1, Abrechnungen nötig um zu sehen wie viel noch im Depot ist (häh?) und wie sich das entwickelt
Wenn er mit "in den jeweiligen Depots" nur die jeweiligen Anteile an dem ETF meint dann würde ich das auch so verstehen wie du es beschrieben hast.
@GetBetter schrieb:Falls das so richtig ist, dann kann ich Dir nur raten für beide Kinder jeweils ein eigenes Depot zu eröffnen und von Anfang an alles sauber zu trennen.
Wenn sich alles in einem Depot befindet, dann lässt sich nicht klar trennen welcher Anteil welchem Kind gehört.
Das wäre auch rechtlich sauber. Klare Gütertrennung und Besitzverhältnisse. Und man hat kein Problem bezüglich Wertentwicklungen oder "herausfinden wie viel Guthaben noch zur Verfügung steht für Kind 1 während Kind 2 noch bespart".
@GetBetter schrieb:Spätestens beim Verkauf (entsparen des ersten Kindes) werden aufgrund des Fifo-Prinzips die ältesten Anteile verkauft. Dabei wird nicht unterschieden welchem Kind diese gehören da sie rein rechtlich alle der gleichen Person gehören (nämlich der, der das Depot gehört).
First In, First Out -> Ältesten Anteile zuerst? 😉 Ansonsten volle Zustimmung.
Wie gesagt, durch die Aussage "in den jeweiligen Depots" ging ich von zwei verschiedenen Depots aus, was mich verwirrt hat. So wie du das erklärst könnte es sogar hinhauen dass es so gemeint war und die Ausführung wäre keine gute Idee.
@Zilch schrieb:
Durch seine Aussage
@gsanroma schrieb:in den jeweiligen Depots
gehe ich davon aus, dass es sich um zwei Depots handelt.
Hmmm, das Nachgeschobene ist mir irgendwie durchgegangen. Wenn es aber sowieso schon unterschiedliche Depots sind, dann ist das alles ja gar kein Problem und die Sache in PP wäre nur eine Fleißaufgabe.
Warten wir mal auf die Klarstellung.
@Zilch schrieb:
@GetBetter schrieb:Spätestens beim Verkauf (entsparen des ersten Kindes) werden aufgrund des Fifo-Prinzips die ältesten Anteile verkauft. Dabei wird nicht unterschieden welchem Kind diese gehören da sie rein rechtlich alle der gleichen Person gehören (nämlich der, der das Depot gehört).
First In, First Out -> Ältesten Anteile zuerst? 😉 Ansonsten volle Zustimmung.
Das "zuerst" habe ich oben noch nachgetragen. Geht ja problemlos 
Sehr verwirrend. Wir werden sehen, oder aber für den Threadersteller ist nun alles klar weil du ja richtig angemerkt hast: zwei unterschiedliche Depots sollten es schon sein.
@GetBetter schrieb:Das "zuerst" habe ich oben noch nachgetragen. Geht ja problemlos
Noch geht's, ja 😉 😛 🙂
